Extender 2x

[PITCH]

Kakelgasten skrev:
Bra...annars brukar det allmänt ses som påhopp så fort man ifrågasätter något här på fs...


Jo tack... jag har märkt en viss tendens till att det mesta tydligen anses som påhopp här på FS.
Jag kan tycka att ställer man en fråga så ska man väl kunna ta emot ifrågasättande till en viss grad utan att det ses som ett påhopp. Undras egentligen om folk vet vad ett "påhopp" är....

Jag kan tycka att: om jag ställer en fråga så ska jag kunna ta ett svar där den som svarar ifrågasätter, precis så som du gjorde när du ifrågasatte vitsen med att förlänga ett 18-55 objektiv. Själv kan jag tycka att det många gånger är bra.


Jo, det förstår jag att det är för att förlänga 18-55, men...att man vill förlänga ett tele kan jag förstå...varför vill man förlänga ett 18-55?


Det var bara en tanke som slog mej att man ev kunde få ett 18-55 OBJ till 36-110... för att sedan låta den stora gluggen ta vid där med 70-200.


Finns det någon nytta med det egentligen?
Jag menar, då kan du lika gärna strunta i att sätt på Extendern och bara köra med ditt 70-200...måste väl vara bättre?...eller är det något jag missat?

ja ... jo.... kanske...

 

[Merlin]

300/4 + 2x-extender

Hej,
Är det nån som har bilder att visa tagna med denna extendern. Jag har hört så mycket om att skärpan blir dålig, men jag skulle vilja bilda mig en egen uppfattning. Eftersom jag tänkt experimentera lite också så ser jag inte skärpeförlusten som helt avgörande.

Gärna om någon kan visa bilder med ovanstående kombination dessutom!

Mvh Stefan

 

[Niclasfoto]

Kan inte ge dig de svar du helst vill ha.

Jag är tämligen övertygad om att den kombinationen kan ge MKt mkt bra resultat. Förutsatt att tekniken är bra i utgångspunkten.

Den kombinationen kräver helt klart sin fotograf. Roligt är det ju visst, så som det skall vara!

MVH Niclas,

 

[Bertil B]

Har bara erfarenhet av extender 1,4 och 2x för Canons FD-serie. 1,4 är här helt överlägsen. Om Canon lyckats att minska skillnaden med de nya i EF-serien återstår att se. Kanske någon här vet.

 

[PierreS]

Jag har sigmas båda konvertrar och tycker att 2x konvertern fungerar utmärkt med mitt 300mm/4 L objektiv. Manuell fokus till trots får jag skarpa bilder med denna kombination.
Jag skulle behålla 2x konvertern och köpa 1,4x också. Det dyker hela tiden upp tillfällen där 2x kommer väl till pass.
Se denna fjärilsbild obehandlad som jag har tagit med 2x konvertern och 300mm objektivet; www.naturfoton.se/_MG_2187.JPG .

 

[PITCH]

2x konvertorn kommer jag inte att byta....
Den kan behövas till något... även om man får köra autofokusen själv....

 

[bEPH]

Jag hoppar på tråden, många gnäller ju över 2x ger så dåliga bilder, är det inte objektivet som suger istället?
Om man stackar 2st 1.4x så ska det ju bli 2x, blir det mycket bättre resultat av det?

 

[Anders Östberg]

Ju bättre objektiv ju bättre resultat med telekonvertern, den förstorar så att säga objektivets fel samtidigt som den lägger till felen från sitt eget glas.

Generellt så blir resultatet OK till mycket bra med 1.4x oavsett objektiv medan 2x egentligen bara ger acceptabel bildkvalitet på dom allra bästa fasta teleobjektiven. Vad sedan "acceptabelt" betyder är lite individuellt men själv anser jag att 2x bara kan användas i nödfall på 300/2.8 och 500/4 (av de objektiv jag testat). Det är säkert OK även på 135/2, 300/4 och kanske 400/5.6 (fast där utan AF förstås). 2x är inte OK på någon zoom i mitt tycke, inte ens 70-200/2.8.

Jag vet att andra tycker att det blir OK resultat på 70-200 också men då har vi nog olika mått på hur mycket skärpa och detaljer som får gå förlorade. Det beror också lite på hur detaljerade motvien är från början, bilar är något mer förlåtande är fågelfjädrar t.ex.

 

[Niclasfoto]

Ja, nej 2x converter oavsett objektiv bör man enligt mig akta sig lite för. Det krävs inte minst rejält bra förhållanden för att man skall kunna blända ned ytterligare, kontrasten försämras etc.. Inte minst vinjetteringen!

Problemet för oss som fota mycket tele och "svåra" motiv är ju att den där convertern tenderar att nästan alltid sitta på. Den lockar ju,,

Jag accepterar till fullo 1,4x convertern men det är till fullo och inte ett snäpp sämre!

Alla de optiska "fel" (som convertern har i minus räknat i förhållande till det utopiska perfekta,,) adderas ju till linsen som redan den har fel. Huff då låter plötsligt inte så bra längre, ens med 1,4x..


Mvh Niclas,

 

[j3n5]

Sen kan man ju göra roliga bilder utan kanonskärpa.

sigma 70-200/2.8 + Sigma x1.4konv + Sigma x2konv.

Dvs 560mm på en 300D.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=462732

 

[Niclasfoto]

Javisst och det bevisar du ju i din bild, MKT fint!!!MVH Niclas,

 

[Merlin]

Tack för fina bildexempel! Har bestämt att skaffa en extender nu och börja expirementera lite. Skärpan är ju hyfsad i alla fall och jag har ju ett bra utgångsläge med Canons skarpa 300...!

 

[Jeppe]

Re: 300/4 + 2x-extender

Merlin skrev:
Hej,
Är det nån som har bilder att visa tagna med denna extendern. Jag har hört så mycket om att skärpan blir dålig, men jag skulle vilja bilda mig en egen uppfattning. Eftersom jag tänkt experimentera lite också så ser jag inte skärpeförlusten som helt avgörande.

Gärna om någon kan visa bilder med ovanstående kombination dessutom!

Mvh Stefan

Allt för att tillfredsställa.....

EOS 10D med EF 300/4L + EF 2x II och en EF 12 mellanring
1/50 f11

 

[Jeppe]

Ett utsnitt i 100%..obehandlad.. Tyvärr lite brusig, då det var tidig morgontimma (ISO 400)... (även ett steg underexponerad och upplyft i efterhand gör inte bruset bättre)

 

[Niclasfoto]

Wow så läckert att se! Inte dåligt det där!

När jag själv ägde en EF2x till ett 300tele så var det främst för att förstoringen blev så förbättrad. Det Är den största fördelen med convertern tycker jag. Den ger fotografen nya möjligheter och lockar till exprementerande, vilket ju ÄR supert!

Idag har jag 1,4 eftersom det är en förlust jag kan tåla, funderar på en/par mellanringar för att komma ned till samma förstoring som 1,6ggr hade gett mig i en converter.

MVH Niclas,

 

[Anders Östberg]

De tre bilderna nedan är tagna med 300/2.8 och 2x telekonverter. Jag har inga 100% utsnitt tillgängliga nu men bilderna duger ju helt klart för den här storleken i alla fall. Dom är inte superskarpa men rätt OK. Jag får dock ingenting i närheten av detta om jag sätter samma TC på mitt 70-200/2.8.

Trollslända, Flickslända, Näckros

En sak man kanske förtränger är att en telekonverter förstås ger längre brännvidd och lägre ljusstyrka, uppenbart kanske, och att det gör fotograferingen vanskligare med större risk för skakningsoskärpa. Det kräver bättre teknik och att man ser upp med slutarhastigheten. Många av de sämre bilderna man ser med telekonverter kan nog bero på det lika mycket som att telekonvertern försämrar den optiska kvaliteten.

 

[F.G.]

Re: Re: 300/4 + 2x-extender

Jeppe skrev:
Allt för att tillfredsställa.....

EOS 10D med EF 300/4L + EF 2x II och en EF 12 mellanring
1/50 f11

Vad har EF 12 mellanring för funktion tillsammans med extendern?

 

[Niclasfoto]

Tror nog att den fyller den funktion en mellanring fyller, att komma närmare alltså.

Mvh Niclas, som går i mellanringsköptankar,,

 

[JanOlofHärnström]

EF 4/300 L är det mest prisvärda och absolut ett av de bästa teleobjektiv man kan tänka sig.


Bilden är även beskuren en hel del (4/300 L extender 2x):
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3211161

Det är mycket viktigt att fokus hamnar exakt, på 300D är det ganska marigt att ställa skärpan, på 20D går det betydligt lättare. Stativ och trådutlösare rekommenderas.

 

[Merlin]

Jag tackar återigen för ytterligare exempel på att det går att ta bra bilder med denna kombination =)

Och som du skrev Anders så kan det ju vara så att det är tekniken som brister snarare än kombinationen många gånger.

Mvh Stefan