Exempel på inskannad film sökes

[Makten]

MaSå därför föredrar jag lite mjuka negativ, precis som Alf säger, även om min skanner arbetar med mjukljus. Kontrasthöjningen är inga problem om du arbetar i 16 bitar (nödvändigt om du skannar svartvitt) och brus, ja där gäller det ju bara att ha en så bra skanner att det inte blir onödigt stora mängder brus.

Ännu ett skäl att inte skaffa en skitskanner alltså;-) Jag reagerade förut på att du skrev att dina skanningar innan bildbehandling var väldigt grå och kontrastlösa. Det borde ju inte direkt vara optimalt eftersom man måste kasta bort en massa bitdjup genom att sätta svart- och vitpunkt, eller tänker jag fel? Att använda en kontrastlös optik på en digitalkamera är ju rena döden för bildfilerna om man vill ha hög kontrast. Är inte det precis samma sak?

 

[stefohl]

Ännu ett skäl att inte skaffa en skitskanner alltså;-) Jag reagerade förut på att du skrev att dina skanningar innan bildbehandling var väldigt grå och kontrastlösa. Det borde ju inte direkt vara optimalt eftersom man måste kasta bort en massa bitdjup genom att sätta svart- och vitpunkt, eller tänker jag fel? Att använda en kontrastlös optik på en digitalkamera är ju rena döden för bildfilerna om man vill ha hög kontrast. Är inte det precis samma sak?

För det första, i själva skannern finns inga inställningar. Du skannar alltid på ett och samma sätt. Du får ut en fil som är väldigt platt och grå och med det färgdjup som skannern kan leverera. Då kan du antingen ha gjort inställningar i skannerprogrammet, medvetet eller omedvetet, som korrigerar bildens utseende, eller ta över filen till ett bildbehandlingsprogram där jag kan optimera utseendet genom att lägga på en kurvjustering som passar just detta neg. Visst tappar jag bitdjup, men eftersom min skanner levererar 16 bitar har jag 65 536 valörer att leka med (i verkligen bara 32 768 valörer, eftersom Photoshop »bara« hanterar bilder i 15 bitars färgdjup). Svart- och vitpunkt är bara den lilla delen av de valörer jag slänger bort, de kurvor som jag lägger på är rätt hårda.

Det är också orsaken till att du ser rådet att skanna neg som om de vore dia. Många skannerprogram lägger på en mycket kraftig kurva som fullständigt förstör återgivningen i skuggor och högdagrar när du skannar neg. Dialäget har inte den inverkan.

Jag råkar aldrig ut för posteriseringar på så sätt och då arbetar jag ju normalt sett med bilder i meterformat, som ställer lite högre krav än webbilder. Nedsamplingen till webbformat döljer effektivt eventuell posterisering.

Stefan

 

[Makten]

För det första, i själva skannern finns inga inställningar. Du skannar alltid på ett och samma sätt. Du får ut en fil som är väldigt platt och grå och med det färgdjup som skannern kan leverera. Då kan du antingen ha gjort inställningar i skannerprogrammet, medvetet eller omedvetet, som korrigerar bildens utseende, eller ta över filen till ett bildbehandlingsprogram där jag kan optimera utseendet genom att lägga på en kurvjustering som passar just detta neg. Visst tappar jag bitdjup, men eftersom min skanner levererar 16 bitar har jag 65 536 valörer att leka med (i verkligen bara 32 768 valörer, eftersom Photoshop »bara« hanterar bilder i 15 bitars färgdjup). Svart- och vitpunkt är bara den lilla delen av de valörer jag slänger bort, de kurvor som jag lägger på är rätt hårda.

Det är också orsaken till att du ser rådet att skanna neg som om de vore dia. Många skannerprogram lägger på en mycket kraftig kurva som fullständigt förstör återgivningen i skuggor och högdagrar när du skannar neg. Dialäget har inte den inverkan.

Jag råkar aldrig ut för posteriseringar på så sätt och då arbetar jag ju normalt sett med bilder i meterformat, som ställer lite högre krav än webbilder. Nedsamplingen till webbformat döljer effektivt eventuell posterisering.

Men, vad skulle den eventuella nackdelen vara med att framkalla för något hårdare kontrast och därmed slippa slänga bort bitdjup i onödan?

 

[stefohl]

Men, vad skulle den eventuella nackdelen vara med att framkalla för något hårdare kontrast och därmed slippa slänga bort bitdjup i onödan?

Hårda neg som använder större delen av skannerns omfång gör möjligheterna att svänga till en kurva på ett bra sätt mycket svårare. Har du bara ett bitdjup som är större än 8 bitar i slutändan kan du ju slänga bort hur många bitar du vill. Jag föredrar att slänga de bitar som jag vill ta bort, inte de som skannern plockar undan.

Stefan

 

[Makten]

Hårda neg som använder större delen av skannerns omfång gör möjligheterna att svänga till en kurva på ett bra sätt mycket svårare. Har du bara ett bitdjup som är större än 8 bitar i slutändan kan du ju slänga bort hur många bitar du vill. Jag föredrar att slänga de bitar som jag vill ta bort, inte de som skannern plockar undan.

Okej, i så fall var nog mitt framkallningsförfarande bra Dock tänker jag vänta med att framkalla mer tills jag vet hur stort eller litet omfång detta ger vid skanning.

 

[norragryta]

Om du inte redan har bestämmt dig för vilken skanner du ska köpa kan jag ladda upp två bilder från Nikon Coolscan IV och Epson V500 som råskannade bilder så kan du kika på dem ordentligt om du vill.

Det var ju också just det du frågade efter från början, exempel på inskannade bilder.

Jag har inte tillgång till bilderna nu, men kan göra det ikväll om du vill.

/Carl

 

[Makten]

Om du inte redan har bestämmt dig för vilken skanner du ska köpa kan jag ladda upp två bilder från Nikon Coolscan IV och Epson V500 som råskannade bilder så kan du kika på dem ordentligt om du vill.

Det var ju också just det du frågade efter från början, exempel på inskannade bilder.

Jag har inte tillgång till bilderna nu, men kan göra det ikväll om du vill.

Jag vet inte om det är nån vits eftersom Nikon Coolscan IV inte tillverkas längre. Och det är inte direkt så att de dyker upp begagnat då och då heller.

Då Plusteken verkar svår att hitta till vettigt pris så är jag inte säker på att det blir den. De två firmor som tar tusen spänn mindre än övriga, har också fått extremt många klagomål på prisjakt.se och pricerunner.se. Såna vill jag nog inte handla av, så då kanske det inte blir något i alla fall:-/ Att det ska vara så förbannat svårt.

 

[norragryta]

Ok.

De bilder jag har här och på min hemsida är i alla fall alla skannade med de två skannrarna, men det säger ju inte så mycket egentligen då bilderna är förminskade.

 

[macrobild]

Hårda neg som använder större delen av skannerns omfång gör möjligheterna att svänga till en kurva på ett bra sätt mycket svårare. Har du bara ett bitdjup som är större än 8 bitar i slutändan kan du ju slänga bort hur många bitar du vill. Jag föredrar att slänga de bitar som jag vill ta bort, inte de som skannern plockar undan.

Stefan

vi är tillbaka några år i tiden Stefan när vi nu åter snackar scanning , Lars K har lånat min enda filmscanner för att läsa in gamla neg och dia
Om man nu vill ha gradiation på sina inlästa neg / dia så rekommenderar jag att man använder Vuescan istället för bordsscannrarnas egna exv Nikons programvara som klipper ganska tufft i lägsta nivåerna (möjligen har Nikon förbättrat sitt program, jag har inte testat det på många år )
Hur är det med Imaconprogrammen? Har det skett någon utveckling de senaste åren på den fronten?

 

[bildsten]

Sten, jag är för trött för att gå in på detaljer nu. Men om man kan fånga kornet vid skanningen så torde man ha betydligt större möjligheter att få en bra skärpa vid nedminskning, även till webformat. Kanske kan man också få med lite av kornighetens karaktär, trots att man aldrig kommer att se kornet i sig (det är ju alldeles för litet).

I alla fall tycker jag mig se skillnad på exempebilder där skanningen utförts så att kornet kommer med, även när bilden är nedminskad. Det bör följa samma princip som att det lönar sig att använda bra optik på den digitala kameran även när man presenterar bilden i webformat.

Återkommer imorrn!

Skarpa gluggar är alltid bra, det skriver vi alla under på.

2003 bad min ena dotter att jag skulle fotografera deras bröllop. Jag har använt dia och svv sedan början på 60-talet och de få gånger jag provat neg färgfilm hade resultatet ut på papper inte övertygat mej på något sätt.

Jag kände att jag behövde goda råd och frågade en god vän som är yrkesfotograf. Det här ska du ha sa han och gav mej ett par rullar Agfa Portrait, överexponera ett halvt till ett steg så blir det bra. Och det blev det, och dessutom väldigt lättskannat. Orsaken till att det blev lättskannat var ju att negativen var mjuka med fina tonövergångar och litet korn.
Kameran var f.ö. en då över 20 år gammal Canon A1 med en 50 mm macro 1:3,5 bl.a.

Lite vid sidan av:
Men jag kunde inte låta bli att även ladda min gamla Pentax Spotmatic med 50/1:1,4 och 35/1:2,0 med tri- X och plåta med den fram på kvällen. Det blev dock inte lika lättskannat utan papperskopior på traditionellt sätt. Några av dem kopierade jag på Leonarpapper som säkert var från 60-talet, de bilderna blev bäst.

 

[stefohl]

Om man nu vill ha gradiation på sina inlästa neg / dia så rekommenderar jag att man använder Vuescan istället för bordsscannrarnas egna exv Nikons programvara som klipper ganska tufft i lägsta nivåerna (möjligen har Nikon förbättrat sitt program, jag har inte testat det på många år )

Har inte hänt så mycket med Nikon Scan på senare tid, eftersom tillverkningen av skannrarna har upphört (eller om det bara är försäljningen i Europa/USA som upphört). Så att den klipper de lägsta nivåerna är fortfarande kvar, om man skannar neg som neg. Att skanna neg som dia och invertera i Photoshop kommer förbi det problemet, men att få bort all form av automatik är ännu svårare.

Så att använda Vuescan eller Silverfast är en bra rekommendation för alla skannrar. Flexcolor är ju fortfarande det program som jag gillar mest, men det fungerar fortfarande bara för Imacon/Hasselbladsskannrar.

Stefan

 

[Makten]

Jag håller för tillfället på att gå upp i limningen totalt. Jag trodde att jag bestämt mig för en Plustek, men eftersom den inte finns i lager någonstans och bara "tveksamma" firmor håller vettigt pris, funderar jag återigen på en enklare flatbäddskanner. Sådana finns ju att hämta i butik imorgon.

Problemet är att hitta vettiga tester på nätet som faktiskt visar skannerns kvalitet, istället för mjukvarans "default"-uppräkning med massa utsmetning, kurvor och överskärpning med fel radie. Dessutom har man ju ingen aning om hur de dia eller negativ som inskannats är, kvalitetsmässigt.

Om jag gör flatbäddsrutten så verkar Epson V600 eller Canoscan 9000F det enda i lågprissegmentet som är något sånär okej. Epsonen ger vid ett A/B-test jag läste mycket lägre kontrast, men det tror jag är positivt.
Någon kornskärpa kan man ju bara drömma om tyvärr. Klet och smet och låtsasupplösningssiffor. Men man får ju en bild i alla fall, och jag är väldigt otålig för tillfället. Jag vill inte riskera att behöva vänta en månad på en Plustek 7600. Och steget upp till Epson V750 är för mycket pengar även om jag där är lika säker på tillräcklig bildkvalitet som Plusteken verkar ge.

------------------------------

Om någon har höguppösta exempel med Epson V600 och/eller Canoscan 9000F (eller kanske 8800F) så kikar jag gärna tacksamt på dem! Helst helt obehandlade direkt ur skannern.

Tillägg: Här är förresten en intressant jämförelse av en Coolscan mot Epson V700, och bläddrar man ner till inlägg #19 så ser man även att Plustek 7600i sopar banan med de ovanstående: http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=89032

 

[macrobild]

leta upp en Nikon ls4000 eller senare modell om du skall ha en scanner för film och småbild.
Canon hade också en bra scanner men ack så långsam

 

[Makten]

leta upp en Nikon ls4000 eller senare modell om du skall ha en scanner för film och småbild.
Canon hade också en bra scanner men ack så långsam

Frågan är var man "letar upp" en sån. Kika gärna på länken jag lade till i mitt inlägg ovan förresten. Är verkligen en gammal Coolscan bättre än en ny Plustek? Särskilt då om man ser till priset.

Det må vara fjantigt, men jag ser tydlig skillnad mellan Coolscanen och V700:an i det nedminskade formatet. Vilket också förklarar varför jag vill ha en skaplig skanner trots att jag bara kommer att publicera i webformat. Jag vet att jag är löjligt kräsen, men så är det;-)

 

[macrobild]

ja
Nikons scannrar är mycket bättre , i scannern sitter bra ED optik samt att Nikon har långvarig tradition att bygga scannrar för bildredaktioner som har använts världen över, en annan bra scanner är Canon FS4000 men den är embarmligt långsam.

 

[Makten]

ja
Nikons scannrar är mycket bättre , i scannern sitter bra ED optik samt att Nikon har långvarig tradition att bygga scannrar för bildredaktioner som har använts världen över,

Har vi några bildbevis på det? De är ju omodernare, så att de använts flitigt av proffs behöver ju inte betyda något. Det kan man säga även om en Nikon D1.

...en annan bra scanner är Canon FS4000 men den är embarmligt långsam.

Långsamhet stör mig inte det minsta! Jag kommer antagligen att plåta och framkalla 1-3 stycken 24-bildersrullar i veckan, och kanske skanna och efterbehandla hälften av bilderna. Så allt gällande handhavande, hastighet och sånt är rätt ointressant. Jag tar långt hellre bra bildkvalitet än snabbhet

Mitt nuvarande arbetsflöde innebär behandling av varje råfil i kanske 5-10 minuter per bild, samt sen nån minut för skärpning och nedminskning. Så om jag kan skanna alla bilder på en rulle inom en timme är jag glad. Därför skulle jag också önska att skannermjukvaran gör så lite som möjligt, så att jag har fria händer efteråt.

 

[Makten]

Åsså en till sak! Om man kör våtskanning med en flatbäddare, kanske man kommer närmare kvaliteten hos en dedikerad filmskanner? Med tanke på att jag inte bryr mig så mycket om tidsåtgång så kanske det vore en lösning.

 

[macrobild]

Har vi några bildbevis på det? De är ju omodernare, så att de använts flitigt av proffs behöver ju inte betyda något. Det kan man säga även om en Nikon D1.


Långsamhet stör mig inte det minsta! Jag kommer antagligen att plåta och framkalla 1-3 stycken 24-bildersrullar i veckan, och kanske skanna och efterbehandla hälften av bilderna. Så allt gällande handhavande, hastighet och sånt är rätt ointressant. Jag tar långt hellre bra bildkvalitet än snabbhet

Mitt nuvarande arbetsflöde innebär behandling av varje råfil i kanske 5-10 minuter per bild, samt sen nån minut för skärpning och nedminskning. Så om jag kan skanna alla bilder på en rulle inom en timme är jag glad. Därför skulle jag också önska att skannermjukvaran gör så lite som möjligt, så att jag har fria händer efteråt.

kamera&bild gjorde för några år sedan en test, googla
jag har gjort ett antal tester av scannrar från mitten av 90 talet fram till 2003 och inga av dessa sk bordscannrar kom upp till Nikons kvalitet, under dessa år hade jag kontakt med Stefan Olsson som jag tror har samma åsikt som jag, talar vi mitten av 90 talet så hade Polaroid några bra scannrar bla sprintscan 35 och en mellanformatscanner men dessa försvann med Polaroids undergång
Du vet ännu inte hur det är att sitta och vänta på en bild som scannas in långsamt, canon scannern tar upp emot 5minuter och Nikon ca 40sek, en viss skilnad, även gamla Polaroid var snabba därav sprintscan

 

[Makten]

kamera&bild gjorde för några år sedan en test, googla
jag har gjort ett antal tester av scannrar från mitten av 90 talet fram till 2003 och inga av dessa sk bordscannrar kom upp till Nikons kvalitet, under dessa år hade jag kontakt med Stefan Olsson som jag tror har samma åsikt som jag, talar vi mitten av 90 talet så hade Polaroid några bra scannrar bla sprintscan 35 och en mellanformatscanner men dessa försvann med Polaroids undergång

2003 är jävligt länge sedan. Jag tror inte att de nya konsumentskannrarna kommer upp i klass med en bra skanner från då, men de har säkerligen kommit närmare.

Du vet ännu inte hur det är att sitta och vänta på en bild som scannas in långsamt, canon scannern tar upp emot 5minuter och Nikon ca 40sek, en viss skilnad, även gamla Polaroid var snabba därav sprintscan

Vilken Canon-skanner avser du? Och vid vilken upplösning? Det verkar ju som att nånstans kring eller under 3200 ppi är det maximala som de klarar av på riktigt, trots fantasisiffrorna. Så då antar jag att det inte lönar sig att skanna i högre upplösning än så.

En eller ett par minuter per bild gör mig inget, men 5 kanske är lite väl mycket.

 

[vifra]

Canon 9950 vs nikon 9000

Någon gång i slutet 2007 eller början 2008 lade jag in inskannade dia (ektachrome) i någon tråd här på forumet.
Jag vill minnas att bilderna bara skannades rakt in och visades som hela bilden och i 100%. Det var en test jag gjorde och delade med mig av, då jag fick min 9000, för att se om det var nån skillnad i skärpa. Och det var det. Jag orkar inte leta efter tråden, men det kan ha varit så att det fanns fler bildexempel i den från andra forummedlemmar.

Jag vill också ha en glashållare till Coolscannern för att få ett problem mindre till mellanformat. Tyvärr lär jag få ett annat i stället - damm. Det värsta är att bara glashållaren kostar vad en bra flatbäddsskanner kostar. Någon på forumet som har en och vad tycker ni? Är det värt pengarna?

För övrigt önskar jag dig lycka till i ditt sökande.