Annons

Eureka! Nu vet jag vad en tekniskt bra bild är :)

Produkter
(logga in för att koppla)
Har framkallat en del via Kameradoktorn (Dox) och jag är mycket nöjd med kvalitén och deras service. Endast en gång har jag fått en förstoring med någon form av mystisk 'repa' över hela bilden när jag använt dem.
 
HDFS) (KGS skrev:
Hur stor är skillnaden i kvalitet mellan lambda o vanliga? nyfiken... du behöver inte ange exakt, en procentsiffra med fyra decimaler duger ;-) eller ännu hellre en flod av beskrivande ord *s*

Lambda saknar ju den lilla gnutta pixlighet man kan se i större förstoringar typ A3 och upp. Sedan tycker jag att DOX vanliga fotoutskrifter håller mycket hög kvalitet upp till 20x30, både färgmässigt och rent tekniskt. Dock är bildens dynamik såå mycket bättre på en stor lambdabild jämfört med en A3+ bläckstråle. Printertillverkarna vill ofta skryta om hur bra deras fotoskrivare är, men jag skulle aldrig skriva ut foton större än A4. Det får lambdalabben ta hand om.
 
Kan någon förklara för en oinvigd vad Lambda är? Vad skiljer dessa bilder mot vanliga?

Jag mejlade den frågan till DOX för ett antal veckor sedan, men inte fått något svar (och skickade därför mina filer till Proprint istället).
 
En lambdabild skapas genom att man utifrån en bildfil exponerar ett fotopapper med laser. Papperet framkallas och fixeras sedan på vanligt sätt. Jag skall söka en lämplig länk.
 
Senast ändrad:
Tack Janne!
Vilken teknik använder man vid framtagning av "vanliga" bilder då? Jag trodde att det var en laser inblandad även där.
 
Möjligt finns det andra varianter att använda laser än Durst´s Lambda-maskiner, Någon som vet?

Många firmor kör ju ut bilder med bläckstråle.
 
Jag var inne på Fuji's hemsida och hittade en beskrivning på en av deras Frontier-maskiner. Den använder också laser för exponeringen.
Frontier
 
Arleklint skrev:
En lambdabild skapas genom att man utifrån en bildfil exponerar ett fotopapper med laser. Papperet framkallas och fixeras sedan på vanligt sätt. Jag skall söka en lämplig länk.

Rimligtvis borde denna bild vara lika åldrings beständig som en vanlig analog förstoring?
Man har ju sett skräckexempel på utskrifter som bleknar redan efter några månader.
 
Hej Janne!

Intressant. Du hade använt Crimson tidigare skrev Du. Var det Lambda då?

Själv använder jag mig av Crimson väldigt ofta.
Tryckte ut en bild via Crim/Lambda för en vecka sedan.45,4X30,5 och blev helt nöjd med utskrifterna. Men som alltid bör man jämnföra och frågan är vad som kan skilja mellan 2 renomerade labb?

Vad fick Du ge för bilderna?
Själv betalade jag 195:- för tre bilder ink moms.

\Sten
 
Använde Dox, efter jag läst denna tråden, blev dock inte alls så glad som trådskaparen, visserligen använde jag vanlig framkallning, och bilderna blev OK, men jag får minst lika bra bilder ifrån från andra, men lite billigare fotolab.

Vill också poängtera att jag bara beställde vanliga småkort

// Anders
 
aceeo skrev:
Använde Dox, efter jag läst denna tråden, blev dock inte alls så glad som trådskaparen, visserligen använde jag vanlig framkallning, och bilderna blev OK, men jag får minst lika bra bilder ifrån från andra, men lite billigare fotolab.

Vill också poängtera att jag bara beställde vanliga småkort

// Anders

men tråden handlar om DOX lambda utskrifter.
- Det är finfina grejjer!;)
 
hehe med skolans nyikøppta Epson PRO 4000 så får man till extremt fina utskrifter i formatet A2 =)

Kan man exprementera med massa olika papper m.m. skit kul måste jag bara sæga =)
 
Lambdautskrifter talar vi om. Alltså fotopapper som exponeras med laser och framkallas på traditionellt sätt.

I skolan har du bläck.
 
Senast ändrad:
Bilden skulle bli 30x40cm (11.8 x 15.7 tum)

DOX körde den i 200 dpi (dots per inch = pixlar per tum)

Då blev bilden 2360 x 3140 pixlar. Alltså lite uppinterpolerad (och beskuren) från kamerans 2000x3008 pixlar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar