Erfarenheter av Photo Mechanic ?

[Gamla foton]

Beskrivande text på digitaliserade foton

Jag jobbar just nu med gamla bilder, som jag vill dokumentera på ett bra sätt.

1. jag vill kunna skriva in en bildtext, som visas tillsammans med bilden, lagras i metadata, se bifogad bild.

2. jag vill kunna skapa många sökbara taggar


Jag har försökt läsa på om olika redigeringsprogram men inte hittat säkert om de uppfyller punkt 1.

Gamla "Windows fotogalleriet" gör nästan som jag vill, bildtexten hamnar som "titel" och "ämne" i metadata
och syns bra på skärmen men följer inte med på utskrift...

Uppfyller LR Classic mina krav.??

Eller finns annan bra produkt.?

Jag har nyss fått tipset: Photo Mechanic

Finns det någon som har erfarenhet av detta program.?
Alla verkar också använda LR...

 

[Gamla foton]

Försök att få med bifogad bild.

Om ni tittar på egenskaper så ser ni min valda "titel" att lägga till under bilden,
det som står där är ju en fusk scanning.

 

[Grevture]

Beskrivande text på digitaliserade foton

Jag jobbar just nu med gamla bilder, som jag vill dokumentera på ett bra sätt.

1. jag vill kunna skriva in en bildtext, som visas tillsammans med bilden, lagras i metadata, se bifogad bild.

2. jag vill kunna skapa många sökbara taggar

När jag läser det där är de ett program som omedelbart dyker upp som kandidat:

Jag har nyss fått tipset: Photo Mechanic

Det programmet används av nästan alla press- och sportfotografer eftersom det löser deras stora behov avatt tagga & märka bilder generellt och i synnerhet skriva in korta beskrivande bildtexter ("caption"). Dessutom är det ett exceptionellt snabbt program vilket passar sådana fotografer eftersom de nästan alltid har har bråttom och måste kunna jobba snabbt.

Det är kort och gott ett superprogram.

Men det har lite av en inlärningströskel, det är inte ett program där du gör saker via hjälpsamma guider eller så. Det bygger mycket på att man lär sig snabbkommandon. Men tar du dig tid att sätta dig in i hur det är tänkt att användas finns de inget snabbare och effektivare program för att gå igenom stora bildmaterial för att sålla och märka.

Tips om du vill kolla lära dig lite om det:
https://www.youtube.com/results?search_query=using+photo+mechanic

 

[Erik Schalin]

LR kan inte punkt 1 egentligen om jag förstått rätt.
Men det finns en plugin som heter Mogrify som skall erbjuda lite av denna funktionalitet.
Om det inträffar direkt i LR eller endast vid export vet jag inte, har aldrig använt det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Beskrivande text på digitaliserade foton

Jag jobbar just nu med gamla bilder, som jag vill dokumentera på ett bra sätt.

1. jag vill kunna skriva in en bildtext, som visas tillsammans med bilden, lagras i metadata, se bifogad bild.

2. jag vill kunna skapa många sökbara taggar


Jag har försökt läsa på om olika redigeringsprogram men inte hittat säkert om de uppfyller punkt 1.

Gamla "Windows fotogalleriet" gör nästan som jag vill, bildtexten hamnar som "titel" och "ämne" i metadata
och syns bra på skärmen men följer inte med på utskrift...

Uppfyller LR Classic mina krav.??

Eller finns annan bra produkt.?

Jag har nyss fått tipset: Photo Mechanic

Finns det någon som har erfarenhet av detta program.?
Alla verkar också använda LR...

Lightroom är ju en Adobe-produkt och det är också Adobe som skapat den metadatastandard som nu används världen över (XMP Extensible Markup Platform). XMP är mycket flexibelt och det består av ett antal av de vanligaste namnrymderna såsom Dublin Core (där exv. Caption är en av de vanligaste taggarna) och Exif. Problemet med Lightroom är att det åtminstone fram till version 6.x inte varit vare sig särskilt flexibelt eller effektivt så det är säkert ett bättre val med Photo Mechanic eller något annat.

Många tidningshus och förlag använder också FotoWare (ja det stavas så för det är tillverkat i Norge ) (inklusive många svenska tidningar) och det är en hel DAM-svit som skalar från fristående användning för single-användare till stora företag och organisationers behov av stora multianvändarsystem och distribuerad användning över flera siter över Internet. Finessen är både att man hart mycket större flexibilitet att bygga sina egna metadatastrukturer utöver det som redan finns i XMP.

Nackdelen är väl att det kostar och att inlärningströskeln kan upplevas hög men när allt väl är konfigurerat så är det mycket effektivare än Lightroom som dessutom inte alls är gjort för att skala utan i grunden är ett enanvändarsystem.

http://www.fotoware.com/products/fotostation-client

Du kan ju alltid ladda ner en testversion och kolla.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ska allvarligt kolla på Photo Mechanic vid tillfälle.

Verkar dock som om PC Magazine inte var helt begeistrade:

http://uk.pcmag.com/photo-mechanic-v5/1280/review/photo-mechanic-5

Jag tycker de har en poäng i att om man exv. jobbar mycket med tethering och metadata så behöver man ändå ett särskilt program för det. För min det hade det varit ett plus med PM-funktionalitet i exv. Capture One men det kanske kommer i en framtid.

Verkar ändå som om Lightroom kan vara en bra lösning för de flesta som inte har större behov att lägga till andra taggar än de Lightroom stöder. Man ska ju också komma ihåg att man i exv. Windows Explorers filhantering under Egenkaper och Info ser de fält/taggar/element som Microsoft tycker vi behöver se. Detta är ju ett visst problem eftersom olika program har lite olika uppsättning av standardinfo. Om man lägger till egna strukturer i exv. FotoWare eller Photo Mechanic och det "titthål" man använder inte stöder just de taggarna så kommer heller inte denna info att synas där trots att den faktiskt finns i bildfilerna (om dessa är XMP-kompatible såsom exv. JPEG, TIFF och DNG). Det är också så att JPEG och DNG hanterar XMP mycket bättre än TIFF som inte har någon specifik header för XMP som JPEGH och DNG. Så de som använder mycket TIFF bör kanske kolla också om de står ut med den sämre prestandan. Ytterligare ett skäl att inte använda TIFF?

 

[Grevture]

Jag ska allvarligt kolla på Photo Mechanic vid tillfälle.

Verkar dock som om PC Magazine inte var helt begeistrade:

Det är ju som de själva poängterar - PM är i första hand ett yrkesverktyg, och till yttermera visso ett där de avsiktligt valt bort att lägga till mer funktioner (som vidarebearbetning av råfiler) för att istället vara helt fokuserade på att göra de saker programmet är till för, och istället göra dem bra och mycket effektivt. Jämför man det med andra mer generella program som LR (eller rent av gratisverktyget FastStone Image Viewer) så är PM inte så nybörjarvänligt och kan kännas lite begränsat.

Det är ju i synnerhet två saker som PM är riktigt, riktigt bra på: att snabbt skall plöja igenom stora bildmaterial (sållning) och att så effektivt som möjligt märka upp de bilder med utförliga metadata. Skall man göra just de sakerna är PM oslagbart, men det är ju i stort sett det enda programmet gör.

Jag tycker de har en poäng i att om man exv. jobbar mycket med tethering och metadata så behöver man ändå ett särskilt program för det. För min det hade det varit ett plus med PM-funktionalitet i exv. Capture One men det kanske kommer i en framtid.

Vi får hålla tummarna

Verkar ändå som om Lightroom kan vara en bra lösning för de flesta som inte har större behov att lägga till andra taggar än de Lightroom stöder.

Håller med, för de flesta är nog biblioteksfunktionerna i LR mer än tillräckliga, och då har man bonusen att det smidigt sitter ihop med framkallningsdelen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är ju som de själva poängterar - PM är i första hand ett yrkesverktyg, och till yttermera visso ett där de avsiktligt valt bort att lägga till mer funktioner (som vidarebearbetning av råfiler) för att istället vara helt fokuserade på att göra de saker programmet är till för, och istället göra dem bra och mycket effektivt. Jämför man det med andra mer generella program som LR (eller rent av gratisverktyget FastStone Image Viewer) så är PM inte så nybörjarvänligt och kan kännas lite begränsat.

Det är ju i synnerhet två saker som PM är riktigt, riktigt bra på: att snabbt skall plöja igenom stora bildmaterial (sållning) och att så effektivt som möjligt märka upp de bilder med utförliga metadata. Skall man göra just de sakerna är PM oslagbart, men det är ju i stort sett det enda programmet gör.

Det man vill också tror jag om man har både RAW/DNG och JPEG är ju också att man får in metadata på alla varianter (typ om man klonat) samtidigt. En del sånt funkar ju bra redan nu i Capture One som exv. om man andrar filnamn på en RAW, så andras alla filer som har denna som ursprung i samma session man jobbar med.

Tycker också CO känns lite mindre knölig än LR och mer flexibel när det gällt att lägga dit egna taggar ex.vis.

Däremot är det ju också så att ett program som FotoWare som ju kostar kanske en 7000 spänn för en stand alone (Fotostation Pro) är så mycket bättre än dessa RAW-konverterare när det gäller smart metadatahantering. Där ligger ju metadatastrukturen till grund för bra formulär man kan bygga utifrån dessa som sedan även kan användas i själva metadataunderhållet men även vid publicering på internet i deras webblösning. Sedan kan man dessutom använda smarta batchverktyg som är integrerade med formulären man bygger. På toppen av det kan man bygga automationskanaler som kan göra en massa smarta saker med filerna inklusive grundläggande konvertering och styrning av arbetsflöden baserade på metadatainnehållet i filerna. Metadata man även slangas in i bilderna från SQL-databaserna i de fall metadata tidigare registrerats i sådana, för de som vill vara riktigt effektiva.

Ofta gnäller folk över att ett bra DAM-program med riktigt bra XMP/IPTC-stöd kostar en del men man har inte alltid kläm på hur effektiva dessa verktyg är och hur mycket de kan spara av detta ofta tråkiga metadataarbete och frigöra tid för mer lönande verksamheter som att exv. åka ut på ett nytt jobb och tjäna nya pengar. Jag tror det skulle betala sig ganska snabbt bara man tagit sig över inlärningskurvan och konfigurerat det hela efter behag. Jag jobbade med FotoWare i ca sju år dagligen och jag tyckte det var fantastiskt effektivt rätt använt. Det finns många produkter också men gemensamt för alla är att de andas och lever med XMP. Det kan användas i stora organisationer för att hålla ordning inte bara på bilder utan även PDF:er och Office-dokument bara för att nämna några andra vanliga filformat.

Dessutom integrerar det med exv. Word och PowerPoint, In Design och CMS (content management system) såsom WordPress, EPiServer and eZ Publish. Det här är ofta sådant som stora organisationer kan hämta hem en hel del rationaliseringsvinster genom att få direkt tillgång till bilder och tester att infoga från text- och bildarkiv man har direkt ut i sina webbar. En gång på 90-talet snackade Bil Gates om "Information at your fingertips" men då var det bara snack och liten verkstad men nu finns det faktiskt IRL.

Vi får hålla tummarna

Jag tittade lite extra nu på CO och jag tycker själva hanteringen av metadatastrukturen är helt OK men jag ser ju inte alls de massbearbetningsverktyg jag tycker vore bra att ha. Jag tror det finns förbättringsområden här.

Håller med, för de flesta är nog biblioteksfunktionerna i LR mer än tillräckliga, och då har man bonusen att det smidigt sitter ihop med framkallningsdelen.

Ja det är ju det som är LR:s styrka. I CO jobbar nog många sessionsorienterat, utan en monolitisk metadatadatabas som är standard i LR (även om man kan göra det i CO också) och då tappar man ju en del av poängen med metadatan när det gäller återsökningen.

Men i riktiga DAM-system som FotoWare så är det mer på riktigt för där är indexeringen oerhört mycket smidigare och mer skalbart. Man pekar bara på de olika topkataloger där ens olika filer ligger och sedan blir allt synligt vare sig det gäller bilder eller texter och finessen är att även textdokumentens innehåll indexeras om man vill det. Det här var ju länge en våt dröm för stora organisationer men nu är det verklighet och det är både rätt enastående och verkligt häftigt, för det har en potential att verkligen förändra företags- och organisationers infohantering i grunden och ta den till en helt annan nivå än tidigare. Man kan ha massor av index och dessa kan antingen sökas var för sig eller i förening (Union) vilket är verkligt kraftfullt och mycket snabbt dessutom. Fler stora företag och organisationer borde verkligen ta till sig denna teknik, för det ger möjlighet till IT-rationalisering på riktigt och rätt byggt och konfigurerat, så ökar det datakvaliteten väsentligt dessutom.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

LR kan inte punkt 1 egentligen om jag förstått rätt.
Men det finns en plugin som heter Mogrify som skall erbjuda lite av denna funktionalitet.
Om det inträffar direkt i LR eller endast vid export vet jag inte, har aldrig använt det.

Jodå, Lightroom fixar det utan problem.

Den text som läggs i "Caption" (bildtextfältet som jag in kan namnet på i svensk översättning) följer med i metadatat vid export.



www.bilderavmig.se

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Beskrivande text på digitaliserade foton

Jag jobbar just nu med gamla bilder, som jag vill dokumentera på ett bra sätt.

1. jag vill kunna skriva in en bildtext, som visas tillsammans med bilden, lagras i metadata, se bifogad bild.

2. jag vill kunna skapa många sökbara taggar


Jag har försökt läsa på om olika redigeringsprogram men inte hittat säkert om de uppfyller punkt 1.

Gamla "Windows fotogalleriet" gör nästan som jag vill, bildtexten hamnar som "titel" och "ämne" i metadata
och syns bra på skärmen men följer inte med på utskrift...

Uppfyller LR Classic mina krav.??

Eller finns annan bra produkt.?

Jag har nyss fått tipset: Photo Mechanic

Finns det någon som har erfarenhet av detta program.?
Alla verkar också använda LR...

Ja, Lightroom Classic kan göra precis det du vill.



www.bilderavmig.se

 

[Erik Schalin]

Jodå, Lightroom fixar det utan problem.

Den text som läggs i "Caption" (bildtextfältet som jag in kan namnet på i svensk översättning) följer med i metadatat vid export.

Fast nu skulle väl metadatatexten ÄVEN visas i bild?
Eller förstod jag fel?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Fast nu skulle väl metadatatexten ÄVEN visas i bild?
Eller förstod jag fel?

Det beror såklart helt på hur bilden visas. Om den presenteras på webben med hjälp av något tillägg som läser metadata är det inget problem. Om texten ska "brännas" i bilden får man göra det med hjälp av utskriftsmodulen och ta ut bilderna den vägen. I det senare fallet blir resultatet i princip identiskt med hur trådskaparen vill ha det.



www.bilderavmig.se

 

[Gamla foton]

Beskrivande text på digitaliserade foton

Det beror såklart helt på hur bilden visas. Om den presenteras på webben med hjälp av något tillägg som läser metadata är det inget problem. Om texten ska "brännas" i bilden får man göra det med hjälp av utskriftsmodulen och ta ut bilderna den vägen. I det senare fallet blir resultatet i princip identiskt med hur trådskaparen vill ha det.

Jag tackar för alla svar och kommentarer, och är väldigt glad att jag hittade detta forum och jag har lärt mig mycket på kort tid.

Jag söker alltså en metod/produkt som ger en bild image fil av typ JPG eller TIF, som alla viewer visar en bild med bildtext rader under.

De bilder jag har bifogat har min bror gjort för ca 30 år sedan genom att skriva text,
lägga under det gamla fotot och sedan ta en ny bild på detta...

Det förvånar mig mycket att idag, när säkert många gamla foton och album ska digitaliseras, inte många eftersöker metoder att lagra bildinformation som metadata i bildfilen och få ut viktig information direkt tillsammans med bilden.


När jag har sökt på nätet har jag hittat ett intressant exempel, en "Madame Mim" insåg att hon ville lagra bildinfo som metadata, och hon använde ett gratis program från 2012, "Windows Live Fotogalleri", för att lägga in bildtext men inmatad text hamnade både som Titel och Ämne. MS har slutat supportra detta program men det går att använda på W10.

Men hon nöjde sig med att album programmet hanterade metadata, och det gick bra i början men när hon bytte album program fick hon problem med dubbla rader bildtext, både från Titel och Ämne...

Jag vill alltså inte bli beroende av något annat program, typ album, för att hantera metadata.

https://eforum.idg.se/topic/354978-var-lagras-bildtexten-om-inte-i-fotot/

https://eforum.idg.se/topic/354987-radera-dubbel-bildtext/?tab=comments#comment-1694390

"
Om texten ska "brännas" i bilden får man göra det med hjälp av utskriftsmodulen ..."


Är det alltså "utskriftsmodulen" jag ska söka efter, som kan "bränna" mina bilder.??

Finns det sådana förslag.??

Att mata in metadat kan jag nog göra med många olika program.

 

[Grevture]

Jag tackar för alla svar och kommentarer, och är väldigt glad att jag hittade detta forum och jag har lärt mig mycket på kort tid.

Jag söker alltså en metod/produkt som ger en bild image fil av typ JPG eller TIF, som alla viewer visar en bild med bildtext rader under.

De bilder jag har bifogat har min bror gjort för ca 30 år sedan genom att skriva text,
lägga under det gamla fotot och sedan ta en ny bild på detta...

Det förvånar mig mycket att idag, när säkert många gamla foton och album ska digitaliseras, inte många eftersöker metoder att lagra bildinformation som metadata i bildfilen och få ut viktig information direkt tillsammans med bilden.

Väldigt många fotografer vill ha bildinformation som metadata i bildfilen. Och det klarar många program att göra. Så långt inget problem.

Det är den andra halvan av det du söker (eller i alla fall vad jag tror att du söker, du uttrycker dig lite vagt), att du vill visa den bildinformationen som en del av själva bildfilen, som är lite ovanlig. Jag upplever att de flesta nog inte vill störa själva bilden genom att visa text som en del av den. Man föredrar att visa sådan textinformation utanför bilden istället. Och det finns de gott om enkla metoder att göra (t.ex. många av bildspelsmodulerna för LR klarar det).

Jag vill alltså inte bli beroende av något annat program, typ album, för att hantera metadata.

Där behöver du inte bekymra dig, alla de program som föreslagits här lagrar bilddata som Exif-data, en allmän och brett accepterad standard, och i synnerhet om du håller dig till standardfälten i Exif (som fältet "Caption" som verkar perfekt för det du är ute efter) så kan du använde alla program som nämnts här och många andra för att lägga in data eller för att sedan visa eller få fram den informationen.

Det är bara om du vill visa den informationen i själva bilden, alltså inskrivet som en del av bilden, som det här med att "bränna in" informationen blir aktuellt:

Om texten ska "brännas" i bilden får man göra det med hjälp av utskriftsmodulen ..."

Är det alltså "utskriftsmodulen" jag ska söka efter, som kan "bränna" mina bilder.??

Finns det sådana förslag.??

Att mata in metadat kan jag nog göra med många olika program.

För att strukturera mitt svar lite annorlunda:

1) Att lägga in metadata i bilder på ett organiserat sätt är som du själv är inne på ganska enkelt, det klarar nästan alla någorlunda moderna program - Photo Mechanic, Lightroom + många, många fler. Detta eftersom de flesta yrkes- och entusiastfotografer vill kunna lägga in metadata i sina bilder. Det är ett vanligt önskemål.

2) Att sedan visa utvalda delar av den informationen som en del av själva bilden är inte lika vanligt (uppfattar jag det som), vilket gör att det nog inte är lika allmänt förekommande som funktion. Visst, det är vanligt att kunna lägga in typ copyright-info som vattenstämpel, det klarar utskrifts- eller export-funktionen i många program, men då läggs nog den informationen ofta till i bilden på ett sätt som knappast passar dina syften. Där är ju ofta avsikten att göra bilden lite omöjlig att missbruka, så vattenstämplar är ju avsiktligt störande för bilden.

Får jag fråga varför du vill ha in beskrivningarna som en synlig del i själva bilden? I många bilder kan ju det störa bildupplevelsen en hel del vilket nog är skälet att de flesta väljer att visa sådan info som en bildtext intill bilden istället. Något som ofta är rätt enkelt att göra om man väl har lagt in informationen som Exif-data.

 

[Erik Schalin]

Magnus exempel var tydligt o snyggt.

 

[Gamla foton]

Beskrivande text på digitaliserade foton

Väldigt många fotografer vill ha bildinformation som metadata i bildfilen. Och det klarar många program att göra. Så långt inget problem.

Det är den andra halvan av det du söker (eller i alla fall vad jag tror att du söker, du uttrycker dig lite vagt), att du vill visa den bildinformationen som en del av själva bildfilen, som är lite ovanlig. Jag upplever att de flesta nog inte vill störa själva bilden genom att visa text som en del av den. Man föredrar att visa sådan textinformation utanför bilden istället. Och det finns de gott om enkla metoder att göra (t.ex. många av bildspelsmodulerna för LR klarar det).

Det är bara om du vill visa den informationen i själva bilden, alltså inskrivet som en del av bilden, som det här med att "bränna in" informationen blir aktuellt:


För att strukturera mitt svar lite annorlunda:

1) Att lägga in metadata i bilder på ett organiserat sätt är som du själv är inne på ganska enkelt, det klarar nästan alla någorlunda moderna program - Photo Mechanic, Lightroom + många, många fler. Detta eftersom de flesta yrkes- och entusiastfotografer vill kunna lägga in metadata i sina bilder. Det är ett vanligt önskemål.

2) Att sedan visa utvalda delar av den informationen som en del av själva bilden är inte lika vanligt (uppfattar jag det som), vilket gör att det nog inte är lika allmänt förekommande som funktion. Visst, det är vanligt att kunna lägga in typ copyright-info som vattenstämpel, det klarar utskrifts- eller export-funktionen i många program, men då läggs nog den informationen ofta till i bilden på ett sätt som knappast passar dina syften. Där är ju ofta avsikten att göra bilden lite omöjlig att missbruka, så vattenstämplar är ju avsiktligt störande för bilden.

Får jag fråga varför du vill ha in beskrivningarna som en synlig del i själva bilden? I många bilder kan ju det störa bildupplevelsen en hel del vilket nog är skälet att de flesta väljer att visa sådan info som en bildtext intill bilden istället. Något som ofta är rätt enkelt att göra om man väl har lagt in informationen som Exif-data.

Tydligen har jag uttryckt mig "vagt" trots att jag har bifogat 2 st exempelbilder, som ju är digitaliserade.

Alla vi äldre borde ju ha sett gamla album med inklistrade bilder och skriven text under med information om bilden, vad personerna hette och i bästa fall en datering.

I gammal tid fanns det ett album och det var svårt att sprida den informationen till en växande släkt men i vår digitaliserade värld borde det vara enkelt att sprida släktens bilder via internet och låta den viktigaste bild informationen följa med i JPG/TIF-filen och bli synlig direkt i Firefox, mail etc.

Jag vill verkligen inte skriva något i själva bilden, utan under bilden.

Eftersom det uppenbarligen är svårt att förstå vad jag menar så tvivlar jag mer och mer att vanliga fotoprogram klarar av denna dubbla funktion, att "bränna" en bild i 2 steg:
steg 1 - generera bilden som vanligt och sedan
steg 2 - skapa dokumentation från metadata under denna bild men i den nygenererade imagen.

I stora dyra tidningssystem används säkert denna naturliga digitala metod, typ Photo Mechanic och FotoWare.

 

[Grevture]

Jag tog mig friheten att stuva om ordningen lite i ditt inlägg för att göra mitt svar lite enklare att läsa.

Tydligen har jag uttryckt mig "vagt" trots att jag har bifogat 2 st exempelbilder, som ju är digitaliserade.

Det du skrev i ditt första inlägg var, ordagrant "jag vill kunna skriva in en bildtext, som visas tillsammans med bilden, lagras i metadata, se bifogad bild." Det låter faktiskt som normal visning av metadata tillsammans med en bild (t.ex. på en webbsida eller i utskrift) som många av svaren handlat om. Och din exempelbild motsade inte precis den tolkningen.

I ett senare inlägg skrev du "Jag söker alltså en metod/produkt som ger en bild image fil av typ JPG eller TIF, som alla viewer visar en bild med bildtext rader under.". Nu börjar du närma dig det du tydligen från början var ute efter, men fortfarande var det inte speciellt klart att både den ursprungliga bilden och texten skulle lägga in, tillsammans, i en ny bildfil.

Det var faktiskt först nu i det inlägget jag svarar på här som du uttryckte det på ett (för mig) begripligt sätt.

steg 1 - generera bilden som vanligt och sedan
steg 2 - skapa dokumentation från metadata under denna bild men i den nygenererade imagen.

Jag vill verkligen inte skriva något i själva bilden, utan under bilden.

Med den förklaringen begrep även jag Nu är väl jag lite trögtänkt, men jag tror lite av problemet är att det du frågar efter nog faktiskt är rätt ovanligt vilket gör att jag och många andra inte riktigt greppat vad det är du är ute efter.

Alla vi äldre borde ju ha sett gamla album med inklistrade bilder och skriven text under med information om bilden, vad personerna hette och i bästa fall en datering.

I gammal tid fanns det ett album och det var svårt att sprida den informationen till en växande släkt men i vår digitaliserade värld borde det vara enkelt att sprida släktens bilder via internet och låta den viktigaste bild informationen följa med i JPG/TIF-filen och bli synlig direkt i Firefox, mail etc.

Det är enkelt - till exempel genom att sprida bilderna som bildspel på webben. Och många program som hjälper en att bygga sådana bildspel (JAlbum och liknande) kan läsa metadata (t.ex. en förklarande bildtext) och lägga in den bredvid bilderna i bildspelet. Men det innebär inte att programmen skapar nya bildfiler med texten inskriven i den filen, bara att texten visas intill bilden utan att den ursprungliga bilden ändras.

Vill du absolut skapa nya bildfiler som innehåller den ursprungliga bilden och en text hämtad ur metadata så går det också att lösa, Lightroom kan göra det via utskriftsmodulen. bara att kryssa för att man vill ha med "Fotoinformation" (t.ex. bildtext/caption), välja "JPEG-fil" vid inställningen "Skriv ut till". Inte så elegant, Lightroom ger dig ytterst begränsade möjligheter att styra textens utseende och placering i den färdiga bildfilen. Resultatet kan se ut som i bilden jag lägger in här (skapade den på det sättet jag beskrev här, i Lightroom).

Men jag har ärligt talat lite svårt att se poängen med det tillvägagångssättet. Det numera vanliga och, skulle jag hävda, helt dominerande sättet att lösa samma problem är just att text läggs in bredvid bilder utan att skapa nya bildfiler, t.ex. i ett webbildspel, presentation, en fotobok eller hur man nu väljer att distribuera sina bilder.

Vill du skapa webbildspel för att sprida bilder så vimlar det av program och onlinetjänster som kan hjälpa till med det. Jag nämnde JAlbum som kan skapa webbildspel, men det finns väldigt många liknande program. Ser vi till publiceringstjänster så kan du använda allt från Wordpress till den nu i dagarna omtalade bildvisningstjänsten Smugmug. (En instruktion hur man visar metadata på Smugmug finns här: http://help.smugmug.com/customer/portal/articles/93290)

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Tydligen har jag uttryckt mig "vagt" trots att jag har bifogat 2 st exempelbilder, som ju är digitaliserade.

Alla vi äldre borde ju ha sett gamla album med inklistrade bilder och skriven text under med information om bilden, vad personerna hette och i bästa fall en datering.

I gammal tid fanns det ett album och det var svårt att sprida den informationen till en växande släkt men i vår digitaliserade värld borde det vara enkelt att sprida släktens bilder via internet och låta den viktigaste bild informationen följa med i JPG/TIF-filen och bli synlig direkt i Firefox, mail etc.

Jag har beskrivit exakt hur man gör för att åstadkomma det du vill. Du såg mitt exempel med Marit Björgen. Ser det ut som du tänkt dig?

 

[Gamla foton]

Jag har beskrivit exakt hur man gör för att åstadkomma det du vill. Du såg mitt exempel med Marit Björgen. Ser det ut som du tänkt dig?

JA, precis som jag vill, jättebra exempel.

Jag blev förstås nyfiken på hur du hade använt metadata, försökte ladda ner bilden men fick tjii,
det blev en PHP-fil som inte visade upp några detaljerade egenskaper.

Som jag tror så föreslår både du och Grevture samma metod inom produkten Lightroom, att bränna ny fil via utskriftsmodulen.

Jag tackar väldigt mycket för det förslaget.

Tillägg:
jag fick svar från Affinity på mina frågor:

"
At the moment, Affinity Photo would allow you to a Description to the EXIF info but we then can't display that at the bottom of the picture for printing. Also we can't create searchable tags, Affinity Photo is a photo editing and RAW development program and not something to manage and tag your images with. We do have plans for a separate app that will allow for searchable tags photo management but this is sometime off from being ready for release.
"

Klart och redigt svar, annars gillade jag deras prissättning och "photo editing".

 

[Grevture]

JA, precis som jag vill, jättebra exempel.

Jag blev förstås nyfiken på hur du hade använt metadata, försökte ladda ner bilden men fick tjii,
det blev en PHP-fil som inte visade upp några detaljerade egenskaper.

Vilket metadata-fält som använts spelar inte så stor roll, om vi tar just Lightroom som exempel så du säga åt den att hämta textinnehållet från ett eller flera metadatafält. Fast det vanligaste att använda är nog Bildtext/Caption, det är ju det metadatafält som är tänkt just för beskrivande bildtexter.

Som jag tror så föreslår både du och Grevture samma metod inom produkten Lightroom, att bränna ny fil via utskriftsmodulen.

Precis.

Sedan är ju jag lite förvånad att du vill göra just så, det finns ju många både smidigare och flexiblare sätt att visa biltexter hämtade från metadata än att göra dem till en del av själva bilden.