EOS1Ds Bild...

[SiPaMoId]

Upplösningen räcker ett tag va´?

http://img.dpreview.com/gallery/canoneos1ds_preview/originals/020921-1205-35.jpg

Helt sanslöst ! Varning ! Har du EJ bredband så tag en veckas semester.

;-)

 

[pixelbild]

Tja det borde väl räcka till A4 utskrifter.

 

[SunKi]

Nästan 3mb i jpg format, vill inte ens tänka på hur stor den skulle blivit i .BMP eller liknande

 

[Malm]

Jag är kär

 

[Calle S]

Väldans najs! Synd att det är en Canon;-)

 

[JohanF]

Jädrar så fett. Den gav mig lite analogfeeling, om det finns nåt som heter så.

Får hoppas den leder till utveckling av lite fetare konsumentprodukter nu då...

 

[Jonas Hellström]

Joo...den e helt ok. Testat att printa ut dom bilderna som ligger där i A4, på riktigt fotopapper. Dom blev helt ok, fast det e fortfarande långt kvar till filmen. Inte upplösnings mässigt, där är det ju nästan förbi, men i tonövergångar mm finns det mycket att göra. Men jag e helt klart impad.

 

[henab]

Synd att man inte har 100kkr som ligger och bränner hål i fickan bara

 

[Linmajon]

Det är en brusaktig osäkerhet i de svaga färgtonerna i bakgrunden till vänster. Undrar varför. Å andra sidan är bilden 100% kornfri vilket man knappast kunnat säga om det varit scannad film.

 

[julgus]

Hej

helt ok, aningen överskärpt i mina ögon - en Canon egenhet uppenbarligen. Sedan finns det en del frågetecken, kraftig färgförskjutningar med vidvinkel samt övermättade färger. Vi får se hur detta utvecklar sig. Sedan kan nämnas att skillnaden mot en i kameran interpolerad S2 fil till 12m inte skiljer så väsentligt mycket, åtminstone inte i mina ögon.

Synd att Canon kostar 80 papp + moms. Vi får se vad Nikons svar blir i vår, enligt rykten på nätet blir det en mindre sensation.

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com

 

[Nw2]

3 mb

Min Olympus c4040 ger oxå JPG bilder i 3MB storlek, tom upp till 4 MB.......

Och den kostar bara 8 000 kr......

Niklas, nu gravid

 

[Calle S]

Re: 3 mb

kermodei skrev:
Min Olympus c4040 ger oxå JPG bilder i 3MB storlek, tom upp till 4 MB.......

Och den kostar bara 8 000 kr......

Niklas, nu gravid

Alltså; 3MB komprimerad. Uppackad är den 31,4MB.

 

[Sinuslinus]

Stackars gubbe. Bli uppblåst så där på skärmen...

 

[Görant]

Allas våra bilder har naturligtvis minst den upplösningen - lustigt bara att att forumet släpper igenom en bild med så många pixlar... Borde kanske begränsas?

 

[Bobbo V]

Ge er!

Kvaliten på bilden är väldigt bra. Någon printade ut den med "hyfsat" resultat. Bilden är ej avsedd för att skrivas ut. Upplösningen är 72 ppi och är avsedd för macintosch och att visas på skärm. Klart att kvaliten blir hyfsad vid utskrift. Om bildskaparen hade menat att bilden skulle skrivas ut hade upplösningen varit runt 300ppi. Då hade kvaliten räckt till minst A3.

Visst är det möjligt att en diabild inscannad med en 40 000kr scanner ger bättre bildresultat.
Finns det någon av ovanstäende som skrivit i tråden som har fri tillgång till en sådan? Scannerutvecklingen har kommit längre än digitalkamerautvecklingen och dagens toppscannrar pressar redan ut max av vad som finns på diat. Digitalkamerautvecklingen kommer att gå mycket längre än där den är idag och det är bara en tidsfråga innan en digital systemkamera som kostar runt 15 000kr ger mycket bättre bildkvalitet än vad ett småbildsdia kan göra. Varför finns denna fientlighet till den digitala tekniken? Möjligheten för en amatör att nå proffessionell kvaliten på sina bilder kommer att öka markant de narmaste åren. FOTO-industrin ligger lång efter andra områden vad gäller bra kvalitet tillgängligt för alla. Musikindustrin har kommit betydligt längre än den konservativa fotorörelsen och idag kan var man nå toppresultat med en skral budget där genon dotorns intåg. Om fem år är fotot också där. Det är bara att uppskatta utvecklingen eller att sitta och tjura på en konservativ analog bakgård.

En sak är säker i kampen mellan digitalt och analogt. Digitalfotografen har roligare för mindre pengar.

mvh Henrik

 

[DCS]

lustigt bara att att forumet släpper igenom en bild med så många pixlar

Bilden i sig ligger inte i forumet utan på dpreview.com, det är bara länken som finns i forumet.

 

[julgus]

Re: Ge er!

Bobbo V skrev:
Kvaliten på bilden är väldigt bra. Någon printade ut den med "hyfsat" resultat. Bilden är ej avsedd för att skrivas ut. Upplösningen är 72 ppi och är avsedd för macintosch och att visas på skärm. Klart att kvaliten blir hyfsad vid utskrift. Om bildskaparen hade menat att bilden skulle skrivas ut hade upplösningen varit runt 300ppi. Då hade kvaliten räckt till minst A3.

Visst är det möjligt att en diabild inscannad med en 40 000kr scanner ger bättre bildresultat.
Finns det någon av ovanstäende som skrivit i tråden som har fri tillgång till en sådan? Scannerutvecklingen har kommit längre än digitalkamerautvecklingen och dagens toppscannrar pressar redan ut max av vad som finns på diat. Digitalkamerautvecklingen kommer att gå mycket längre än där den är idag och det är bara en tidsfråga innan en digital systemkamera som kostar runt 15 000kr ger mycket bättre bildkvalitet än vad ett småbildsdia kan göra. Varför finns denna fientlighet till den digitala tekniken? Möjligheten för en amatör att nå proffessionell kvaliten på sina bilder kommer att öka markant de narmaste åren. FOTO-industrin ligger lång efter andra områden vad gäller bra kvalitet tillgängligt för alla. Musikindustrin har kommit betydligt längre än den konservativa fotorörelsen och idag kan var man nå toppresultat med en skral budget där genon dotorns intåg. Om fem år är fotot också där. Det är bara att uppskatta utvecklingen eller att sitta och tjura på en konservativ analog bakgård.

En sak är säker i kampen mellan digitalt och analogt. Digitalfotografen har roligare för mindre pengar.

mvh Henrik

Oj, vad du tar i. Klart man är kritisk till en produkt för så mycket pengar, eller hur. Mam har noterat en del egenheter med denna toppmodell från Canon - det är väl inte att visa fientlighet til tekniken som sådan, eller hur?

Mvh
Johan Printz
www.motljus.com

 

[Lelle70]

henab skrev:
Synd att man inte har 100kkr som ligger och bränner hål i fickan bara

Men man kan ju sikta in sig på den billigare varianten utan "s".
Kolla priset! En semesterresa får man dess utom på köpet för utom besparingen;
http://www.bwayphoto.com/subcategory.asp?scat=21
cirka 30200 pengar och då kan man ju tom köpa en Nikon D1x till kompisen för ca 23´ och spara ännu mera pengar.

 

[Calle S]

Lelle70 skrev:


Men man kan ju sikta in sig på den billigare varianten utan "s".
Kolla priset! En semesterresa får man dess utom på köpet för utom besparingen;
http://www.bwayphoto.com/subcategory.asp?scat=21
cirka 30200 pengar och då kan man ju tom köpa en Nikon D1x till kompisen för ca 23´ och spara ännu mera pengar.

Broadway Photo...De absolut värsta lurendrejarna på webben.

 

[julgus]

Calle S skrev:
Broadway Photo...De absolut värsta lurendrejarna på webben.

du hann före....

http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=3269701

Priserna är dikt o f..d lögn tror jag.

Mvh
Johan
www.motljus.com