Eos 5d....

[Lars Horn]

ZEBRA mycket bra men ej svensk manual

Håller med om att Zebramedia är billiga och mycket sympatiska att ha att göra med, MEN till deras kameror hör manual på engelska som man själv får hämta från nätet. Jag föredrar en skriven manual på eget språk, det finns många specialfunktioner som man kan missa om man inte får rätt översättning.
Både Fotokungen och Kungsholms Foto (Stockholm) har också bra priser och svensk manual i bokform.

 

[Lars Horn]

OBS ZEBRAmedia har ingen svensk manual!!

unol skrev:
Kolla här:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=132436

 

[Stisse]

Borde man köpa 5D med kit gluggen eller bara huset med något annat objektiv ?

Någon som köpt kittet och har mycket erfarenhet och har fler objektiv att gämföra med, eller testat på en 5D?

Andra normal zoomar i 10-12 tusen kr klassen som slår kit gluggen? gärna mer ljuskänslig.

MVH
Stefan Krantz

 

[Photocon]

Stisse skrev:
Borde man köpa 5D med kit gluggen eller bara huset med något annat objektiv ?

Någon som köpt kittet och har mycket erfarenhet och har fler objektiv att gämföra med, eller testat på en 5D?

Andra normal zoomar i 10-12 tusen kr klassen som slår kit gluggen? gärna mer ljuskänslig.

MVH
Stefan Krantz

Kitgluggen rekommenderas faktiskt inte till 5D, vilket jag tycker är sunt. Den har många bildfel. Cyberphoto rekommenderar 24-70/2.8 L usm. Och det gör jag med efter att ha testat. Visserligen kostar 24-70 c:a 12 lakan, men den är bättre. T o m en Tamron 28-75/2.8 Xr Di är bättre, isynnerhet om det gäller en FF-kamera o den kostar c:a 3.600:-.

Hälsningar/LA

 

[Niklas Johansson]

Stisse skrev:
Borde man köpa 5D med kit gluggen eller bara huset med något annat objektiv ?

Någon som köpt kittet och har mycket erfarenhet och har fler objektiv att gämföra med, eller testat på en 5D?

Andra normal zoomar i 10-12 tusen kr klassen som slår kit gluggen? gärna mer ljuskänslig.

MVH
Stefan Krantz

Jag håller inte alls med Lennart ovan. Mina erfarenheter är att 24-105/4L är ett utomordentligt objektiv. Jag har inte jämfört direkt med 24-70, men däremot med 28-70. 28-70 må ha snyggare bokeh (och givetvis större bländare) men skärpemässigt är 24-105 väl så bra (från 28 mm och längre, mellan 24 och 28 mm är kantskärpan inte den bästa men fullt acceptabel). Färg och kontrast är inte heller sämre än 28-70, snarare tvärtom. Jag har endast provat 24-70 under kortare tid och tycker att det verkar helt underbart, men det gör inte 24-105 sämre. IS och längre brännvidd på 24-105 är klara fördelar.

Tamron 28-75 kan inte jämföras på samma dag. Jag använder även detta objektiv, när större bländare behövs, men färg, kontrast, brännvidd, kvalitet är, i mitt tycke, klart sämre än med 24-105.

Jag har och har haft många L-objektiv och 24-105 är absolut det jag använt mest. Om jag endast kan ta med ett objektiv väljer jag 24-105. Det är ett mycket bra allround-objektiv som jag varmt kan rekommendera. I synnerhet som man kan få det för ca 7000 kr tillsammans med 5D.

 

[macrobild]

24-105 är väl inget direkt bra objektiv, ej heller direkt dåligt.
När jag testade objektivet var vinjetteringen och oskärpan i kanter hög. Även nerbländat.
Lars Kjellberg (Photodo) och jag fann samma resultat vilket gjorde att objektivet returnerades, Lars provade och testade Tamron och behöll det framför Canon. Det optiska resultatet var likvärdigt eller bättre och priset framförallt betydligt lägre. Själv utvärderade jag tre olika 24-70 och fann ett som jag accepterade.

Vi har alltså olika syn på vad som är bra, vi har också kanske lite olika erfarenheter i att bedömma vad som är bra genom att testa . Oavsett vad vi nu "tycker" så har två Canon 24-105 åkt tillbaka.

Mikael

 

[Niklas Johansson]

macrobild skrev:
24-105 är väl inget direkt bra objektiv.
När jag testade objektivet var vinjetteringen och oskärpan i kanter hög. Även nerbländat.
Lars Kjellberg (Photodo) och jag fann samma resultat vilket gjorde att objektivet returnerades, Lars provade och testade Tamron och behöll det framför Canon. Det optiska resultatet var likvärdigt eller bättre och priset framförallt betydligt lägre. Själv utvärderade jag tre olika 24-70 och fann ett som jag accepterade.

Vi har alltså olika syn på vad som är bra, vi har också kanske lite olika erfarenheter i att bedömma vad som är bra genom att testa . Oavsett vad vi nu "tycker" utan att ha jämfört så har två Canon 24-105 åkt tillbaka.

Mikael

Var det 24-105 ni provade helt ok? Min erfarenhet av dettta objektiv stämmer inte alls med vad du säger. 28-75 är ok, men klart sämre pga ingen IS, sämre uppbyggnad, kortare brännvidd, sämre färg och kontrast.

Jag har jämfört 24-105 med många objektiv genom att testa ordentligt under många varierande förhållanden och kan hända har vi olika syn på vad som är bra, men det rättfärdigar inte ditt nedlåtande uttalande "vi har också kanske lite olika erfarenheter i att testa vad som är bra genom att testa". Vad jag har för erfarenhet av att testa har du inte en aning om.

Jag rekommenderar Stefan att köpa 5D med 24-105. Gillar han inte objektivet får han pengarna tillbaka om han säljer det vidare.

 

[macrobild]

Det var väl inget nerlåtande över mitt svar.
PS Lars fick sitt genom Canon , jag provade ett från en återförsäljare. Nej det var inte samma objektiv
Mikael

 

[Photocon]

När inte ens återförsäljaren rekommenderar 24-105 till 5D bör det tas ad notam, anser jag. Men man har ju olika smak. Personligen tycker jag brännvidsområdet är mycket bra, men det hela faller bort för mig p g a en för stor vinjettering. Denna optik kostar över 10 lakan i löspris.

FÖLJANDE HÄMTAT IDAG FRÅN Cyberphotos hemsida efter deras test av 24-105

"Bilderna är tagna med fullsensorkameran EOS 5D och då får man lite väl kraftig vinjettering i vidvinkelläget, mer än väntat. Naturligtvis kan man korrigera detta med ett bra bildbehandlingsprogram men vi hade väntat oss lite bättre resultat. På en kamera som inte utnyttjar hela ytan, t ex EOS 30D, ser det genast bättre ut. Naturligtvis avtar vinjetteringen även vid mindre bländaröppningar. Skärpan i optiken är rätt ok vid full öppning, bra vid 5,6 och vid bländare 8 är den på topp. På en kamera med fullstor sensor rekommenderar vi hellre 24-70/2,8 som är bättre och ett steg ljusstarkare, men saknar bildstabiliseringen. Till en APS-sensorkamera som t ex 30D anser vi 24-105:an vara ett bra köp då man inte märker av vinjetteringen i vidvinkelläget."

Därmed anser inte jag personligen att 24-70/2.8 L usm öppnar himlens portar i alla lägen, men det är en i alla fall en zoom som utnyttjar sensorstorleken bättre på en 5D.

Men det har väl framkommit många gånger i oerhört många forum och trådar att en 5D eller 1DsMkII ställer rejäla krav på optiken.

Man kan ju bara utgå från de man testat själv. Många ggr kör mitt Tamron 28-75/2.8 jämnt skägg med Canon 24-70/2.8 L usm på en 5D. Och det exemplaret av 24-105/4 L IS USM jag testade uppförde sig liknande som testen ovan beskriver.
Jämförelse med 24-70/2.8 L usm direkt efteråt var ett lyft vinjetteringsmässigt, men 24-105 krökte även horisontlinjen kraftigt i centrum.
När man sedan satte på en fast 100/2.8 usm macro ser ju inte bilderna så skoj ut heller med 24-70 på en 5D. Men "fair enough"!

PS. Känner 2 fotografer som är jättenöjda med sina 24-105, trots bristerna. En av dem tycker att "bristerna" är en fördel i hans fotograferande. Men enl alla optiska lagar anser jag 24-105 vara mindre bra.DS

 

[BugEyes]

Jag använder 5D med diverse olika gluggar dock ej 24-105.
Om man som jag plåtar folk och porträtt mycket så är vinjetterings-kantoskärpe problemet inte ett reelt problem. Inte annars heller i min värld men jag fotar inte arkitektur och sådant så mycket.
Mina favoriter på 5D är 24-70L, 135L, 85 1,8, 50 1,4 och 70-200L. Speciellt 24-70 tillsammans med det huset använder jag massor.
Den enda glugg jag inte riktigt är sams med på 5d är 17-40 4,0L, där känner jag inte att skärpan finns fullt ut trots att det tycks fokusera rätt.
Har en 20D också och på det sensorformatet gillar jag 17-40 alldeles utmärkt.
Om du kommer från 1,6 crop som jag tror du gör ska du vara beredd på att det är stor skillnad i utsnittet mellan FF och det du är van vid. 24 mm på FF motsvarar 16 mm på 1,6 crop hus.

 

[hornavan]

Photocon skrev:

PS. Känner 2 fotografer som är jättenöjda med sina 24-105, trots bristerna. En av dem tycker att "bristerna" är en fördel i hans fotograferande. Men enl alla optiska lagar anser jag 24-105 vara mindre bra.DS

Det är tur att det är fotograferna som styr och inte de optiska lagarna. Jag är också anarkist och älskar min 5D med 24-105an.
Mitt enda problem är att jag tycker att den är för bra, det känns lite förmätet att slänga omkring med den ute på fältet, men det tyder väl mer på en abberration hos fotografen än någon lag.
Man kan säga att den inte är så lagom.

 

[Niklas Johansson]

Poängen var att jag rekommenderade Stefan att köpa 24-105 billigt, tillsammans med sin 5D. Om han inte gillar objektivet kan han sälja det vidare för samma pengar.

Stefan, kanske kan ett jämförande test med allmänt hyllade 24-70 ge dig mer information. http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

 

[StaffanW]

Niklas Johansson skrev:
Poängen var att jag rekommenderade Stefan att köpa 24-105 billigt, tillsammans med sin 5D. Om han inte gillar objektivet kan han sälja det vidare för samma pengar.

Håller med. Prisexempel från Zebramedia:
5D kamerahus, 23795:-
5d + 24-105, 30895:-

Blir alltså 7100:- för 24-105:an

På fotosidan finns tre stycken till försäljning för 7800, 8000 och 8700:-, så det är nog inga problem att sälja den för runt 7000:- om man inte är nöjd.

Har inte testat gluggen själv, men enligt allt vad man läst så har den vinjetering (synnerhet i vidvinkel läge) och inte knivskarp i kanterna, men riktigt bra färger och kontrast.

Så, det beror väl mycket på vad man fotograferar om man trivs med den. Låter som en perfekt glugg för porträtt, gatufotografering mm, men mindre bra för landskapsfoto om man vill ha jämn himmel, arkitektfoto mm där kantskärpan är viktig.

För mig låter den perfekt, om man kombinerar med tex en fast billig 28/2.8 där man får den sista kantskärpan när den väl behövs.

 

[macrobild]

Niklas. Poängen är , om det nu är någon poäng, är att du har rekommenderat ett objektiv som DU tycker är bra, ett antal av oss andra som har testat objektivet och jämfört med andra är inte lika imponerade.
Sedan om personen ifråga köper objektivet eller inte är upp till honom.

Oavsett vad du köper - så lycka till

Mvh Mikael

 

[macrobild]

BugEyes skrev:
Jag använder 5D med diverse olika gluggar dock ej 24-105.
Om man som jag plåtar folk och porträtt mycket så är vinjetterings-kantoskärpe problemet inte ett reelt problem. Inte annars heller i min värld men jag fotar inte arkitektur och sådant så mycket.
Mina favoriter på 5D är 24-70L, 135L, 85 1,8, 50 1,4 och 70-200L. Speciellt 24-70 tillsammans med det huset använder jag massor.
Den enda glugg jag inte riktigt är sams med på 5d är 17-40 4,0L, där känner jag inte att skärpan finns fullt ut trots att det tycks fokusera rätt.
Har en 20D också och på det sensorformatet gillar jag 17-40 alldeles utmärkt.
Om du kommer från 1,6 crop som jag tror du gör ska du vara beredd på att det är stor skillnad i utsnittet mellan FF och det du är van vid. 24 mm på FF motsvarar 16 mm på 1,6 crop hus.

Ungefär samma beskrivning som jag skulle ge, nu har jag inte riktigt samma uppfattning om 24-70 men använder det liksom du ofta, 17-40 är inte bra tillsammans med stor sensor - men det finns andra som hävdar att det är ett utmärkt objektiv. Vi har olika preferenser verkar det som, 100mm macro är för övrigt det enda objektiv som jag har och som tecknar hela ytan skarpt nerbländat utan synbara förluster i kanter och hörn.
Mikael

 

[Stisse]

Ok,
Känns lite som dom som har ett 24-105 och inget alternativ skyddar sina intressen?
Håller med om att den har en bra täckning zoom mässig.
Någon som kan visa på bristerna/gämföra med andra objektiv på 5D, eller länk till någon sådan test som gjorts?

Funkar en Tamron 28-75/2.8 Xr Di på en fullframe?

 

[Photocon]

Stisse skrev:
Ok, Funkar en Tamron 28-75/2.8 Xr Di på en fullframe?

Enl min erfarenhet av Tamronen (och mitt exemplar) fungerar det alldeles utmärkt. Har kört det på följande FF-kameror: Canon 5D (12,7np), Canon 1Ds (11,1 mp) o Kodak DCS Pro SLR/c (14 mp).

Jämfört med 24-70/2.8 L usm är det lika bra optiskt vad gäller skärpa för ögat, liksom vinjettering. En viss färgavvikelse kan märkas ibland, men av marginell betydelse.

Fördelar: Mycket objektiv för pengarna, kostar tredjedelen av 24-70/2.8 L usm. Levereras med MS
Internfokusering (dock ändras längden vid zoomning precis som på EF-optiken). Macrofunktionen riktigt bra dessutom.

Nackdelar: Slöare AF då den inte har usm. Vissa upplever en viss plastighet, men tyngden avslöjar att det sitter riktigt bra glas i det.
Sedan upplever jag zoomorådet som lite felaktigt angivet om jag jämför med 24-70/2.8 L usm.
I förhållande till det borde brännviden vara 27-71 istället för 28-75, men det är ingen bekymmer jag hänger upp mig på.

För 3600:- är det objektivet oerhört bra. Läs användarrecensionerna här på FS.

Men ssv, o vad som skrivits här i detta forum så är smaken/behoven varierande. Detta är alltså min personliga åsikt.

Mvh/Lennart

 

[Niklas Johansson]

Stisse skrev:
Ok,
Känns lite som dom som har ett 24-105 och inget alternativ skyddar sina intressen?

Vem syftar du på då?

 

[hornavan]

Stisse skrev:
Ok,
Känns lite som dom som har ett 24-105 och inget alternativ skyddar sina intressen?
Håller med om att den har en bra täckning zoom mässig.
Någon som kan visa på bristerna/gämföra med andra objektiv på 5D, eller länk till någon sådan test som gjorts?

Funkar en Tamron 28-75/2.8 Xr Di på en fullframe?

Vad snackar du för skit?
Jag har förutom 24-105, 17-55, 70-200, 10-22, 35-135, 20 mm, 50 mm ( 2 st) 85 mm 135 mm 200 mm och 300 mm. Säkerligen har jag glömt någon också.
Vilka intressen tror du jag bevakar?
Varför får man inte vara nöjd? Är det något fel att gilla ett objektiv och de resultat man får?

 

[Stisse]

Dett var precis det jag menade... Därför ställde jag frågan här.
När man läser runt (inte i denna tråd så känns det som folk skyddar sin investering)¨
Därför ville jag höra vad ägare med erfarenhet, och som testat flerar obj, tycker.