EOS 30D eller 400D?
- Trådstartare voldemaahr
- Start datum
bruset
Aktiv medlem
Se mitt inlägg ovan.
30d aliminiumlegering och "plast".
En sak att tänka på bortsett från antalet gånger man kan tappa vilken kamera i backen flest gånger. Är att varken 30d eller någon annan icke proffskamera av Canon är vädertätad, vilket nog för de flesta känns mer viktigt än möjligheterna för att man skulle tappa kameran i backen. Till detta hör att man måste ha svindyra vädertätade objektiv för att det ska ha någon funktion.
30d aliminiumlegering och "plast".
En sak att tänka på bortsett från antalet gånger man kan tappa vilken kamera i backen flest gånger. Är att varken 30d eller någon annan icke proffskamera av Canon är vädertätad, vilket nog för de flesta känns mer viktigt än möjligheterna för att man skulle tappa kameran i backen. Till detta hör att man måste ha svindyra vädertätade objektiv för att det ska ha någon funktion.
Senast ändrad:
Joi
Aktiv medlem
bild av 30D..
+ länk http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page3.asp
+ länk http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page3.asp
Bilagor
ErikNygren
Aktiv medlem
Det stämmer inte helt.. jag kan ändra bilden i inzoomat läge på min EOS 350D genom att rulla inställningsratten vid avtryckaren åt vänter eller höger för att byta bild å fortfarande stanna i inzoomat läge.
När det gäller 30D eller 400D så säger jag 30D.
varför vet jag inte, men 30D är större = stabilare att hålla i, om man har stora händer.
Lycka till iallafall
Benjamin83
Aktiv medlem
Om bilderna blir bättre av att kameran känns proffsigare.. beror på fotografen, men jag tror att man får bättre bilder med 30D p.g.a. att du håller kameran stabilare(mindre skak)
sen kanske du missar ett foto när du är i en meny på 400D som finns som snabbknapp på 30D..
5b/s är ju smidigt i vissa lägen..
som sista grej, så tycker jag att man själv får ett mkt bättre självförtroende och en större lust att fotografera mera med en kamera som man trivs med ergonomiskt och funktionsmässigt. men som sagt, har man inte råd till bra optik p.g.a. att man "måste" ha 30D så blir det ju lite dumt..
En trevlig fördel med ditt val, är att om du skulle känna för att byta om 6 mån... så finns det många 300D/350D ägare som säkert är uppgraderingssugna.. =)
utan att ha förlorat såå mkt..
StaffanW
Aktiv medlem
Om vi nu ändå pratar om ev försäljning, fast om 2 år istället för 6 mån, kan vi göra en jämförelse med förra generationens kameror.
20D släpptes med ett pris på 15" och 350D för 9". Hittar dom nu som billigast på blocket för 7" respektive 5". Alltså 47% resp 55% av nypriset. Låt oss säga 50%.
OM det blir samma förlopp på dagens kameror innebär det att dagens 30D för 12" och 400D för 7" om 2 år kommer att säljas beg för 6" resp 3,5".
Slutsats är att OM du säljer din kamera om 2 år kommer du att ha förlorat 6" för en 30D och 3,5" för en 400D.
Eller om vi ser på det som en slags månadskostnad utslagen på 24 månader, så blir månadskostnaden:
30D: 250:-/mån
400D: 145:-/mån
Ja, ett sätt att räkna på iallafall.....
Pratar vi däremot om ett ev byte inom 6 månader är "kostnaden" säkert betydligt större på en 30D då en ev. 40D kanske kommer i vinter och sänker beg. priset på en 30D betydligt.
Så OM du redan nu vill kalkylera i ev. uppbyte så skulle jag köpa en 400D ifall du kanske vill byta om 6 månader, och köp en 30D om du vill ha den några år.
Har själv haft en 350D och en 20D, och personligen är fotoglädjen större med 20D eftersom jag trivs bättre med den kameran.
Senast ändrad:
Benjamin83
Aktiv medlem
Det var kul att se lite räkneexempel på det här, branschen går i stadigt tempo framåt så dina siffror stämmer alldeles säkert hyfsat bra.
Man kan oxå byta när man haft 400D ett tag(några år) till ny 450D för pengarna man sparade när man köpte 400D istället för 30D.(om man gärna vill köpa nytt oftare)
det enda som borde driva till en uppgradering från en som redan äger 30D borde vara fullformat, inte en 40D, då mer upplösning i 1,6 cropsensor inte gör så stor skillnad p.g.a. optik
BTW, tror du 40D kommer så snart?
hoppas ff går ner till rimligt pris(instegsmodellens pris X2) I fullformat är ju objektivens upplösning "bättre".. och vill man ha 1,6 crop så... är det bara att cropa i PS..
snap
Aktiv medlem
Om du eftersträvar bättre bildkvalite så skulle jag valt 400D för runt 10milj pixel så är digitalare jämförbara med småbildsdia.
Det som gör mig konfunderad är varför satte Canon in
en sensor på 8milj i 30D o 10milj i 400D?
Det rimmar illa det vore som Nikon stoppat in 8milj i D200 o 10milj i D80 som dom oxå gjorde.
Dom borde satt in samma sensor i 400D o 30D o förbättrat huset på 30D så dom som vill gulla med kameran i regn kan göra det.
Om man ser tillbaks på kameror lite längre tillbaks i tiden ta tex Canons eos5 hur vädertätad var den?
Hur många proffs använde den? Många naturfotografer körde med den o jag känner ingen som den gick sönder för i regn.
Jag tror få kamerahus tål regn som tex 1dsm2 o som kostar därefter o väger därefter, men om man använder en kamera med lite sunt förnuft i regn så tror jag det inte är några problem även med mindre vädertäta hus.
Du kommer få bättre bildkvalite med 400D men du kommer kanske trivas bättre med 30D om du prioterar handhavande etc.
Men gillar du små lätta kameror med bra bildkvalite kommer du gilla 400D.
Det som gör mig konfunderad är varför satte Canon in
en sensor på 8milj i 30D o 10milj i 400D?
Det rimmar illa det vore som Nikon stoppat in 8milj i D200 o 10milj i D80 som dom oxå gjorde.
Dom borde satt in samma sensor i 400D o 30D o förbättrat huset på 30D så dom som vill gulla med kameran i regn kan göra det.
Om man ser tillbaks på kameror lite längre tillbaks i tiden ta tex Canons eos5 hur vädertätad var den?
Hur många proffs använde den? Många naturfotografer körde med den o jag känner ingen som den gick sönder för i regn.
Jag tror få kamerahus tål regn som tex 1dsm2 o som kostar därefter o väger därefter, men om man använder en kamera med lite sunt förnuft i regn så tror jag det inte är några problem även med mindre vädertäta hus.
Du kommer få bättre bildkvalite med 400D men du kommer kanske trivas bättre med 30D om du prioterar handhavande etc.
Men gillar du små lätta kameror med bra bildkvalite kommer du gilla 400D.
Benjamin83
Aktiv medlem
Du påstår flera ggr att 400D har bättre bildkvalité, men det är väl lite tidigt att utröna kvalitén på den tycker jag,inte så mkt tester.. Den är kanske sämre vid högre iso än 8,5Mp sensorn i 30D(inte samma som 8,2Mp i 350D).. pixeltätheten blir ju större + hårdare pressad ekonomi, så det är inte säkert att bilden blir mkt bättre för det..
Canon kanske håller på utveckla en på omkring 10Mp som är bättre än 400Ds att använda i 40D?
Eller så blir det ingen ny 30D utan en 7D istället och 5D blir rimlig i pris
snap
Aktiv medlem
5D är väldigt rimlig i pris till den bildkvalite du får.I klass med 645 i bilder upp till 30x40.
En assistent till mig köpte 400D o han är väldigt nöjd med bildkvaliten o att kameran är så liten att släpa på.
Tycker du inte själv att det är osmart av Canon o slänga in en ny digic 3 o 10 milj i deras instegsmodell.
Hade dom gjort som Nikon o satt samma i bägge kamerorna hade dom inte självdödat 30D.
Jag har hittils inte sett en Canon sensor som har varit nyare som fått stryk av en med lägre upplösning.
Men tycker man om lägre upplösning för att huset känns skönare så får man väl köpa det men jag är rätt övertygad om att bildkvaliten kommer vara bättre på 400D än på 30D för utvecklingen på det som Canon hittils gett ut brukar gå framåt.
En assistent till mig köpte 400D o han är väldigt nöjd med bildkvaliten o att kameran är så liten att släpa på.
Tycker du inte själv att det är osmart av Canon o slänga in en ny digic 3 o 10 milj i deras instegsmodell.
Hade dom gjort som Nikon o satt samma i bägge kamerorna hade dom inte självdödat 30D.
Jag har hittils inte sett en Canon sensor som har varit nyare som fått stryk av en med lägre upplösning.
Men tycker man om lägre upplösning för att huset känns skönare så får man väl köpa det men jag är rätt övertygad om att bildkvaliten kommer vara bättre på 400D än på 30D för utvecklingen på det som Canon hittils gett ut brukar gå framåt.
P.R.
Aktiv medlem
För det första har inte 400D Digic III och för det andra är det väl ganska självklart varför 30D har lägre upplösning än 400D (och ingen antidammfunktion)? 30D kom ju sex månader före 400D och de sakerna var helt enkelt inte färdigutvecklade då.
40D, eller vad den kommer att heta, har rimligtvis en sensor som har minst lika hög upplösning som 400D, antidamm, Digic III och kanske andra nyheter som har hunnit utvecklas vid den tiden.
Att Canon skulle dödat 30D med 400D är en klar överdrift. De som köper 30D är nog ofta lite mer erfarna och bryr sig inte lika mycket om skillnaden i antalet pixlar som nybörjarna, när det nu redan är på en hygglig nivå som i 30D. Sedan finns det en hel del andra saker som är bättre, eller åtminstone annorlunda, på 30D som gör den intressantare för vissa: storleken, stora inmatningshjulet, 5 fps, spotmätning, högre ISO, lägre kortaste slutartid, större batteri.
Eftersom jag gillar stora inmatningshjulet och 5 fps skulle t.ex. jag inte tveka en sekund innan jag valde 30D före 400D. Sedan finns det säkert en del som inte bryr sig om de sakerna men då tror jag prisskillnaden är ett betydligt mycket tyngre argument för 400D än pixlarna.
Benjamin83
Aktiv medlem
lite OT men är det inte svårare att hitta tillbehör beg? Om man sen vill uppgradera, sämre andrahandsvärde än Nikon/Canon?
Jag tycker annars den verkar bra och har smarta funktioner som de andra inte ens tänkt på..
Jag har ingen system och letar runt för fullt, därför jag undrar hur ni ser på det med "ovanliga" märken..
Zoso
Aktiv medlem
Benjamin83 skrev:
lite OT men är det inte svårare att hitta tillbehör beg? Om man sen vill uppgradera, sämre andrahandsvärde än Nikon/Canon?
Jag tycker annars den verkar bra och har smarta funktioner som de andra inte ens tänkt på..
Jag har ingen system och letar runt för fullt, därför jag undrar hur ni ser på det med "ovanliga" märken..
Pentax är deffinitift inget ovanligt märke, dom har väl funnits på marknaden lika länge som Canon och Nikon, det är väl först nu dom har kommit ikapp på den digitala sidan.
Pentax var ett väldigt starkt märke på den analoga tiden och kommer troligen vara det framöver också, sen passar faktiskt alla gamla manuella objektiv på dom nya digitala kamerorna, och sådanna lär det finnas en hel drös av på begagnat marknaden.
Pentax är också kända för att göra objektiv av högsta klass, jag tror dom var först med antireflexbehandling och är väl tillsammans med Carl Zeiss världsledande på det idag.
Så nog kan du lungt köpa ett Pentax system, och är K10'an lika bra som den ser ut på papperet så lär den bli väldigt eftertraktad på begagnat marknaden också.
Hade jag inget system idag skulle jag invänta tester på K10'an, och är den lika bra som lovas skulle jag utan tvekan valt ett Pentax system, och det skulle jag göra efter vad man får för pengarna.
kent.
Benjamin83
Aktiv medlem
Jaså, jag är för ung för att ha koll på analogfoto-tiden..
Men det verkar inte finnas lika mkt objektiv att välja mellan, och Sigma alternativen är dyrare till Pentax än till Canon t.ex. så lönar det verkligen sig då..?
Sen undrar jag vad skillnaden är mellan Pentax DA och FA?
larsrunevad
Avslutat medlemskap
Hehe detta blev en livlig diskution .
Jag tänkte sticka in med mina personliga reflektioner över min 350D.
Kameran är liten och smidig men jag hade varit tveksam till att köpa den om inte batterigreppet hade funnits, den går det knappt att använda utan om man har tyngre objektiv, mitt sitter på alltid.
Idag hade jag köpt en 30D men jag hade vare sig pengarna eller erfarenheten till en 20D som var aktuellt då men om Canon släpper en efterföljare till 30D, då är det nog uppgraderingsdags.
Det jag saknar är att snabbare kunna ändra ISO, AF, ljusmätning och slippa gå in i menyerna hela tiden, annars är det canon.
För er som är instresserade finns det ISO-tester, vinjetteringstester och mycket mycket mer på www.the-digital-picture.com (riktigt bra canon-testare). Där testas bla. 400D och 30D och det finns bra hjälpmedel för att jämföra de olika kamerorna med olika objektiv osv.
.Jag tänkte sticka in med mina personliga reflektioner över min 350D.
Kameran är liten och smidig men jag hade varit tveksam till att köpa den om inte batterigreppet hade funnits, den går det knappt att använda utan om man har tyngre objektiv, mitt sitter på alltid.
Idag hade jag köpt en 30D men jag hade vare sig pengarna eller erfarenheten till en 20D som var aktuellt då men om Canon släpper en efterföljare till 30D, då är det nog uppgraderingsdags
. Det jag saknar är att snabbare kunna ändra ISO, AF, ljusmätning och slippa gå in i menyerna hela tiden, annars är det canon.
För er som är instresserade finns det ISO-tester, vinjetteringstester och mycket mycket mer på www.the-digital-picture.com (riktigt bra canon-testare). Där testas bla. 400D och 30D och det finns bra hjälpmedel för att jämföra de olika kamerorna med olika objektiv osv.
Majorskan
Aktiv medlem
ESS skrev:
som sagt så tror jag med att pentax K10 är ett betydligare vettigare val om du inte redan sitter med en stor drös canon-gluggar.
Läs lite i pentax-avdelningen
/Nöjd Pentax K100d-ägare
Bra att du är nöjd men ett dåligt tips om inte pentax har höjt sin kvalitet ordentligt med K10:an. Ser vi till de gamla modellerna så är ist-serien klart sämre än både 350D och 300D samt D50 och D70 bildkvalitetsmässigt..
