EOS 30D eller 400D?

[voldemaahr]

Skulle precis till att införskaffa en 30D, jag hade nästan tryckt på köp-knappen då jag ser att 400D är ute på marknaden och säljer bra, givetvis till ett lägre pris. Att 30D har färre pixlar spelar ju egentligen ingen roll i mitt tyckte, dock undrar jag om inte 400D är mer prisvärd..? Era åsikter?

Edit: Kanske passar denna frågan Canon-avd. Nån moderator kan ju flytta den

 

[M_G]

Såhär är det...

Köper du 30D vet du precis vad du får, massvis av användare har antingen 30D eller 20D och har både recenserat den och tagit provbilder. Vad 400D egentligen har att komma med är fler megapixlar och sensorrengöring. Bättre än 30D kan jag aldrig tänka mig att den är då Canon förlorar ett helt segment kunder om dom släpper något bättre än sina "dyrare" modeller för nästan halva priset.

Däremot så kanske det är en bit på vägen till 30D och eftersom den är billigare får du råd med bättre objektiv. Nu vet jag inte hur din budget ser ut men objektiven är ju dyrast så du väljer själv hur du ska göra.

 

[Damocles]

De lägre segmenten är nästan alltid mer prisvärda rent funktionsmässigt. Men det som i slutändan bestämmer vilken kamera du ska ha är de olika prioriteringarna och vilket värde just dessa har för dig. Vissa saker finns dessutom bara i 30D och inte i 400D, så krävs någon av dessa finns inget val. Annars får du sätta dig och lista egenskaperna och vilket värde de har. Det som skiljer är i första hand rent hanteringsmässigt. Bildmässigt misstänker jag att de kommer vara väldigt likvärdiga i de flesta praktiska avseenden(eventuellt undantaget speciella situationer såsom extremt mycket detaljer och miljöer som kräver hög ISO, men det får vi se när testerna kommer).

Viktigare för skillnaden i bildkvalitét är optiken. Bra optik håller flera kamerahus igenom.


Några egenskaper som kan vara värda att kolla på.

* Serietagning
* Brus + Höga ISO (invänta tester?)
* Metallhus
* Greppet
* Buffer
* Dubbla inmatningshjul
* Lågt pris
* Anti-Damm-system
* Spotmätning

 

[voldemaahr]

Mycket bra svar, tackar för båda.

Jag ska dock erkänna att nivån på mitt fotograferande fortfarande ligger på amatörnivå, så jag lär inte märka någon skillnand i början säkerligen. Men ska man nu inhandla nånting så pass stort som digital systemkamera känns det dumt att köpa nånting sämre. Bra grejer ska det vara!

Förresten, nån som vet eller känner till nånting om efterföljaren till 30D?

 

[Damocles]

Finns inget känt ännu. 30D kom ju i våras, så efterföljaren lär väl komma nästa år och vara bättre och lär säkert ha anti-damm-systemet. Nu när det är sagt, 30D och 400D blir inte sämre för det.

 

[JanOlofHärnström]

"Prisvärd" handlar ju också om pengar.
Bägge kamerorna är prisvärda. 400D kostar inte mycket mer än 350D, kvalitet och prestanda tror jag inte att du behöver oroa dig för.

 

[Rose-Marie.B]

För mig är valet ganska lätt Per. Jag skulle satsa på 30D även om den kostar lite mer.
Jag har själv både 20D och 350D.
Uppbyggnaden av 20D (30D) är betydligt mer genomtänkt och professionell vilket jag anser gör den mer lättarbetad. En sak som stör mig på 350D är att vid betraktandet av bilderna på minneskortet kan du inte zooma in o sedan växla bild (i inzoomat läge) utan måste zooma ut igen först och sen växla bild och sen återigen zooma in i bilden. En annan sak är avsaknaden av den bakre inställningsratten som istället är ersatt av div småknappar.Sen är 350D (400D) mindre och plastigare i sin utformning.

Men..Bildmässigt är det ingen större skillnad.!
Och för alla kameraköpare bör det vara behovet som styr...

Lycka till med ditt nya kameraköp !

Mvh Rose-Marie

 

[Uttryck]

Jag valde mellan 350D och 20D (föregångaren till 30D) men valde 350D då den var billigare o mindre/lättare.

Nu funkar den superbra men jag kommer nog så småningom att byta ut den mot ev uppföljare till 30D. Men jag vill gärna ha den liten men mer gedigen känsla än vad min nuvarande 350D.

Objektiven du har till kameran gör nog större skillnad än själva kamerahuset. Hellre en 350D m ett riktigt bra objektiv än 30D med nåt skräp objektiv.

 

[Rogerber]

Damocles skrev:
De lägre segmenten är nästan alltid mer prisvärda rent funktionsmässigt. Men det som i slutändan bestämmer vilken kamera du ska ha är de olika prioriteringarna och vilket värde just dessa har för dig. Vissa saker finns dessutom bara i 30D och inte i 400D, så krävs någon av dessa finns inget val. Annars får du sätta dig och lista egenskaperna och vilket värde de har. Det som skiljer är i första hand rent hanteringsmässigt. Bildmässigt misstänker jag att de kommer vara väldigt likvärdiga i de flesta praktiska avseenden(eventuellt undantaget speciella situationer såsom extremt mycket detaljer och miljöer som kräver hög ISO, men det får vi se när testerna kommer).

Viktigare för skillnaden i bildkvalitét är optiken. Bra optik håller flera kamerahus igenom.


Några egenskaper som kan vara värda att kolla på.

* Serietagning
* Brus + Höga ISO (invänta tester?)
* Metallhus
* Greppet
* Buffer
* Dubbla inmatningshjul
* Lågt pris
* Anti-Damm-system
* Spotmätning

Kolla här för ett tämligen väl utfört test:
http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/

 

[bruset]

Rose-Marie.B skrev:
En sak som stör mig på 350D är att vid betraktandet av bilderna på minneskortet kan du inte zooma in o sedan växla bild (i inzoomat läge) utan måste zooma ut igen först och sen växla bild och sen återigen zooma in i bilden.

Jodå det går alldeles utmärkt. Zooma in och bläddra sedan med samma hjul som du ställer in fokuspunkterna med. Använder detta ofta då man kanske tar flera bilder av samma objekt och vill jämföra skärpan bilderna emellan.

Mvh

David

 

[voldemaahr]

Ok, tack för svaren, jag har nog bestämt mig för en 400D trots allt. Anledningen är den att den är billigare och det ska inte skilja speciellt mycket på bilderna, nästan ingen påstår en del. Så då är jag praktiskt taget nöjd, sen får vi se vilka brister just JAG upplever som brister som kommer med tiden!

Sen det här med "proffsigare känsla" och mer "gedigen känsla" folk ni nämner ibland. Nån som kan vidareutveckla det lite? Blir bilderna bättre av att kameran känns proffsigare eller är det bara en sån där bi-grej som vissa vill ha?

 

[lagus]

Jag har använt D30, D60, 10D, 350D, 1D och 20D i mitt jobb och jag kan inte se på bilderna vilken kamera jag tagit dom med, inte 100% crop då utan i tryck (helsidesbilder undantagsvis där upplösningen spelar roll).
Därimot blir jag aldrig vän med knapparna på baksidan på 300/350D som ersatt hjulet. Att Canon tagit bort hjulet på deras instegskamera är en mycket medveten strategi. För hjulet är för min del en riktig stor anledning till att köpa modellen över istället.

Blir bildkvaliteten bättre? Nix, men du ställer in kamerans bländare snabbare och handhavandet är mycket smidigare..

 

[Lowrider]

lite tankar från en som inte riktigt är expert på området...
Om man utgår från att 30D är en proffskamera (iaf semi) o 400D amatör så kan man väl inte säga att en proffskamera är bättre? Dom är byggda för olika typer av fotografering, tex i ett yrke ska den användas hårt, säkert lite bryskt, hela dagarna, varje dag.
Som glad amatör vårdar man ju kameran som sin värdefullaste ägodel... varför ska man betala för det som man aldrig kommer behöva? Lägg där till värdeminskningen.
Sen finns det kanske mer funktioner på den dyrare, men jag tror att även dom är mer för att underlätta det dagliga yrkesarbetet...

Tror att motiviationen att köpa en proffskamera som amatör är att man tror att då kan man aldrig mer skylla kassa bilder på kameran, men jag är rätt säker på att skillnaden ligger mer i hur mycket man kan "misshandla" den.

Såg iof att du bestämmt dig för 400D, men efter att ha läst så många av alla dessa trådar ville jag bara få det här sagt.


/André

 

[bruset]

30d är ingen proffskamera och är inte byggd något mer stöttåligt material än 400d. 400d är dock mindre och lättare än 30d och följden kan därför bli att den känns mer amatörmässigt. Det finns massor med trådar om skillnaden mellan 30d och föregångaren till 400d (alltså 350d). Så gott som alla som valt 30d fraför 350d säger att de gjort så pga av ergonomin. De få övriga saker som låg till fördel för 30d i jämförelse med 350d är än mindre med 400d som nu också har en del fördelar framför 30d. Tycker du ska gå till en fotohandlare och prova att hålla i de båda modellerna och jämföra. Om du tycker 400d är lika skön ergonomiskt så välj den om inte så välj 30d. Idag är väl den enda fördelen med 30d jämfört med 400d just ergonomin (för vissa) och att 30d går upp till 3200 iso. Den billigaste proffskameran som Canon har heter Canon EOS 1D Mark II N och kostar 35000 kr. 30d känns mer gedigen än 350 eller 400d och det kan betyda en hel del. Sen håller jag med om att 30d ser proffsigare ut, men det är en annan femma. Med ett L-objektiv får den förstås ändå mer status ;-)

Mvh

David

 

[voldemaahr]

Tack för svaren Är dock inte helt klar med vad som är vanlig/semi/proffs-kamera, men det är väl en bedömningsfråga som så många andra antar jag. Tror iofs att Hultfredsfestivalens tävling om "snyggaste konsertbild" vanns av en snubbe med "amatörkamera", typ 300D eller nåt liknande så det finns ju LITE hopp för oss haha..

 

[bruset]

Håller med Peter Werner om att objektiven är viktigast och om det är en pengafråga då föredrar nog de flesta en 400d med ett bra objektiv än 30d med en kitzoom. Med andra ord så tjänar du också några tusen på att köpa 400d vilket kan läggas på bättre optik.

 

[bruset]

Att det handlar mer om fotografen och objektiven än om kameran kan du lätt se genom en sökning här på FS's bilder. Här t.ex. en duktig fotograf som tar fina bilder som kör med 350d http://www.stellankarlsson.se/ och jag behöver väl inte säga att det finns en massa hemska bilder tagna med proffskameror för över 60000 här på FS. Finns massor med exempel på det, men jag tänker förstås inte lägga ut några länkar till några exempel på det. Sedan är det naturligtatt om man har fotografi som jobb eller bara en god ekonomi att man lägger lite extra pengar på sådant som är bättre. De flesta av de stora fotograferna i modern tid har ju i många avseenden haft betydligt sämre kameror än de nybörjarmodeller som finns på marknaden idag. Det är alltid kul med teknik och man vill förstås alltid ha det som är bäst, men ibland känns det som att folk glömmer bort att en bra bild är en bra bild vare sig den är tagen på 60-talet med någon gammal skruttsystemkamera eller med den senaste digitalsystemaren. Det handlar mer om bildseende och det gamla hantverket och kunskaperna om skärpedjup och komposition, osv.

 

[Joi]

David Appelgren skrev:
30d är ingen proffskamera och är inte byggd något mer stöttåligt material än 400d.

Mvh

David

De stämmer inte 30D är byggd i metall men 350-400D är plast, sedan tycker många att 350D+400D
är för liten specielt om man har stora objektiv på de men smaken är olika....

 

[Lowrider]

David Appelgren skrev:
30d är ingen proffskamera och är inte byggd något mer stöttåligt material än 400d. 400d är dock mindre och lättare än 30d och följden kan därför bli att den känns mer amatörmässigt.

David

Hehe, att jag aldrig lär mig att inte lägga näsan i blöt när jag inte kan tillräkligt i ämnet Ska vara tyst nu, vill bara säga att generellt tror jag ändå att man inte behöver köpa "en för stor kostym..det är inte kostymen som gör mannen"..

/André

 

[bruset]

Johannes skriver:
"De stämmer inte 30D är byggd i metall men 350-400D är plast, sedan tycker många att 350D+400D
är för liten specielt om man har stora objektiv på de men smaken är olika...."

Detta stämmer inte. Inte om man får tro Cann själva i allafall. Kanske är 30d något stöttåligare, men det är varken vädertätat eller tänkt som någon hardcorekamera, vilket just proffsmodellerna är. Sedan är det så att alla Canons digitala systemare tål förvånansvärt mycket stryk (enligt mina mått mätt) och en del regn. Men det är bara proffsmodellerna som är gjorda för hårda stötar och regn. Detta gäller även 5D som inte heller har proffsmodellernas skydd om än den är ganska dyr ca. 27000 kr.

30d byggd av aliminumlegering och plast.
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/eos30d/index.asp?specs=1

400d av metall och plast.
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_400D/index.asp?specs=1