EOS 300 beg vs 300v ny

[challechalle]

Ska köpa min allra första systemkamera o funderar på två alternativ.

Antingen köper jag en begagnad 4 år gammal Canon Eos 300 med Canon 28-80 objektiv av en privatperson på annons. Pris: 1200.-

Eller en ny Canon Eos 300V med samma objektiv. Pris: 2295.-

Vilken ska jag köpa???

(Ursäkta dubbelpostningen i forumet, är ny användare o tyckte att frågan passade bättre här efter lite tittande!)

 

[RolandM]

Den begagnade så blir det pengar över till 10 rular framkallad film, om jag tycker kameran fungerar som den ska. Det går att anta att kameran knappast har använts yrkesmässigt. Fråga om batteriet är bytt någon gång. Är det inte det så har kameran inte gjort allför många exponeringar.

Såg en på Tradera med utropspris 1500:- och inga bud. Blir nog svårsåld för 1500:-. Det går att köpa filmkameror billigt i den digitala hysterin.

 

[Paragrafryttaren]

Jag skulle köpa en beg 300. 300v måste vara systemkameravärldens mest misslyckade designexperiment någonsin.
Vadå ergonomi? Den är, näst efter någon kaktus det mest osköna jag någonsin har hållit i mina händer.

 

[Canonliza]

LeadHead skrev:
Jag skulle köpa en beg 300. 300v måste vara systemkameravärldens mest misslyckade designexperiment någonsin.
Vadå ergonomi? Den är, näst efter någon kaktus det mest osköna jag någonsin har hållit i mina händer.

NOT. Jag har en 300V och är JÄTTEnöjd!! Smaken är väl som baken utan att man behöver dra några "allmäna" växlar på det....eller??! //Liza

 

[D76]

Canonliza skrev:
NOT. Jag har en 300V och är JÄTTEnöjd!! Smaken är väl som baken utan att man behöver dra några "allmäna" växlar på det....eller??! //Liza

Jovisst, men att 300V är något av det plastigaste och mest osköna jag har hållt i vad gäller kameror kan jag nog hålla med Erik om. Jämför t.ex. med greppet på EOS 3, det är som natt och dag.

//David

 

[RolandM]

Vad betyder ordet "plastigt"?

 

[D76]

RolandM skrev:
Vad betyder ordet "plastigt"?

Ja du, svårt att beskriva i ord, men för mig är det nog den där lite hala, glatta ytan som greppet på t.ex. 300V har. Jmf med de grepp med lite struktur som dyrare systemkameror har. Plastigt är också när något i största allmänhet känns instabilt...typ "tappar jag den här i golvet så lär delarna flyga åt alla håll" vilket inte är fallet med t.ex. min EOS 3 eller 70-200/2,8.

//David

 

[RolandM]

D76 skrev:
Ja du, svårt att beskriva i ord, men för mig är det nog den där lite hala, glatta ytan som greppet på t.ex. 300V har. Jmf med de grepp med lite struktur som dyrare systemkameror har. Plastigt är också när något i största allmänhet känns instabilt...typ "tappar jag den här i golvet så lär delarna flyga åt alla håll" vilket inte är fallet med t.ex. min EOS 3 eller 70-200/2,8.

//David

På så vis, att det är synonymnt med epa?

Det är alltså ett negativt värdeord för något som inte upplevs som företroendeingivande. Kan ordet möjligen härledas till den tid då plasten gjorde entré och inte riktigt var redo för marknadens krav, då allt gjordes i plast enbart för att det var ett nytt matrial?

Om någon undrar varifrån ordet epa kommer ifrån så är det varuhuskjedjan EPA (Enhetsprisaktiebolaget) som på sjutiotalet gick samman med Tempo och sedan blev Åhlens i mitten av åttiotalet. Epa höll låga priser och mycket av varorna importerades och uppfyllde inte riktigt kvalitén som vi var vana vid, men varorna var billiga.

 

[D76]

RolandM skrev:
På så vis, att det är synonymnt med epa?

Det är alltså ett negativt värdeord för något som inte upplevs som företroendeingivande. Kan ordet möjligen härledas till den tid då plasten gjorde entré och inte riktigt var redo för marknadens krav, då allt gjordes i plast enbart för att det var ett nytt matrial?

Om någon undrar varifrån ordet epa kommer ifrån så är det varuhuskjedjan EPA (Enhetsprisaktiebolaget) som på sjutiotalet gick samman med Tempo och sedan blev Åhlens i mitten av åttiotalet. Epa höll låga priser och mycket av varorna importerades och uppfyllde inte riktigt kvalitén som vi var vana vid, men varorna var billiga.

Där har du nog pudelns kärna i ett nötskal. "Plastigt" kommer med största sannolikhet från den tiden då plast var ett bräckligt material och knappt höll när man tittade på det För övrigt minns jag varken EPA (associerar till fordon med LGF-skylt) eller Tempo (född -85) men det kanske finns nån motsvarighet idag?

//David

 

[RolandM]

D76 skrev:
Där har du nog pudelns kärna i ett nötskal. "Plastigt" kommer med största sannolikhet från den tiden då plast var ett bräckligt material och knappt höll när man tittade på det För övrigt minns jag varken EPA (associerar till fordon med LGF-skylt) eller Tempo (född -85) men det kanske finns nån motsvarighet idag?

//David

Jodu, du är närmare än vad du tror så att säga; för under kriget var det brist på det mesta och bilar av förkrigsmodell byggdes om till traktorer, en slags "B-traktor", eller helt enkelt en EPA-traktor. Ordet EPA-traktor härstammar från varuhuskjedjan EPA, på samam sätt som ordet "epa". Billiga priser usel kvalité.

 

[D76]

RolandM skrev:
Jodu, du är närmare än vad du tror så att säga; för under kriget var det brist på det mesta och bilar av förkrigsmodell byggdes om till traktorer, en slags "B-traktor", eller helt enkelt en EPA-traktor. Ordet EPA-traktor härstammar från varuhuskjedjan EPA, på samam sätt som ordet "epa". Billiga priser usel kvalité.

Hehe, det var intressant, har faktiskt funderat på var "EPA" kommer från. Vi kanske skulle införa "epa-" som prefix här på fs? Epaglugg, epastativ m.m.

//David

 

[Paragrafryttaren]

Jo, jag tycker visst att man kan dra allmäna växlar av 300v:s brist på ergonomi. Bara tanken att designa en kamera utan greppvänligt material och på sätt att handgreppet skär in i handen när man håller kameran normalt är värd en lynchning av designern.

 

[Damocles]

Jovisst, men att 300V är något av det plastigaste och mest osköna jag har hållt i vad gäller kameror kan jag nog hålla med Erik om. Jämför t.ex. med greppet på EOS 3, det är som natt och dag.

Priserna är också som natt och dag dock.

 

[Nw2]

Mina 5 öre

Jag skulle vilja rekommendera dig en Canon Eos 300. Det var mnin första kamera jag köpte när den precis kommit ut och blev "Årets Kamera". Är mycket nöjd med den och har aldrig haft några planer på att byta ut den så länge den funkar.

Eos 300 har allt du behöver och lite till. Visst kan den kännas "plastig" i jämförelse med andra ex Eos 1 eller 3, men det är inget som stör mig.Det är en BRA kamera och har alltid fungerat felfritt och aldrig behövt service .

Eos 300v har jag ochså testat och det är en fin kamera, med supersnabb autofocus, men jag har valt att inte byta från 300 till 300v av den enla anledning att jag trivs med min 300, och jag tycker inte 300v är värd de exstrapengarna.

Mitt råd till dig är att köpa eos 300 och satsa de överblivna pengarna på ett objektiv ex 50mm/1.8 eller köpa det batterigrepp som finns till Eos 300. Det rymmer 4 vvanliga batterier som sänker batterikostnaden KRAFTIGT och som även ger dig en avtryckare så du slipper kroka armen ur led.

De flesta bilderna på min hemsida www.niklaswibom.com är tagna med Canon Eos 300 och med 50 mm/1.8

Lycka till !!!

/// NIKLAS
http://www.niklaswibom.com

 

[fjalstal]

D76 skrev:
Jovisst, men att 300V är något av det plastigaste och mest osköna jag har hållt i vad gäller kameror kan jag nog hålla med Erik om. Jämför t.ex. med greppet på EOS 3, det är som natt och dag.

//David

Ännu en tråd där jämförelsen haltar. Hur kan man ens nämna nåt som är drygt fem gånger dyrare än vad Charlotte nämner i sitt inledande inlägg. Jag själv har under stora delar av mitt haft det rätt knapert men nu när det är bättre med ekonomin behöver jag ju inte skena iväg bara för det. Nu antar jag att 300v är en hyfsad kamera då det enda det tydligen går att klaga på är greppet, som dessutom upplevs individuellt.

När nån kallar en kamera "plastig" så låter dom ofta som militärer, jägare och raggare. Metall är alltid bättre och plast spricker alltid för dessa utvecklingens bromsklossar. För klena typer som jag är plast en välsignelse då det sparar vikt och jag slipper kånka runt på onödiga kilon.

 

[D76]

fjalstal skrev:
Ännu en tråd där jämförelsen haltar. Hur kan man ens nämna nåt som är drygt fem gånger dyrare än vad Charlotte nämner i sitt inledande inlägg. Jag själv har under stora delar av mitt haft det rätt knapert men nu när det är bättre med ekonomin behöver jag ju inte skena iväg bara för det. Nu antar jag att 300v är en hyfsad kamera då det enda det tydligen går att klaga på är greppet, som dessutom upplevs individuellt.

När nån kallar en kamera "plastig" så låter dom ofta som militärer, jägare och raggare. Metall är alltid bättre och plast spricker alltid för dessa utvecklingens bromsklossar. För klena typer som jag är plast en välsignelse då det sparar vikt och jag slipper kånka runt på onödiga kilon.

"...drygt fem gånger dyrare..." är väl verkligen att ta i. Du får en begagnad EOS 3 för ungefär det dubbla mot vad en ny 300V kostar och eftersom trådskaparen själv jämförde nytt och begagnat så tycker jag att det är en relevant jämförelse.

300V är säkert ett jättebra kamera, men jag skulle aldrig klara att arbeta med den eftersom jag anser att känslan i huset betyder mycket.

Jag är varken militär, jägare eller raggare och jag har aldrig sagt att plastkameror spricker sönder, utan det är hur de känns att hålla i som jag har beskrivit.

Så mitt råd blir: väljer du mellan dom två - köp den begagnade 300:an. Kan du lägga några kronor till så får du en begagnad 30/33 eller 3. det är det värt - i mina ögon.

//David

 

[Seppo]

Jag köpte en Canon EOS 300V med Ultrasonic 28-105 mm i Panama när jag va där nere under en hel månad och nu efteråt ser jag resultaden på framkallningen och det är skitsnygga bilder så jag är väldigt nöjd med den!

Men jag har även en Canon EOS 300D Digital som jag är väldigt nöjd med.

 

[Canonliza]

LeadHead skrev:
Jo, jag tycker visst att man kan dra allmäna växlar av 300v:s brist på ergonomi. Bara tanken att designa en kamera utan greppvänligt material och på sätt att handgreppet skär in i handen när man håller kameran normalt är värd en lynchning av designern.

Skär in i handen?? Det känner jag inte igen. Som sagt, det kanske är INDIVIDUELLT..... //Liza

 

[Canonliza]

fjalstal skrev:
Ännu en tråd där jämförelsen haltar. Hur kan man ens nämna nåt som är drygt fem gånger dyrare än vad Charlotte nämner i sitt inledande inlägg. Jag själv har under stora delar av mitt haft det rätt knapert men nu när det är bättre med ekonomin behöver jag ju inte skena iväg bara för det. Nu antar jag att 300v är en hyfsad kamera då det enda det tydligen går att klaga på är greppet, som dessutom upplevs individuellt.

När nån kallar en kamera "plastig" så låter dom ofta som militärer, jägare och raggare. Metall är alltid bättre och plast spricker alltid för dessa utvecklingens bromsklossar. För klena typer som jag är plast en välsignelse då det sparar vikt och jag slipper kånka runt på onödiga kilon.

Hahaha. Bra sagt. //Liza

 

[Damocles]

"...drygt fem gånger dyrare..." är väl verkligen att ta i. Du får en begagnad EOS 3 för ungefär det dubbla mot vad en ny 300V kostar och eftersom trådskaparen själv jämförde nytt och begagnat så tycker jag att det är en relevant jämförelse.

Då är det väl trots allt mer relevant att jämföra med dom begandade 300v som finns om man ändå går ifrån det exakta exemplet charlotte postade.