En stackare som ej kan ISO-tal

[StellanA]

Hallå!

Jo! jag ska precis till att införskaffa mig en kamera och kikade runt lite på Canon powershot G7, och då står det där att den får ruskigt brusiga bilder när det är höga ISO-tal i farten.

Jag är keramiker och tänker mest fota i studio-miljö.
Jag har förstått att höga ISO krävs(?) när det är mörkt, och jag tror nog att jag skulle vilja ta något foto nån gång i dämpad belysning i ett för övrigt mörkt rum. Kommer jag då behöva ISO-tal på 400 eller mer?

Har ni för övrigt solida tips på kameror så vore det toppen, men tänk på att det är fråga om studiomiljö isf, i övrigt skiter jag totalt i hur bilderna blir. Bra färgåtergivning och skärpa är vad jag är ute efter

Tack på förhand //Stellan

 

[Jokes]

Köp den och ett stativ! Då får du skarpa bilder och slipper höga iso'n.

 

[avslutat_bj]

Enbart produktfoto i studiomiljö? Köp ett stativ så kan du använda en "antik" (mer än tre-fyra år) digitalkamera av toppkvalitet. Sådana är billiga nu... En gammal G3 eller G5 har optisk toppkvalitet, t.ex.

Lär dig lite grundläggande bildbehandling också, så har du definitivt allt du behöver för en billig peng.

 

[StellanA]

Snabba svar! tackar!

Ok så stativ så klarar man sig fint i vilket fall alltså, låter toppen!

Tror dock att jag tar en aning senare g-modell iaf om jag ska dra ihop en portfolio och så. Behöver man inte runt en 8mpix för fin skärpa på a4?

 

[tettimul]

Med tanke på att all gammal film som såldes till folk för i tiden, alltså för två år sedan, var på max 400 ISO så är brus på höga ISO-tal ett I-landsproblem. Filmer över det var/är grovkorniga/brusiga. (Tar på mig hjälm och duckar för alla rallarsvingar som kommer att komma.)
Det krävs inte 8 Mpix för A4, det räcker gott med 4-5. Själv såg jag en trottoarskylt (70*100 cm) som var gjord av ett av mina foton utanför Friskis&Svettis här i stan och den är tagen med min D70 på 6 Mpix. Den är skarp och tydlig men man kanske inte ska lägga sig på knä och detaljgranska den och förvänta sig knivskärpa. Allt har med betrakningsavstånd att göra. Men 8 Mpix räcker till A3 minst.

 

[hornavan]

Re: Snabba svar! tackar!

StellanA skrev:
Tror dock att jag tar en aning senare g-modell iaf om jag ska dra ihop en portfolio och så. Behöver man inte runt en 8mpix för fin skärpa på a4?

NEJ! EN G3 eller en G4 räcker gott till långt större bilder än A4, Låt dig inte förblindas av megapixelhysterin. De tidiga G-modellerna klarar av imponeande bildkvalitet. Det som skiljer mest är snabbheten jämfört med de senaste modellerna.
Det är för övrigt inte pixlarna som står för skärpan.

 

[hornavan]

En sak till. En G3a och ett bra stativ ger bättre bilder än en G7 med billigt stativ.

 

[avslutat_bj]

Det GÅR inte att få in 8 megapixel på en A4. De flesta lab gör inte utskrifter i högre upplösning än 300 ppi. Packar man pixlarna så tätt på en A4 får man plats med fem miljoner, men inte åtta.

Edit: Självklart kan man skriva ut en liten utskrift från en bild med massor av pixlar, men man har ju inte nytta av allihop...

 

[StellanA]

Bengt, I LOVE you!

Fan va fint med sånna här tips bengt!

Men efter att ha hört att en g3 duger fint så tog jag en sväng på blocket och vafan hittar man?! en eos 300D för 2,500kr... ...!!!

det är ju en systemkamera för tusan, jag känner att prylsuget ligger i för fullt hus här nu!! En 300D är det helt fel för mig eller? jag kommer antagligen inte orka med att lära mig alla funktioner, är en vanlig halvkompaktkamera bättre då eller?

 

[jimh]

BengtJohnsson skrev:
300 ppi. Packar man pixlarna så tätt på en A4 får man plats med fem miljoner, men inte åtta.

Jodå, dryga åtta i 300 ppi. Räkna.

 

[avslutat_bj]

jimh skrev:
Jodå, dryga åtta i 300 ppi. Räkna.

<räkna>
30x20 cm = 12x8 tum = 3600x2400 pixlar = 8.6 Mpix
</räkna>
<förvåning> Det var som... </förvåning>

 

[Jons]

tänkte också det.. riktigt megapixelhysteri. Det har blivit som en fixgrej att ha många megapixlar fast de flesta inte använder ens nära av vad man kan. Klart man har mer möjligheter med fler, fast ska man inte skriva ut under A3 så behöver man nog inte mer än 8 , max.

och till Stellan Anliot:
Även fast man itne kan så mycket om alla funktioner så är eändå systemkamera värt att ha, just den möjligheten att lägga fokusen var man helst vill, vilket som man inte kan (som namnet antyder) i autofokus. När man väl har möjligheterna så inser man hur mycket värt det egentligen är. När jag fotar med autofokus på kompakta kameror så tänker jag alltid att "jag skulle haft en systemkamera i närheten".
Sen kan man ju alltid lära sig fuktioner man vill ha på efterhand. Man behöver inte vara proffs innan man köper system

 

[StellanA]

Finfina svar av alla, tack så mycket.
Bestämde mig tillslut för att köpa en ny Canon powershot G9, prylbögen i mig tog över tillslut, men det kändes som en jäkligt fin kamera med många av systemkamerornas möjligheter, med bl.a. manuell fokus, raw format och hela kittet, lite onödigt bra men jaja, de äldre modellerna var inte så jäkla mycke billigare och powershot G6 som verkade vara näst bästa i samma serie har ju slutat tilverkas och kunde ite hitta nån på blocket, bara G7'or uppe.

Sen kan man väl iofs sakna fjärrutlösare sen kan jag tänka mig, men jag läste att man kunde ta kort med autoutlösare inställt på 2/10sec, det borde ju räcka bra även det.

Men tackar för tipsen kände mig riktigt trygg i mitt val tillslut, även om jag krämade på lite onödigt mycke kanske

 

[hornavan]

En 300 D slår G9an på alla sätt, utom när det gäller storleken och prylbögens behov.
Vi är alla sjuka på olika sätt.

 

[Jons]

kollade upp G9 nu, och det är i princip en mästerkompaktkamera. Kan ju mäta sig med systemkamera utan tvekan. vet dock itne exakt vad det är som skiljer dem åt, förutom storleken