en liten jämförelse 40d och 50d

[elbe]

orkar inte läsa allt, vad kommer dom fram till?
Hur kan man jämföra brusbilden om kamerorna inte är identiskt exponerade?
eller vad menas med att 50d är något överexponerad ?
Note 5: The 50D is very slightly overexposed relative to the 40D; to compensate for this the 50D files (and "only" the 50D files) have been adjusted by -0.2 EC.

Det verkar som om hans 50D (fw 1.0.2) är lite känsligare än hans 40D (fw 1.0.8)....

Han som testade skriver så här:

"For my two cameras the 50D is 0.2 EC brighter. Note, all of my tests were performed in manual mode, on a tripod, MLU enabled and a 5 second wait after the mirror flipped up before before pulling the trigger via a remote shutter release."

Histogram med tider, bländare, iso mm här:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29652987

 

[Thomas Olinger]

Sammanfattning så här långt?

Är det någon som orkar (vågar sig på att) göra en kort sammanfattning av vad Mikael och övriga har enats om?

När jag började läsa tråden verkade det som om Canon 50D var en mindre uppdatering och knappt orkade upp till 40D standard och folk avbeställde sina kameror. Sedan svängde det och var är vi nu?

Är 50D den där kameran som vi alla väntade på eller var det en halvmesyr för att möta kravet från marknaden att leverera nya modeller var 18 månad?

 

[elbe]

Ett exempel till från en som analyserat trådstartarens testbilder som visar "'black' pixels". Ett relativt bra utsnitt enligt analyseraren och de verkar vara en tydlig skillnad i brusbild till fördel för 50D jämfört med 40D, t.o.m. per pixel (100%) för båda.
De data som anges är:
iso1600, f5,6, 1/20, Mauell vitbalans för 40D.
iso3200, f5,6, 1/20, Auto vitbalans för 50D.

Se mer här:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29690820

 

[h-b]

orkar inte läsa allt, vad kommer dom fram till?
Hur kan man jämföra brusbilden om kamerorna inte är identiskt exponerade?
eller vad menas med att 50d är något överexponerad ?
Note 5: The 50D is very slightly overexposed relative to the 40D; to compensate for this the 50D files (and "only" the 50D files) have been adjusted by -0.2 EC.

Slutsats1 är: samma brusbild visuellt subjektivt! Bekräftade med histogram.
Samma slutare/bländare, men pga 50D blir ljusare än 40D med det, så har han dragit ner 0.2 steg i programvaran för 50D. Programvaran är DPP. Interpolering har gjorts av både 40 och 50D så att de blir lika, den ena uppåt, och den andra nedåt i pixelantal.

Slutsats2: med EF 50mm/1.4 så har 50D högre luminansupplösning än 40D, även om man bländar ner till f/16, vilket tas som argument för att även vid landskapsfoto med stora skärpedjup så fås en viss ökad luminansupplösning med 50D.

Rent visuellt ser man att bilderna har något olika gråbalans, men han har inte kommenterat det och heller inte försökt att analysera det.

 

[h-b]

Är det någon som orkar (vågar sig på att) göra en kort sammanfattning av vad Mikael och övriga har enats om?

När jag började läsa tråden verkade det som om Canon 50D var en mindre uppdatering och knappt orkade upp till 40D standard och folk avbeställde sina kameror. Sedan svängde det och var är vi nu?

Är 50D den där kameran som vi alla väntade på eller var det en halvmesyr för att möta kravet från marknaden att leverera nya modeller var 18 månad?

Den något polemiska slutsatsen är: Folk förväntade sig "Messias Kommer" när den nya modellen kom. Yriga och rusiga drog alla djupt efter andan och höjde armarna mot skyn. När det senare visade sig att det inte var Messias, utan en ny modell med diverse förbättringar och några små problem, så inträffade den stora baksmällan. Folk mådde illa och börja spy. Så småningom frisknade folk till, och blev nästan nyktra.

Detta hände sig vid den tiden då både svenskar och amerikaner skulle låta skriva om sig på Konglig Fora.

Arkeologer tycks nu ha kommit fram till att EOS-50D-uppenbarelsen faktiskt har en något högre upplösning (mest i amerika dock) -- 50% mer pixlar, men bara 22.5% vad gäller linjär upplösning, och det är det senare som ibland skymtar. Bruset kom man fram till att det är ganska lika på 50D och 40D, men färgtonen verkar inte lika. Vad gäller problem med färgton verkar det ha rapporterats i sverige i högre utsträckning än i amerika. Men det tråkiga är att resultaten verkar sämre i ACR än DPP, och i dessa avseenden så verkar utgrävningarna ännu inte ha hittat "Den Slutliga Lösningen". Frågan kvarstår således: att vara grå eller inte vara grå.

 

[Raderad14]

.........Folk mådde illa och börja spy. Så småningom frisknade folk till, och blev nästan nyktra.

Hehehe!
Men som tur är, 50D är ute i butikerna. Nu kann vi börja spekulera om 60D medan macrobild förbereder en tråd om brus i 5D MkII........

God Jul!

 

[elbe]

...och i den slutliga bilden uppfattas detta av Emil Martinec som "...and that the noise levels are about the same at the pixel level (which means a substantial improvement at the image level for the 50D)" tillsammans med en högre upplösning...

 

[macrobild]

...och i den slutliga bilden uppfattas detta av Emil Martinec som "...and that the noise levels are about the same at the pixel level (which means a substantial improvement at the image level for the 50D)" tillsammans med en högre upplösning...

att även 40d är känsligare, om det är de två bilderna från mig som Emil har tittat på.
Dvs inga 1.5 steg bättre egenskaper.
När sedan bilden interpoleras upp i DPP så läggs en kraftigare brusreducering på 50d.
Vad det gäller upplösningen så kan var och en bedömma vilka skilnader som kan ses i bla de två rawfiler som finns att hämta ner.

 

[elbe]

att även 40d är känsligare, om det är de två bilderna från mig som Emil har tittat på.
Dvs inga 1.5 steg bättre egenskaper.
När sedan bilden interpoleras upp i DPP så läggs en kraftigare brusreducering på 50d.
Vad det gäller upplösningen så kan var och en bedömma vilka skilnader som kan ses i bla de två rawfiler som finns att hämta ner.

Två filer som analyseras lite olika kompletterat med ytterligare analyser från andra håll med nyare firmware, där jag tror att alla gör sitt bästa efter de förutsänningar som finns vid resp tillfälle. Något som jag tycker är enbart positivt och med några ytterligare analyser från olika håll så ser vi nog "målet"

/Leif

 

[macrobild]

vilka slutsatser drar du själv?
du kan ta ner raw och det som motsvarar 12800iso från 50d och 40d och själv skaffa dig en uppfattning. Metadata talar om exponering etc.Glöm inte att Emil har deklarerat en uppfattning genom att analysera två rawfiler, han har inte räknat upp dom i varken DPP eller Camera Raw .Här bedömmer han det som om Canon lyckats att upprätthålla samma signalnivå /pixel. Jag tycker mig se att blå kanalen är svagare hos 50d med både DPP och Camera Raw i 2800K vilket ses i försök att gråbalansera de två filerna mot samma mörka yta i qp-kortet.
Han bedömmer därmed varken färgbrus eller upplösning från varken DPP eller Camera raw med default brusreducering, o ställd eller annan lagd brusreducering.

var hittar jag rawfiler från de tester du hänvisar till på dpreview så jag själv kan kontrollera? Du har själv chansen att kontrollera mina fynd och tolkning av vad jag ser eller tro mig se.

 

[macrobild]

There isn't really color noise until interpolation, there is just noise in the different raw channels. That becomes color noise after conversion because different colors come from different pixels and each has a different fluctuation away from the mean illumination level.

Svaret blir alltså, hur bra är rawkonverteraren,hur effektivt är bortplockandet av uppkommet färgbrus?
Här skiljer sig Camera Raw och DPP mer vad det gäller 50d resultat än vad Camera Raw och DPP gör med 40d och 5d.Skilnader kan även ses i tilluddning med brusreducering avstängd och detaljer- testa själv

Här skiljer sig även Nikon NX mot Camera Raw vad det gäller d3 och högre iso.

 

[macrobild]

Avslutningsvis, jag har på ett öppet och transparant sätt försökt visa de skilnader jag har sett, avslutar med Phil Askey ord angående d90

The D90's output may not appear as sharp så but it's actually capturing a not-dissimilar amount of detail. It's also noticeable that it shows much less of the moiré that is clearly visible as the Pentax and Canon approach extinction resolution. It certainly puts any concerns about resolution into perspective - it may not quite have the 450D or D300's pixel-detail in side-by-side comparisons but the difference, even when faced with a resolution test chart that is more demanding than any real-world situation, is negligible.

Man behöver inte springa benen av sig och byta sin nyinköpta 40d bara för 50d finns, snart finns 60d.
Vad gör vi då? Säljer iväg 50d ?
Sätt därför saker och ting i sina rätta perspektiv.
Så j..... stor är inte skilnaden, och tänk om Canon skulle kunna uppgradera 40d genom firmware uppgradering att klara samma iso som 50d i jpg och ut från kameran,sensorn sätter inte gränsen och dessutom förfina DPP vad det gäller 40d och raw brusreducering så som dom har gjort med 50d.
Det skulle jag kalla för uppgradering för 40d ägare fast vi, "bara har 10 miljoner pixlar i 40d.

 

[Slowfinger]

Väl talat - jag är mycket nöjd med min 30D som mer än väl täcker mina behov. Det är skönt att han kommit in i tänket "jag struntar i den här nya modellen - om ett år kommer ändå en som är bättre så jag väntar".

Det är bara att inse vad som är fundamentet för all reklam och marknadsföring: att man ska bli missnöjd med det man redan har. Kameravärlden är inte minst ett exempel på det. Det är också som så klokt sägs i den nya boken Nextopia av en forskare på Handels i Stockholm: idag är upplevelsen när man väntar på en ny produkt större än upplevelsen när man väl har produkten.

Inget är som väntans tider alltså och kicken går över på två veckor när man äntligen fått sin nya pryl. Så - våga vägra uppgradera och dras med i konsumtionshysterin...

 

[macrobild]

bedöm själv, varför förlita sig på andra?

jag har lagt upp två rawfiler i det som motsvarar 12800iso från 40d och 50d, exakt lika exponerade
jag har lagt upp två rawfiler som visar samma motiv och upplösning, exakt lika exponerade, var dessa går att finna =sök i denna tråd några sidor bakåt.

jag delar nu med mig 2 rawfiler från ett kontrastrikt motiv, där 50d och 40d är exakt lika exponerade och du kan själv ta fram dom i DPP eller Camera Raw.
Här kan du alltså själv bedömma hur motivet återges från det vita ner i mörkret och vad man se för eventuella skilnader i de lägsta nivåerna= skugga.Du kan använda dig av kurvor eller markera ett utsnitt i det mörka och exv begära autokontrast, bara du gör allt likvärdigt med de två bildfilerna. Tala gärna sedan om i vilket annat sammanhang har du fått tillfälle att ifrågasätta en jämförelse ? DVS som du själv kan göra nu?


40d http://wikisend.com/download/493856/IMG_5987.CR2
50d http://wikisend.com/download/544978/IMG_5993.CR2

 

[macrobild]

Väl talat

Tack, jag saknar ibland stöd av andra erfarna med god insikt om vad det egentligen handlar om. Ett jävla duttande som skapar ångest och panik, tre månader gamla 40d reas ut,och som du säger 30d fungerar "Canon", trots sämre LCD osv. Hela racet påminner om den ryska stavhopperskan som får en mille för varje nytt världsrekord hon sätter,hon är inte så jävla dum att hon försöker förbättre rekordet med 5cm varje gång, hon höjer med 1cm i taget.

 

[Mankan G]

Jo jag testade också Nikonprogrammen och de tvättade också bort d2x tillkortakommande vad det gäller låga signal och höga brus med sämre teckning och detaljnivå som följd, visuellt bättre men knappast upplösningsmässigt då sensorn egenskaper är vad den är i lågljussituationer

Jo visst är det så. Självklart! höll jag på att skriva men menar du att det inte blir på samma sätt med D3? Att detaljnivån minskar när NR kickar in? Att det sedan sker på en helt annan nivå är en annan sak.

Med min D300 är det rätt tydligt att upplösningen minskar i takt med att isot skruvas upp...pga NR? Inte på D3?

Vad jag skulle ha skrivit i mitt första inlägg om D2X var givetvis att Nikons egna progrmavoror gjorde underverk med bilderna från D2X rent visuellt jämfört med ACR. Självklart minskade upplösningen. Den minskade upplösningen var inget (oftast) som jag hade något större problem med då liksom nu. Det viktiga var att bilderna såg snygga ut och det lyckades dessa programvaror med på ett lysande sätt. Ytterst sällan jag använde och använder mina bilder på ett sätt så att jag behöver all upplösning mina kameror kan ge under optimala förhållanden. men det är jag. Att andra har andra åsikter är självklart.....

Och visst var isonivån för acceptabla bilder från D2X avsevärt lägre än med D300/D3 men det är en annan sak.

 

[Slowfinger]

Väl talat

Tack, jag saknar ibland stöd av andra erfarna med god insikt om vad det egentligen handlar om. Ett jävla duttande som skapar ångest och panik, tre månader gamla 40d reas ut,och som du säger 30d fungerar "Canon", trots sämre LCD osv. Hela racet påminner om den ryska stavhopperskan som får en mille för varje nytt världsrekord hon sätter,hon är inte så jävla dum att hon försöker förbättre rekordet med 5cm varje gång, hon höjer med 1cm i taget.

Haha - bra liknelse ;-) Och tack för att du visar att kejsaren ofta är ganska naken - vi behöver fler kritiska konsumenter...

 

[Mankan G]

Väl talat

Tack, jag saknar ibland stöd av andra erfarna med god insikt om vad det egentligen handlar om. Ett jävla duttande som skapar ångest och panik, tre månader gamla 40d reas ut,och som du säger 30d fungerar "Canon", trots sämre LCD osv. Hela racet påminner om den ryska stavhopperskan som får en mille för varje nytt världsrekord hon sätter,hon är inte så jävla dum att hon försöker förbättre rekordet med 5cm varje gång, hon höjer med 1cm i taget.

Det stavas "Kvartalsekonomi"!!! Det som tillverkades igår är helt ointressant och skall bara bort till varje pris. Jag har arbetat i ett gigantiskt stort amerikanskt företag inom vår bransch till för ett par år sedan. Kvartalsekonomi var det som gällde. Allt annat var totalt ointressant. Både bakåt och framåt. Ett halvår framåt eller bakåt fanns inte ens uppe på planeringsmötena......... Pressa upp aktiekursen för stunden var det enda som var viktigt, Allt för att de amerikanska pensionsfonderna skall vara lyckliga

Men jag håller med er: Oerhört skönt att sitta där med min D300 och inse att "jag är nöjd" trots att både D3 och D700 har kommit. Jag ser absolut ingen anledning att byta upp mig. Lite samma sak har infunnit sig med övriga prylar. Tidigare tyckte jag det vara jättekul att besöka våra fotoaffärer och drömma/planera om nya prylar men det lyckruset har försvunnit.......Mogen eller bara blivit gammal?

 

[elbe]

vilka slutsatser drar du själv?
....

Mina slutsatser bygger på fler tester än bara en. Misstror inte dina tester och inte andras heller men jag vill ju har flera synpunkter innan jag säger bu eller bä för egen del. Det vore ju enfaldigt att bara ta ens analys och säga bä...

Jag har dina filer och vill du har filer av andra får du fråga dom. Du hittar dom personerna i länkarna jag har refererat till i mina inlägg här ovan. Själv väntar jag på att senaste DPP ska bli tillgängligt och att övriga råkonvertarera jag använder ska uppdateras för 50D. Använder för övrigt främst Capture One 4 och Bibble Pro vid behov samt DPP som referens när jag behöver de.

Avslutningsvis skulle det vara roligt att se vad din 50D presterar med firmware 1.0.2. och vad Emil Martinec säger om de filer han väntar på från dej. Sen om vi ska ha 5, 10, 15, 20 eller fler Mpix i en kamera i framtiden får just framtiden utvisa utan att vi behöver blir för pixellåsta och säga att det räcker med 10 åt alla.

/Leif

 

[macrobild]

Mina slutsatser bygger på fler tester än bara en. Misstror inte dina tester och inte andras heller men jag vill ju har flera synpunkter innan jag säger bu eller bä för egen del. Det vore ju enfaldigt att bara ta ens analys och säga bä...

Jag har dina filer och vill du har filer av andra får du fråga dom. Du hittar dom personerna i länkarna jag har refererat till i mina inlägg här ovan. Själv väntar jag på att senaste DPP ska bli tillgängligt och att övriga råkonvertarera jag använder ska uppdateras för 50D. Använder för övrigt främst Capture One 4 och Bibble Pro vid behov samt DPP som referens när jag behöver de.

Avslutningsvis skulle det vara roligt att se vad din 50D presterar med firmware 1.0.2. och vad Emil Martinec säger om de filer han väntar på från dej. Sen om vi ska ha 5, 10, 15, 20 eller fler Mpix i en kamera i framtiden får just framtiden utvisa utan att vi behöver blir för pixellåsta och säga att det räcker med 10 åt alla.

/Leif

ursäkta, men du har tillfälle att göra din egen analys- det är liksom vitsen med att dela med sig av raw filer. Använd vilken raw konverterare du vill.
Du menar att du litar mer på hörsägen än att själv kontrollera????

sedan, i inget fall har en firmware uppgradering påverkat rawfiler tidigare med mina kameror, och de är många, det har handlat om intern rendering i kameran, jag har i alla fall inte kunnat notera någon skilnad vad det gäller RAW. Efter att ha lagt in 1.02 så vet jag mer.

PS Emils sätt att mäta raw data medför flera timmars arbete från min sida, med konstant solljus, det är svårt att finna denna årstid.