en liten jämförelse 40d och 50d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Ollie61
Medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
Läste precis igenom en test av Nikon d90 på dpreview.com.
Trots kanske lite kraftigare aa-filter , inte så uppskärpta jpg bilder rakt ut från kameran, jämfört rawfiler skriver Phil
The D90's output may not appear as sharp så but it's actually capturing a not-dissimilar amount of detail. It's also noticeable that it shows much less of the moiré that is clearly visible as the Pentax and Canon approach extinction resolution. It certainly puts any concerns about resolution into perspective - it may not quite have the 450D or D300's pixel-detail in side-by-side comparisons but the difference, even when faced with a resolution test chart that is more demanding than any real-world situation, is negligible.
Trots kanske lite kraftigare aa-filter , inte så uppskärpta jpg bilder rakt ut från kameran, jämfört rawfiler skriver Phil
The D90's output may not appear as sharp så but it's actually capturing a not-dissimilar amount of detail. It's also noticeable that it shows much less of the moiré that is clearly visible as the Pentax and Canon approach extinction resolution. It certainly puts any concerns about resolution into perspective - it may not quite have the 450D or D300's pixel-detail in side-by-side comparisons but the difference, even when faced with a resolution test chart that is more demanding than any real-world situation, is negligible.
J O Härnström
Aktiv medlem
Lästa också samma rader.
Priset på kameran är också väldigt lockande gentemot konkurrenterna
macrobild
Avslutat medlemskap
En sak som som har visat sig med D3 och nu även nu med 50d är att raw konverterarna blir allt mer specialiserade för kameramodeller.
Det började med Nikon D3 där man kan se att resultatet vad det gäller färgbrus som uppstår bla genom interpoleringen i kameran eller i rawprogrammet plockas effektivare bort av Nikons eget NX och av kamerans inbyggda brusreducering vad det gäller jpg, tydligast ses det efter det att man har passerat ett visst iso, jämför man Camera Raw och Nikons eget raw program så plockas färgbruset bort mycket effektivare av Nikonprogrammet när man passerar ca 3200iso.
Samma sak med 50d, DPP plockar bättre bort uppkommet färgbrus än vad Camera Raw gör i högre iso samtidigt så blir upplösningen tilluddad. .
Om detta leder till att vi måste använda dedikerade rawprogram för varje kamera så är det en tråkig utveckling enligt min mening.Vem vill arbeta med DPP i ett snabbt bildflöde.Inte jag.
Jakten på så "rena" resultat i det som motsvarar höga iso har troligen drivit fram att så blir fallet om inte Camera Raw, Lightroom,Capture One mfl kan lägga in brusreducering som är optimerad för varje kameramärke och modell.
Det började med Nikon D3 där man kan se att resultatet vad det gäller färgbrus som uppstår bla genom interpoleringen i kameran eller i rawprogrammet plockas effektivare bort av Nikons eget NX och av kamerans inbyggda brusreducering vad det gäller jpg, tydligast ses det efter det att man har passerat ett visst iso, jämför man Camera Raw och Nikons eget raw program så plockas färgbruset bort mycket effektivare av Nikonprogrammet när man passerar ca 3200iso.
Samma sak med 50d, DPP plockar bättre bort uppkommet färgbrus än vad Camera Raw gör i högre iso samtidigt så blir upplösningen tilluddad. .
Om detta leder till att vi måste använda dedikerade rawprogram för varje kamera så är det en tråkig utveckling enligt min mening.Vem vill arbeta med DPP i ett snabbt bildflöde.Inte jag.
Jakten på så "rena" resultat i det som motsvarar höga iso har troligen drivit fram att så blir fallet om inte Camera Raw, Lightroom,Capture One mfl kan lägga in brusreducering som är optimerad för varje kameramärke och modell.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
En fundering till, jag har varit på Nautilus och tränat, när man sitter där i roddmaskinen och kör sitt pass så kommer funderingarna.
Om nu alla kameror skall eller bör redovisas med sina egna rawkonverterare för att ett optimalt bildresultat skall kunna presenteras korrekt vad det gäller exv brus,är det inte dags då att ett antal välkända testsidor, tidningar inför detta i sitt evaluerande av kameran , dvs brus /upplösning/detaljnivå med kameratillverkarens dedikerade rawprogram ?
Om nu bruset skall utvärderas, vilka testsidor/tidningar använder då exempelvis 2800K ljus istället för det som motsvarar 5500K dagsljus.
Vilka springer omkring mitt på dagen med kameran inställd på 6400iso i solsken ?
Är det inte bättre att använda ett ljus där de flesta gasar på med iso, dvs inne i sportarenor, inomhus i befintligt ljus etc? Då får man tydligare svar på vad kameran orkar med att kompensera , exv för blå kanalen som har lägst energi och om ett gråkort då blir grått..
Om nu alla kameror skall eller bör redovisas med sina egna rawkonverterare för att ett optimalt bildresultat skall kunna presenteras korrekt vad det gäller exv brus,är det inte dags då att ett antal välkända testsidor, tidningar inför detta i sitt evaluerande av kameran , dvs brus /upplösning/detaljnivå med kameratillverkarens dedikerade rawprogram ?
Om nu bruset skall utvärderas, vilka testsidor/tidningar använder då exempelvis 2800K ljus istället för det som motsvarar 5500K dagsljus.
Vilka springer omkring mitt på dagen med kameran inställd på 6400iso i solsken ?
Är det inte bättre att använda ett ljus där de flesta gasar på med iso, dvs inne i sportarenor, inomhus i befintligt ljus etc? Då får man tydligare svar på vad kameran orkar med att kompensera , exv för blå kanalen som har lägst energi och om ett gråkort då blir grått..
Raderad14
Avslutat medlemskap
Mikael.
Jag så att du tidligare refererade till Uwe Steinmueller.
Har du kommentar till hans 50D Diary så långt?
Han använder ju ACR4.6 och EasyS och EasyD konsekvent; men det är månne bara för att han säljer dom oxå ;-)
Ref.: http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20081006_Canon_50D/index.html
/Erik J
Jag så att du tidligare refererade till Uwe Steinmueller.
Har du kommentar till hans 50D Diary så långt?
Han använder ju ACR4.6 och EasyS och EasyD konsekvent; men det är månne bara för att han säljer dom oxå ;-)
Ref.: http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20081006_Canon_50D/index.html
/Erik J
Bokeh
Aktiv medlem
Jag skulle väl ha skrivit Mikael med flera, det fler än han som kommit fram till samma resultat.
/kent
macrobild
Avslutat medlemskap
det ser väl bra ut,men ingen direkt jämförelse med exv 40d eller någon annan kamera. Jag kan också plocka fram kameror som uppvisar på 800iso det resultat 50d ger vid 3200iso.
elbe
Avslutat medlemskap
Emil Martinec om 40D vs 50D med dina filer Mikael. Några synpunkter om hans första tankar om de vi studerat här och dragit slutsatser om?
"So the 40D raw level is about .8 stop higher, and has about .8 stop more noise, as measured in raw levels (it seems as though the 50D black level is 1024, same as the 40D). I assume that the lighting was unchanged between the two shots. I won't know what that result means in terms of photons until I get the files I asked for (when you can manage those, please orient the cards along the long direction in the frame rather than the short direction, so that the squares on the color card have more pixels) but assuming the saturation levels at ISO 3200 are comparable it looks as though the 40D is more sensitive, and that the noise levels are about the same at the pixel level (which means a substantial improvement at the image level for the 50D)."
Länk http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29668166
/Leif
"So the 40D raw level is about .8 stop higher, and has about .8 stop more noise, as measured in raw levels (it seems as though the 50D black level is 1024, same as the 40D). I assume that the lighting was unchanged between the two shots. I won't know what that result means in terms of photons until I get the files I asked for (when you can manage those, please orient the cards along the long direction in the frame rather than the short direction, so that the squares on the color card have more pixels) but assuming the saturation levels at ISO 3200 are comparable it looks as though the 40D is more sensitive, and that the noise levels are about the same at the pixel level (which means a substantial improvement at the image level for the 50D)."
Länk http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29668166
/Leif
AFJ
Aktiv medlem
Att vi skulle vara på väg mot att tvingas använda specifika raw-konverterare tror och hoppa jag inte. För de flesta betyder väl ett vettigt arbetsflöde och 95% resultat mer än 100% resultat men ett avigt arbete. Så resonerar i alla fall jag, det jag får ut ur LR är "good enough" för mig. Andra kan ju dock ha högre krav. För mig är det intressentare att jämföra två bilder konverterade med ACR än med något dedikerat verktyg eftersom det är så jag kommer att använda kameran.
Håller helt med om att testbilderna bör tas under så realistiska förhållanden som möjligt. När behöver man ISO 6400? Jo precis som du säger är det på hockeyarenan, innebandyn eller i ridhuset. Gör testerna där - eller åtminsone efterlikna dessa förhållanden.
Ett typexempel är dpreviews testbilder från 50D, hög-ISO bilderna är oftast tagna på stillastående motiv där man i verkligheten kunde ha använt sig av stativ och lång tid istället för högt ISO.
Mvh
Anders
alfin
Aktiv medlem
Vi kanske får återgå till dedikerade brusreduceringsprogram, typ NeatImage, NoiseNinja eller Noiseware för de gånger man är uppe på ISO6400 och högre. Eller acceptera en del brus.
elbe
Avslutat medlemskap
De finns ett par jämförelser på dpr mellan 40D och 50D om brus och diffraktion med några kunniga personer inblandade, vilket annars brukar vara sällsynt där...
Om brus:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29643846
Om diffraktion:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29641192
/Leif
Om brus:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29643846
Om diffraktion:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29641192
/Leif
Mankan G
Aktiv medlem
Det började mycket tidigare än så. Nikons Capture 4 och NX gjorde underverk redan med D2X.........jämfört med ACR vill säga
macrobild
Avslutat medlemskap
orkar inte läsa allt, vad kommer dom fram till?
Hur kan man jämföra brusbilden om kamerorna inte är identiskt exponerade?
eller vad menas med att 50d är något överexponerad ?
Note 5: The 50D is very slightly overexposed relative to the 40D; to compensate for this the 50D files (and "only" the 50D files) have been adjusted by -0.2 EC.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jo jag testade också Nikonprogrammen och de tvättade också bort d2x tillkortakommande vad det gäller låga signal och höga brus med sämre teckning och detaljnivå som följd, visuellt bättre men knappast upplösningsmässigt då sensorn egenskaper är vad den är i lågljussituationer
macrobild
Avslutat medlemskap
antingen exponerar du efter samma tid och bländare eller så är jämförelsen inte giltlig, dvs 50d har exponerats en längre tid, kan någon utläsa att exponeringen är lika vad det gäller tid/bländare?
