en liten jämförelse 40d och 50d

[Bokeh]

Det skall bli väldigt spännande att läsa dom två största Svenska fototidningarnas tester av denna kamera, nu kommer vi verkligen få se hur tillförlitliga deras tester och utlåtanden är i verkligheten, Mikaels tester går ju liksom inte att snacka bort med att jämföra äpplen och päron

/kent

 

[macrobild]

Det kan råda stora skilnader i bedömningen av det mervärde 50d kan ge över 40d.
Jag har bara framfört vad jag har sett eller funnit i de praktiska tester jag har utfört från de två.
Det är sedan upp till var och en att sedan bilda sig en egen uppfattning.Detta kan bla göras att genom ta ner de bildfiler jag har lagt upp och läsa vad andra skriver där helheten tas upp osv.
50d har en del förbättringar jämfört med 40d, vilket är nämt i tråden.
Mikael

 

[Bokeh]

Att 50d har ett mervärde när det gäller lcd och annat smått och gott är jag medveten om, det kanske räcker för dom flesta när det gäller att byta upp sig, men det var bildkvaliteten jag tänkte på, som i mina ögon är sämre på 50d en 40d när man studerar dina exempelbilder.

/kent

 

[macrobild]

Jag ser inget större mervärde,i vissa fall inget alls vad det gäller bildkvalitet.
Att Camera Raw skall införa en speciell brusreducering för 50d är ett sådant exempel jämfört med 40d .5d.
När det gäller upplösning har jag redovisat min syn med de objektiv som har varit med i jämförelsen.
Nu längtar jag efter 5dmk2, kan den ge ett förväntat mervärde över 5d som är en jäkligt bra kamera vad det gäller bildkvalitet så blir iaf jag glad och nöjd.

 

[Raderad14]

Till innfo, Diwa Labs test av 50D:

http://www.digit.no/wip4/diwa_labs_test_nikon_d90_canon_eos_50d_sony_alpha/d.epl?id=155320

Se denna kommentar:
"Testen av Canon EOS 50D ble først utført med firmware v.1.0.1 internprogram. Straks etter at testen var fullført fikk vi beskjed om å installere versjon 1.0.2 og måtte foreta hele testen på nytt. Det viste seg at den oppdaterte versjonen ga betydelig bedre testresultater for farger og bildestøy. "

 

[macrobild]

det låter bra, skall hålla utkik efter uppdateringen och ta samma bilder före och efter.säger din källa att detta även gäller påverkan av rawfilerna ? I så fall processeras de ytterliggare än vad nu är fallet.

 

[Slowfinger]

Mikael: Jag läste Harald Brandts intressanta och, vad jag förstår, initierade inlägg ett par sidor tidigare. Vore intressant om du kommenterade det - vad jag förstår har Harald en del invändningar mot testförfarandet och framför allt den typ av testbilder som du använt.

 

[Slowfinger]

Det skall bli väldigt spännande att läsa dom två största Svenska fototidningarnas tester av denna kamera, nu kommer vi verkligen få se hur tillförlitliga deras tester och utlåtanden är i verkligheten, Mikaels tester går ju liksom inte att snacka bort med att jämföra äpplen och päron

/kent

Så Mikaels test är "facit" anser du - själv tror jag att alla tester ska läsas med en nypa salt. Mikael är duktigt, men det finns fler duktiga testare...

 

[h-b]

Mikael: Jag läste Harald Brandts intressanta och, vad jag förstår, initierade inlägg ett par sidor tidigare. Vore intressant om du kommenterade det - vad jag förstår har Harald en del invändningar mot testförfarandet och framför allt den typ av testbilder som du använt.

Det var ju trevligt att i alla fall någon läste det. I den strida strömmen av inlägg är det nog lätt att missa inlägg, och ännu svårare att hitta gamla inlägg. Jag visar därför här direktlänken till just det (mycket långa) inlägget: http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1223620&postcount=821

 

[Raderad14]

det låter bra, skall hålla utkik efter uppdateringen och ta samma bilder före och efter.säger din källa att detta även gäller påverkan av rawfilerna ? I så fall processeras de ytterliggare än vad nu är fallet.

Jag vet inte mer enn vad du själv kan läsa av testen på digit.no / Diwa Labs.
Dessa tester har tidligare visad goda neutrala och pålitliga resultat. När digit.no ferdigställer sin konklusion vet jag s.f. inte.

Jag antar att du vill lasta ner testerna för 40D och 50D. Det blir interessant att höra om dessa stämmer överens med dina.

/Erik J

 

[macrobild]

Det var ju trevligt att i alla fall någon läste det. I den strida strömmen av inlägg är det nog lätt att missa inlägg, och ännu svårare att hitta gamla inlägg. Jag visar därför här direktlänken till just det (mycket långa) inlägget: http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1223620&postcount=821

Jag har läst det, nu har jag plåtat ett antal mer bilder än bara streckkoder etc, dvs jag har tagit samma bilder med både 40d, 50d.Natur, hav, människor , stadsmiljö, och gjort jobb med kameran.

Skulle vara intressant och veta om de andra som testar 50d har gjort detsamma. DVS kört dom sida vid sida under lång tid???.Tittat på hur de uppträder i exponering etc vilket kan vara bra för exv JPG fotografen.


Jag har dock tittat mest på vilka mervärden en sensor med 15 miljoner pixlar ger mig.Vilket jag öppet har deklarerat.
Dessa fynd har jag delat med mig.
Om dessa är av vikt låter jag andra avgöra.

Självklart skall man läsa så många recentioner som möjligt.

Har du Harald några specifika frågor eller funderingar,kommentarer. Kom gärna med dom, men helst kortfattat.

 

[macrobild]

Så Mikaels test är "facit" anser du - själv tror jag att alla tester ska läsas med en nypa salt. Mikael är duktigt, men det finns fler duktiga testare...

själv läser jag tidningen Foto eftersom jag vet vem som testar vad.
dpreview
Imaging-Resource
Digital Outback Photo

är några bra länkar för att nämna några

 

[macrobild]

Jag vet inte mer enn vad du själv kan läsa av testen på digit.no / Diwa Labs.
Dessa tester har tidligare visad goda neutrala och pålitliga resultat. När digit.no ferdigställer sin konklusion vet jag s.f. inte.

Jag antar att du vill lasta ner testerna för 40D och 50D. Det blir interessant att höra om dessa stämmer överens med dina.

/Erik J

jag kan inte DIVAS test, är den liknande Norman Korrens test?
Är det raw ?
Du kan mer om DIVA så förklara gärna.

 

[Raderad14]

http://www.dxo.com/intl/image_quality/dxo_analyzer/key_features

Norman K kör Imatest tror jag

 

[Slowfinger]

själv läser jag tidningen Foto eftersom jag vet vem som testar vad.
dpreview
Imaging-Resource
Digital Outback Photo

är några bra länkar för att nämna några

Bra - ju fler olika testare man läser desto bättre. Vore dumt att fästa sig för mycket av vad en testare tycker.

Såg att du hyllade 5D nyss också. Själv var jag ute och fotograferade med en Nikon D700-ägare här om dagen och där får helt klart 5D se sig slagen. Även vad gäller brus. Jag upplever att jag snabbt får rätt mycket och fult, kromatiskt brus på 5D när jag drar upp delar av bilden som befinner sig i skugga. Även då jag fotograferat på låga iso.

 

[macrobild]

http://www.dxo.com/intl/image_quality/dxo_analyzer/key_features

Norman K kör Imatest tror jag

Han är den som har tagit fram Imatest.

 

[macrobild]

Bra - ju fler olika testare man läser desto bättre. Vore dumt att fästa sig för mycket av vad en testare tycker.

Såg att du hyllade 5D nyss också. Själv var jag ute och fotograferade med en Nikon D700-ägare här om dagen och där får helt klart 5D se sig slagen. Även vad gäller brus. Jag upplever att jag snabbt får rätt mycket och fult, kromatiskt brus på 5D när jag drar upp delar av bilden som befinner sig i skugga. Även då jag fotograferat på låga iso.

jag har inte provat 700 och använt den brevid 5d så jag vet inget om hur 700 uppträder jämfört med 5d, däremot så vet jag mer hur 5d uppträder mot 1dsmk3 och D3 eftersom vi hade kamerorna till test i två dagar i våras och har ett 100tals bilder tagna under samma förhållanden samt under testförfarande...

 

[Slowfinger]

Ser fram mot en test av 5DMk2 jämfört med D700. Den senare känns verkligen bra - autofokus var helt överlägset min 5D och enligt Canon ska 5DMk2 endast ha en upputsning av samma autofokussystem som 5D. Lite synd...

 

[macrobild]

Ser fram mot en test av 5DMk2 jämfört med D700. Den senare känns verkligen bra - autofokus var helt överlägset min 5D och enligt Canon ska 5DMk2 endast ha en upputsning av samma autofokussystem som 5D. Lite synd...

Du som har varit med länge, kommer du möjligen ihåg vad jag har skrivit om D2x autofocus, JPG ut från kameran i jämförelse med Canon, visat inlagda interna kurvor, förfinad uppskärpning, exponering av svåra motiv med evaluerad mätning, blixtmätning -listan kan göras lång.Oavsett då eller nu så har det alltid funnits bra eller mindre bra saker man kan peka ut vad det gäller de olika systemen.

Så kom en tid när Nikon inte hängde med bildmässigt jämfört med Canon,speciellt i lågljussituationer där Canon var klart bättre, jag har sedan dess kört både Nikon och Canon.Även om autofocus har hasat omkring som en nervös råtta hos 5d så gav den bättre resultat över 400iso jämfört med d2x och till de jobb jag oftast gör.
Idag är det mer jämt,vi får se vad som händer inom kort.
Är 700 bättre än 5d, vilket jag har förstått den är eftersom den är identisk med D3 på många punkter så är det bara att gratulera alla som har valt Nikon 700, de har då en jävligt bra kamera för en billig peng , speciellt i relation till att jag gav 70 tusen för d2x och lika mycket för d1x och över 30 tusen för 5d.

 

[Ollie61]

firmware 1.0.2 till 50D

Till innfo, Diwa Labs test av 50D:

http://www.digit.no/wip4/diwa_labs_test_nikon_d90_canon_eos_50d_sony_alpha/d.epl?id=155320

Se denna kommentar:
"Testen av Canon EOS 50D ble først utført med firmware v.1.0.1 internprogram. Straks etter at testen var fullført fikk vi beskjed om å installere versjon 1.0.2 og måtte foreta hele testen på nytt. Det viste seg at den oppdaterte versjonen ga betydelig bedre testresultater for farger og bildestøy. "

Har läst en del i olika trådar om firmware 1.0.2 och blev nyfiken på om det blev bättre som det har sagts ang färgkontroll brus och exponering.
Eftersom den inte ligger ute för nedladdning ännu tog jag kontakt med Intervision i Malmö och visst fanns den. Eftersom jag bor så pass nära så lät jag de uppgradera min kamera kostnadsfritt medans jag väntade.
Nu har jag inte hunnit testa så mycket och såklart inte gått så vetenskapligt tillväga som Herr Risedal men nog tycker jag den exponerar bättre och säkarare nu. Jag har också upplevt att man ibland får underexponera titt som tätt innan. När det gäller brus och färger vet jag inte ännu, har inte hunnit testa ännu.