en liten jämförelse 40d och 50d

[PMD]

Du kan däremot underexponera 40d med 2 steg från 1600iso och sedan korrigera gain i antingen DPP eller Camera Raw vilket då motsvarar 6400iso.

Jag har gjort detta men med tre stegs underexponering, bildexemplet det första är från 40d och 50d rawfil och exakt lika omhändertagna i DPP .DPP med sin defaulta brusreducering på de två rawfilerna.

Blir resultatet från 50D bättre med det förfarandet än om man ställer in ISO 12800 i kameran och exponerar normalt?

 

[macrobild]

Visar hur brusbilden ser ut i 100%, nu är varken 50d bildfil nerräknad till 40d bildfilsstorlek eller 40d uppräknad till 50d bildfilsstorlek vilket jag har gjort tidigare för att illustrera ev skilnader.
40d till vänster 50d till höger.

 

[macrobild]

Blir resultatet från 50D bättre med det förfarandet än om man ställer in ISO 12800 i kameran och exponerar normalt?

jag har inte testat 6400iso, 12800iso och JPG då dessa inställningar inte finns i 40d.
För mig står det dock klart, jag använder hellre 40d i en exponering och det som motsvarar 6400iso, 12800iso tillsammans med DPP.

 

[Palletheking]

jag har inte testat 12800iso och JPG då dessa inställningar inte finns i 40d.
För mig står det dock klart, jag använder hellre 40d i en exponering och det som motsvarar 6400iso, 12800iso tillsammans med DPP.

Det är för sorgligt att man inte får till det bättre med 50D. Sett till bildresultat, verkar Canon inte utvecklats jättemycket sen man släppte 20D. Nu tänker jag just på det produktsegmentet 20D, 30D, 40D, 50D. Kanske skulle de nöjt sig med 12 mp i 50D tror du Mikael att det kunnat förbättra bildresultatet.

 

[macrobild]

Har ingen aning, jag har bara jämfört 40d med 50d och vad man får för resultat med DPP och nu ävn en skarp version av Camera Raw.
(för att inte jämföra äpplen med päron )

jag kan dock fundera, hur bra skulle kameran 50d vara med 10miljoner och enligt Canon förbättrade pixlar .Dvs samma mängd pixlar som i 40d men med högre känslighet

 

[elbe]

Har ingen aning, jag har bara jämfört 40d med 50d och vad man får för resultat med DPP och nu ävn en skarp version av Camera Raw.
(för att inte jämföra äpplen med päron )

Det verkar som du har granskat filen från 50D med en kraftigare lupp än för 40D i de tre senaste exemplen. Det blir troligtvis ett jämnare resultat om du tittar på 50Ds bild nerskalad till 40D, eller ca 80% på skärmen (1/1,22 mer exakt)

/Leif

 

[macrobild]

exempel på detta finns tidigare i tråden, dvs där filerna är lika stora.
se också ovan i texten förklaring , inlägg kl 10:53

 

[PeterWem]

En vän gjorde mig uppmärksam på att Magnus Frödeberg bloggade på Kamera & Bild angående 50d enastående förmåga i 12800iso

Magnus skriver bla så här: Utan att föregripa testresultatet så kan jag ändå konstatera att flera bilder som jag tagit med Eos 50D vid ISO 6.400 och 12.800 är fullt användbara i rätt sammanhang. För mig som ofta fotograferar i svagt ljus är detta en stor förbättring mot Eos 40D som har max-ISO 3.200.

Ja Magnus, 40d har ingen intern inställning i kameran för det som motsvarar varken 6400iso eller 12800iso .

Du kan däremot underexponera 40d med 2 steg från 1600iso och sedan korrigera gain i antingen DPP eller Camera Raw vilket då motsvarar 6400iso.

Jag har gjort detta men med tre stegs underexponering, bildexemplet det första är från 40d och 50d rawfil och exakt lika omhändertagna i DPP .DPP med sin defaulta brusreducering på de två rawfilerna.

40d till vänster, 50d till höger. Exponering av kamerorna och det som motsvarar 12800iso
50d har ett grönstick, går ej att RGB balansera lika bra mot gråkortet.

Skulle du kunna lägga upp två raw-bilder från de bägge modellerna på någon server så att vi kan tanka ned och testa själva i DPP 3.5?

 

[macrobild]

skapa ett utrymme så får du dom

Här kommer lika bildfilsstorlek från 40d och 50d 12800iso.Brusreducering 0

40d till vänster nu interpolerad till samma storlek som 50d

 

[PeterWem]

skapa ett utrymme så får du dom

Här kommer lika bildfilsstorlek från 40d och 50d 12800iso.Brusreducering 0

40d till vänster nu interpolerad till samma storlek som 50d

http://wikisend.com/

Inget inlogg behövs. Däremot har jag inte läst Terms and contidions där de säkerligen förklarar att de inte tar ansvar osv.
Sju dagar ligger filerna uppe i så fall.

 

[JanneOskar]

Har ingen aning, jag har bara jämfört 40d med 50d och vad man får för resultat med DPP och nu ävn en skarp version av Camera Raw.
(för att inte jämföra äpplen med päron )

...

Ska bli intressant att läsa vad Kamera&Bild/Fröderberg skriver i sin test. Det verkar upplagt för divergerande slutsatser.

En tidning vill väl alltid skriva väl om nyheter i en förhoppning att folk konsumerar mer (lösnummer) och att det hålla intresst uppe (för fotohobbyn).

Fröderbergs jämförelse "päron och äpplen" med "användandet av en beta version av ett program" tycker jag haltar rätt mycket. Så tills det att bättre bevis och argument presterats (för att 50D har förbättrade ISO-egenskaper) så lutar jag mig mot herr Risedals slutsatser.

 

[PeterWem]

http://wikisend.com/

Inget inlogg behövs. Däremot har jag inte läst Terms and contidions där de säkerligen förklarar att de inte tar ansvar osv.
Sju dagar ligger filerna uppe i så fall.

Såg att man kunde ändra dessa sju dagar till 90 om man ville.

 

[macrobild]

Tack Peter.håller på att försöka få upp rawfiler
återkommer när det är klart, går långsamt och knackigt

Detta är rawfiler motsvarande 12800iso från 40d och 50d, motiv i glödlampljus.De är exponerade exakt lika.
Bilderna kan du korrigera i antingen DPP eller Camera raw, prova att RGB balansera mot QP-kortets gråa yta med pipetten i DPP eller Camera Raw..Testa även hur skilnaerna blir med DPP val av inlagd brusreducering, ställ sedan brusreduceringen på 0 och ta fram samma bild.

första bilden finns på http://wikisend.com/download/522288/IMG_6181.CR2
andra bilden finns på http://wikisend.com/download/518628/IMG_6184.CR2

 

[PMD]

jag har inte testat 6400iso, 12800iso och JPG då dessa inställningar inte finns i 40d.
För mig står det dock klart, jag använder hellre 40d i en exponering och det som motsvarar 6400iso, 12800iso tillsammans med DPP.

Jo, men frågan var om det är någon skillnad på att ställa in ISO 1600 i 50D, underexponera tre steg och sen pressa i DPP, som du gjorde i inlägg #800, mot att istället ställa in ISO 12800 i 50D och exponera efter det.

 

[macrobild]

Jo, men frågan var om det är någon skillnad på att ställa in ISO 1600 i 50D, underexponera tre steg och sen pressa i DPP, som du gjorde i inlägg #800, mot att istället ställa in ISO 12800 i 50D och exponera efter det.

jag har för mig att jag har gjort den jämförelsen tidigare i tråden.
från 1600iso sker det en förstärkning i kameran eller med DPP.
Jag kan göra detta senare men i kontrollerad form dvs så som dessa bilder är tagna i glödlampljus, just nu så skiner solen här i Lund in i mitt hus..

 

[macrobild]

Använder du DPP så gråbalansera först mot qp-kortet dra sedan upp förstärkningen likvärdigt i detta fall +2 steg= så långt det går till höger.

första bilden finns på http://wikisend.com/download/522288/IMG_6181.CR2
andra bilden finns på http://wikisend.com/download/518628/IMG_6184.CR2

 

[macrobild]

Lägger även upp två bilder tagna med Canon70-200 100iso , kamera på stativ, kort slutartid.
Var och en kan nu skaffa sig en uppfattning angående upplösning, här rekommenderar jag Camera Raw med samma parametrar vad det gäller uppskärpning och samma brusreducering. DPP lägger en kraftigare brusreducering på 50d. Därefter kan man själv prova att skärpa upp bilderna, räknas 40d bildfil upp till 50d bildfilsstorlek så skall uppskärningen ske efter interpoleringen . Skärpningen är viktig, se också hur ytor ser ut, skärpningsartefakter, halos osv. 50d har något högre upplösning men när ses den ??
Kameror på stativ se info om bländare och tid

100iso och en liten upplösningstest med Canon 70-200
första bilden
http://wikisend.com/download/228200/IMG_5847.CR2
andra bilden. http://wikisend.com/download/212432/IMG_5863.CR2

 

[Bussmicke]

Skulle du kunna lägga upp två raw-bilder från de bägge modellerna på någon server så att vi kan tanka ned och testa själva i DPP 3.5?

Var hittar man 3.5?
Har bara lyckats hitta 3.4.
Vill testa 3.5 där bl.a. skuggupplättningen eller vad det hette finns.

 

[macrobild]

Var hittar man 3.5?
Har bara lyckats hitta 3.4.
Vill testa 3.5 där bl.a. skuggupplättningen eller vad det hette finns.

3.5 finns med i kartongen till 50d.

skuggupplättningen är som högdager/skugga kurva.
den har ingen betydelse för raw data från sensorn utan är en kurva som appliceras i efterhand antingen i kameran eller i DPP .Funktionen kan stängas av i DPP då den lyfter skuggpartiet.Camera Raw läser överhuvudtaget inte dessa metadata och troligen ingen annan raw konverter heller, mer än Canons egen.

 

[PeterWem]

Var hittar man 3.5?
Har bara lyckats hitta 3.4.
Vill testa 3.5 där bl.a. skuggupplättningen eller vad det hette finns.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=97466
Mitt inlägg längst ned.