Annons

En film om Anders Petersen

Produkter
(logga in för att koppla)
Graal skrev:
Personligen gillar jag nog originalet (Strömholm) bäst av de tre. Han vidareutvecklade gatufotografin/doku/människoskildringen på ett mera andligt plan som man inte kunde se hos hans föregångare och samtida. Petersen och Engström upplever jag som mera "ytliga" eller mera som fotografer som försöker uppfylla en norm eller förväntningarna inom genrens tradition?

Engstöms utställning på Fotografins Hus är bland det bästa jag har sett. Jag väntar fortfarande på den dagen då jag drabbas starkt av Strömholms bilder. Så olika det kan vara.

Mats L
 
pareli skrev:
Jag är extremt allergisk mot den tillkämpade äktheten och myten om den självdestruktiva konstnären som lever och lider sina verk. Det är en form som stelnat totalt. Det är närmast skrattretande.

Begriper inte ett smack vad du menar! Helt obegripligt.

Mats L
 
Med andra ord: jag drabbas inte speciellt starkt av de flesta av Petersens eller Engströms (eller ens Strömholms) bilder. Den irriterande stilen står ivägen för innehållet.

På Galleri Kontrast senast (Strömholm) fastnade jag för en eller två bilder som jag verkligen gillade, resten talade inte till mig.
 
Frågan är varför vi ska fotografera över huvud taget om allt ska vara så lättsmält? Just det som någon skriver här ovan, att Strömholms bilder är svårförståeliga och omotiverade, visar nog mest på en helt annorlunda syn på bildskapande och fotografi/konst. Har man den åsikten vill man säkert ha en mera slätstruken fotografi med redan färdigtänkta tankar och associationer, lättsamt och trevligt istället för eftertänksamt och frågande fotografi. men vad ska då bilden tjäna för syfte, annat än som ren dekoration/illustration?
 
pareli skrev:
Med andra ord: jag drabbas inte speciellt starkt av de flesta av Petersens eller Engströms (eller ens Strömholms) bilder. Den irriterande stilen står ivägen för innehållet.

På Galleri Kontrast senast (Strömholm) fastnade jag för en eller två bilder som jag verkligen gillade, resten talade inte till mig.

När det gäller Strömholms utställning på Galleri Kontrast så kom vi då fram till samma antal bilder som vi gillade. Men jag kan absolut inte förstå varför jag inte ser och upplever så mycket i hans bilder. Jag kan inte se något som irriterar ens.

Mats L
 
mats lindfors skrev:
Kul att det snackas bild!

Mats L

Försöker mest fördriva tiden till kl 3 då Klüftan ska springa. Sen ska jag sleepa. Har jobbat kvällsskift till 24.00 denna veckan och är inne i den rytmen ikväll med. Steg inte upp förrän 11 idag. Jo kul att det inte bara handlar om vilken kamera jag ska köpa och om pentax går att fota sport med osv...
 
Vi har väl behov av både lättsmält och mer komplexa grejer. Jag gillar både att äta billigt onyttigt godis och gå på dyra bra krogar.
Men, utan tvekan är det svåra och komplexa det jag lever på och får näring av. Därför blir jag besviken när de begåvade inte kan leverera...
 
Senast ändrad:
pareli skrev:
Vi har väl behov av både lättsmält och mer komplexa grejer. Jag gillar både att äta billigt onyttigt godis och gå på dyra bra krogar.
Men, utan tvekan är det svåra och komplexa det jag lever på och får näring av. Därför blir jag besviken när de begåvade inte kan leverera...

Kan du ge exempel på det "svåra och komplexa" som du nämner. Jag har lite svårt att få grepp på din kritik nämligen och upplever den mer som ett generellt ogillande mot en hel genre. Kanske handlar det helt enkelt om att du sätter fokus (sic!) på andra aspekter i en bild än de rent känslomässiga? Litegrann som att jag ofta kan tycka att macrofoto är banalt och intetsägande.

Jag förstår att du inte är särskilt imponerad av de fotografer som diskuteras i tråden och jag skulle väl inte heller hylla dem helt okritiskt. Bristen på argument, mer än dina rent känslomässiga yttringar gör mig dock lite nyfiken på ditt tänkande runt bilder och vad som gör dem intressanta.

mvh
D
 
Hör just nu att maratonlöparna i VM springer i 30 graders värme. När jag gick till start i finalen på veteran-VM i orientering i Halden för två år sedan sa man i speakertornet att temperaturen just då låg på 33 grader i skuggan. Petersen hade också många svettiga bilder i filmen. Råa, heta och svettiga kanske man kan kalla hans bilder från ölkaféer och fängelser mm? Nu höll han på med mera utforskande fotografi, mest kroppsutforskning och utforskande av det egna jaget som det verkade. Men lika rått, varmt och svettigt såg det ut som...
 
dJb skrev:
Kan du ge exempel på det "svåra och komplexa" som du nämner. Jag har lite svårt att få grepp på din kritik nämligen och upplever den mer som ett generellt ogillande mot en hel genre. Kanske handlar det helt enkelt om att du sätter fokus (sic!) på andra aspekter i en bild än de rent känslomässiga? Litegrann som att jag ofta kan tycka att macrofoto är banalt och intetsägande.

Jag förstår att du inte är särskilt imponerad av de fotografer som diskuteras i tråden och jag skulle väl inte heller hylla dem helt okritiskt. Bristen på argument, mer än dina rent känslomässiga yttringar gör mig dock lite nyfiken på ditt tänkande runt bilder och vad som gör dem intressanta.

mvh
D

Min kritik är mest ett ogillande mot genren, men det hindrar inte att jag kan gilla en del av bilderna ändå.

Vad är en bra bild, menar du? En bra fråga. :-]
En bra bild kan se ut hur som helst och vara inom vilken genre som helst (nästan, jag tror att makro är uteslutet :-]), det handlar ju om att bli tilltalad och reagera, antingen känslomässigt eller intellektuellt. Det roligaste är att bli överraskad, att plötsligt gilla en makrobild!
 
pareli skrev:
Min kritik är mest ett ogillande mot genren, men det hindrar inte att jag kan gilla en del av bilderna ändå.

Vad är en bra bild, menar du? En bra fråga. :-]
En bra bild kan se ut hur som helst och vara inom vilken genre som helst (nästan, jag tror att makro är uteslutet :-]), det handlar ju om att bli tilltalad och reagera, antingen känslomässigt eller intellektuellt. Det roligaste är att bli överraskad, att plötsligt gilla en makrobild!

Ja okej.. då förstår jag dig lite mer. Och kan nog hålla med dig till viss del även om jag inte delar ditt avfärdande mot genren som sådan.

Men det är klart; en stor del av fotografin maler på i samma fotspår och visst förekommer det ofta pretentiösa drag inom den här typen av fotografi men jag vet inte om jag tycker att Petersens eller Engströms bilder lider så mycket av det.
 
Petersen på Zonezero

Med så mycket prat om Anders så kändes det som en nödvändighet att få se lite av hans bilder igen. Och efter att ha tittat lite på hans bilder på webben så tycker jag att foto inte kan bli mycket bättre än så.

Titta gärna själv:
Anders Petersen på Zonezero

Mats L
 
Om man inte ser djupet i en bild kan det bero på att man inte tittar ordentligt. Pretentiöst eller ärligt påstående? troligen lite av båda.

Jag tror att man måste bli lite speciell för att kunna ta speciella bilder. Fotografen ska ju ur vardagen hitta ytor och rörelser som helt plötsligt, genom att bli tvådimensionella, ska kunna säga något mycket djupt om livet, man får nog acceptera att man blir lite konstig.

Jag tycker det var härligt att se Anders öppenhet och ärlighet mot alla människor, tänker speciellt på mötet med den berusade mannen på restaurangen.
 
Ärlighet och öppenhet eller agerande framför kameran?
Det finns inget som ljuger så mycket som kameran. Så fort det finns en kamera i sammanhanget förändras det mesta.

Att man behöver vara speciell eller konstig för att säga något djupare är ju tyvärr en del av den gamla förlegade konstnärsmyten. Rent nonsens.
 
Re: Petersen på Zonezero

mats lindfors skrev:
Med så mycket prat om Anders så kändes det som en nödvändighet att få se lite av hans bilder igen. Och efter att ha tittat lite på hans bilder på webben så tycker jag att foto inte kan bli mycket bättre än så.

Titta gärna själv:
Anders Petersen på Zonezero

Bilden på flickan från Dublin är underbar, resten känns precis så manierade, stiliserade och distanserade som foto med människan som motiv inte bör vara. Formen och stilkonventionen står ivägen för innehållet. Dom som är på bilderna spelar sig själva och dom gör det dåligt. Jag skyller på regissören. Flickan är antagligen för ung för att ha lärt sig att agera sig själv. Det räddar den bilden...
 
Re: Re: Petersen på Zonezero

pareli skrev:
Bilden på flickan från Dublin är underbar, resten känns precis så manierade, stiliserade och distanserade som foto med människan som motiv inte bör vara. Formen och stilkonventionen står ivägen för innehållet. Dom som är på bilderna spelar sig själva och dom gör det dåligt. Jag skyller på regissören. Flickan är antagligen för ung för att ha lärt sig att agera sig själv. Det räddar den bilden...

Jag försöker förstå dig, men jag kan verkligen inte hålla med dig. Det verkar mer vara något inom dig som står ivägen. Har du inte fundrat på det någon gång? Att du gör så tvärsäkra uttalanden tycker jag också tyder på det. Du kanske kommer till en annan uppfattning om några år.

Mats L
 
pareli skrev:
Ärlighet och öppenhet eller agerande framför kameran?
Det finns inget som ljuger så mycket som kameran. Så fort det finns en kamera i sammanhanget förändras det mesta.

Eller inte. Med tanke på hur accepterad han har blivit i de miljöer som han har genomfört sina fotoprojekt så tror jag att han helt enkelt är så öppen och ödmjuk som han verkar i den scenen.

Sedan tror jag också att konstnärsrollen är just en speciell roll och det kan i och för sig vara bra att diskutera vad som händer med budskapet om ursprunget inte är äkta utan just en roll man har gått in i.

Personligen så tycker jag dock att Anders tar väldigt bra och tankeväckande bilder, bilder som speglar sidor av livet vi kanske inte alltid vill kännas vid.

Men vi har alla rätt att ha våra olika åsikter, som tur är.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar