En av mina bilder på facebook används av ett klädföretag.

[iSolen.se]

De har, som sagt, erkänt att de gjort fel och bett om ursäkt. De har erbjudit ersättning för detta. Att deras erbjudande kan uppfattas som lite snålt håller jag med om, men jag förstår inte hur du utifrån det kan vara så övertygad om att de kommer att fortsätta sno bilder.

Det är jag inte alls övertygad om.

Signalen som skickas till dem är dock:

"Sh-t vi gjorde bort oss, vi använde en bild som vi inte hade rätt till. Och fotografen upptäckte det. Det här kan bli dyrt...eller? oj det räckte med ett par t-shirtar, vad bra. Jaha, då var det väl inte så farligt ändå".

 

[ErlandH]

Det är jag inte alls övertygad om.

Signalen som skickas till dem är dock:

"Sh-t vi gjorde bort oss, vi använde en bild som vi inte hade rätt till. Och fotografen upptäckte det. Det här kan bli dyrt...eller? oj det räckte med ett par t-shirtar, vad bra. Jaha, då var det väl inte så farligt ändå".

Och utifrån det drog du tidigare slutsatsen att "företaget kommer knappast att tveka nästa gång". Då har vi nog, trots allt, inte samma syn på människor. Själv är jag alltså ganska övertygad om att det räcker med "Sh-t vi gjorde bort oss, vi använde en bild som vi inte hade rätt till" för att man inte ska göra om det, eftersom jag inte tror att folk i allmänhet är illvilliga och oärliga.

 

[finskafotografen]

Jag tror dock inte att ryktet pratar om ägandet utan om vilka rättigheter Facebook har att använda bilderna. Det skulle vara väldigt konstigt om alla bilder som laddades upp på Facebook skulle ägas av Facebook. Då var det plötsligt Facebook som bestämmer över dina bilder. Det har aldrig varit aktuellt.

Problemet är väl att det finns så mycket tolkningsmöjligheter i FB:s user terms. Dvs. om man är paranoid som jag så lägger man inte ut något som man inte vill ha stulet (även om det inte skulle vara FB som gör det).

Den här artikeln från CBS år 2009 är kanske aktuell ännu:
http://www.cbsnews.com/stories/2009/02/17/tech/cnettechnews/main4806690.shtml

De rekommenderar inte helt odelat FB för fotografer:

"Unlike the Yahoo-owned Flickr, Facebook does not have extensive copyright preferences, meaning that a professional photographer might want to choose a media-sharing site where there's less of a gray area as to what can actually happen down the road."

 

[iSolen.se]

Och utifrån det drog du tidigare slutsatsen att "företaget kommer knappast att tveka nästa gång". Då har vi nog, trots allt, inte samma syn på människor. Själv är jag alltså ganska övertygad om att det räcker med "Sh-t vi gjorde bort oss, vi använde en bild som vi inte hade rätt till" för att man inte ska göra om det, eftersom jag inte tror att folk i allmänhet är illvilliga och oärliga.

Då är vi fortfarande överens om "folk".

Vi har dock olika syn på hur man ska tolka företaget utifrån dess snåla erbjudande. Har sett lite för många företag som gör som ovan.

Vi får hoppas att de gör som juristen säger, dvs ändrar sina processer och betalar vid användning istället för vid upptäckt.

 

[Alagazam]

Problemet är väl att det finns så mycket tolkningsmöjligheter i FB:s user terms. Dvs. om man är paranoid som jag så lägger man inte ut något som man inte vill ha stulet (även om det inte skulle vara FB som gör det).

Ja, tolkningsmöjligheter finns definitivt men inte när det gäller äganderätten. Hur mycket jag än läst alla villkor ser jag inget som handlar om att Facebook övertar äganderätten till materialet. I så fall skulle plötsligt jag som användare behöva fråga Facebook om jag får använda mitt eget material, vilket skulle bli absurt.

 

[floydthebarber]

Har nu iaf mailat Staffan Teste igen med mer info, och en förfrågan om han vill hjälpa mig.

 

[kinng]

Jag tror dock inte att ryktet pratar om ägandet utan om vilka rättigheter Facebook har att använda bilderna. Det skulle vara väldigt konstigt om alla bilder som laddades upp på Facebook skulle ägas av Facebook. Då var det plötsligt Facebook som bestämmer över dina bilder. Det har aldrig varit aktuellt.

Håller med, bara ett kort citat från nuvarande användarvillkoren på FB

"För innehåll som skyddas av upphovsrätten, t.ex. foton eller videoklipp (Skyddat innehåll) ger du oss uttryckligen följande behörighet, i enlighet med dina sekretess- och applikationsinställningar: du beviljar oss en icke-exklusiv, överföringsbar, vidarelicensierbar, royaltyfri, global licens att använda allt Skyddat innehåll som du publicerar på eller i anslutning till Facebook (Innehållslicens). Den här Innehållslicensen upphör att gälla när du tar bort ditt Skyddade innehåll eller ditt konto, förutsatt att innehållet inte delats med andra som inte tagit bort det."

För mig låter det som om FB kan använda din bilder i princip hur de vill, men jag kanske läser fel? FB gjorde om sina användarvillkor 2009 efter mycket skriverier, men den ändringen gjorde ingen större skillnad mig veterligen.

 

[ErlandH]

För mig låter det som om FB kan använda din bilder i princip hur de vill, men jag kanske läser fel?

Bara om dina sekretessinställningar tillåter att bilderna visas för alla. Om du har inställningar som innebär att bilderna bara får visas för t ex dina vänner så är det det som gäller.

 

[MillanD]

Jag tror dock inte att ryktet pratar om ägandet utan om vilka rättigheter Facebook har att använda bilderna. Det skulle vara väldigt konstigt om alla bilder som laddades upp på Facebook skulle ägas av Facebook. Då var det plötsligt Facebook som bestämmer över dina bilder. Det har aldrig varit aktuellt.

Jag läste någonstans här på tråden att facebook kunde sälja bilderna vidare bara man laddat upp dom. Det va det jag mena med det jag skrev.. =) Men som vanligt har man väl missuppfattat vad som skrivits.. *korkade jag*

 

[PMD]

Ja, tolkningsmöjligheter finns definitivt men inte när det gäller äganderätten.

Det handlar dock inte om äganderätt utan om upphovsrätt.

 

[MillanD]

Håller med, bara ett kort citat från nuvarande användarvillkoren på FB

"För innehåll som skyddas av upphovsrätten, t.ex. foton eller videoklipp (Skyddat innehåll) ger du oss uttryckligen följande behörighet, i enlighet med dina sekretess- och applikationsinställningar: du beviljar oss en icke-exklusiv, överföringsbar, vidarelicensierbar, royaltyfri, global licens att använda allt Skyddat innehåll som du publicerar på eller i anslutning till Facebook (Innehållslicens). Den här Innehållslicensen upphör att gälla när du tar bort ditt Skyddade innehåll eller ditt konto, förutsatt att innehållet inte delats med andra som inte tagit bort det."

För mig låter det som om FB kan använda din bilder i princip hur de vill, men jag kanske läser fel? FB gjorde om sina användarvillkor 2009 efter mycket skriverier, men den ändringen gjorde ingen större skillnad mig veterligen.

Om du går in på dina sekretess & applikationsinställningar på Facebook så väljar man själv hur man vill göra. Man behöver inte dela något med någon om man inte vill. Men det är ju upp till var och en. Facebook tvingar inte någon att dela om man inte vill. Så har jag fattat det. //Camilla

 

[kinng]

Om du går in på dina sekretess & applikationsinställningar på Facebook så väljar man själv hur man vill göra. Man behöver inte dela något med någon om man inte vill. Men det är ju upp till var och en. Facebook tvingar inte någon att dela om man inte vill. Så har jag fattat det. //Camilla

Ja det stämmer som du skriver. Dock skulle jag gissa att inställningarna är inställda på att du delar med alla om du inte ändrar själv.
Men det ju igen som tvingar dig att gå med i FB heller för den delen.

 

[Alagazam]

Det handlar dock inte om äganderätt utan om upphovsrätt.

Det var precis det jag skrev.

 

[Elrahir]

Men miljontals människor på Facebook ändrar sina inställningar varje månad/vecka. Tror du verkligen att Facebook har rättigheterna ena veckan men inte nästa. Och hur kollar du vilken dag de använde dina bilder då? i förhållande till vilken inställning du precis hade den dagen på din Facebook sida.
Nej Facebook har rättigheterna till det du laddar upp. Det har varit flera radio, TV program om det också.

Jo det har det varit, men de har också ändrat policy sedan förut så vitt jag känner till. Som jag uppfattar det äger de endast rättigheterna så länge bilden ligger på Facebook och rättigheterna begränsas till den omfattning som användaren väljer. Dvs väljer man att göra bilden "public" så ger man Facebook fulla rättigheter, väljer man däremot "friends only" så kan de inte använda bilden och sprida den mer än till just mina vänner.

 

[KloN]

Be de skicka all information som de har.
Designern ska klargöra brevväxlingen, kolla även med tjejen om du vågar


Ja, på viss del lämnar du ifrån dig rättigheter för ett foto på Facebook men det betyder inte att andra kan använda det som de vill.

 

[iSolen.se]

Be de skicka all information som de har.
Designern ska klargöra brevväxlingen, kolla även med tjejen om du vågar


Ja, på viss del lämnar du ifrån dig rättigheter för ett foto på Facebook men det betyder inte att andra kan använda det som de vill.

Tjejen kan också ställa krav mot företaget, kanske bäst att inte öka röran.

 

[PMD]

Det var precis det jag skrev.

Nej, i inlägg #85 skrev du: "Ja, tolkningsmöjligheter finns definitivt men inte när det gäller äganderätten".

Därför gjorde jag påpekandet i inlägg #90.