EISA Vinnare
- Trådstartare tocar
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Ja det är riktigt angående A7, ( Leica har sitt eget spår har aldrig räknats som en kamera för en bredare allmänhet, som jag ser det )- Men som enda NÅGORLUNDA lättare att köpa kamera, ställdes A7 ofta mot övriga som D610/D750. jag har för övrigt sällan läst några tester där Leica ställs mot D750, möjligtvis någon Sony RXII.
Jag tror problemet delvis handlar om det jag nämnde tidigare, forumdiskussioner har en tendens att bli lite skeva i relation till hur fotografer som använder grejerna upplever situationen - i synnerhet på proffsdelen av marknaden. Jag säger inte att problemen som diskuterats inte är verkliga, bara att de kanske inte bedöms som lika allvarliga utanför forumen.
Sedan finns de ju fler utmärkelser än bästa professionella kamera, ser man till totalmängden utmärkelser de senaste åren så ger ju de faktiskt en bild av att Sony har gjort mycket rätt på sistone. I år fick inte mindre än fyra Sony-kameror utmärkelse (A9, A6500, RX100 IV och RX10 III) och två objektiv (70-200/2,8 och 100/2,8 STF). Jämför det med att Canon fick tre utmärkelser - sammanlagt.
iSolen.se
Guest
Tycker Sony rockar, det händer mycket bra där som hela fotobusinessen måste relatera sig till eller anpassa sig efter. Väldigt spännande.
Jag kritiserar påståenden som att sonys teknologi är bättre än alla andras...samtidigt som bilderna inte blir bättre än alla andras. Jag är fotograf, jag vill ha bilder. Leverera.
Bengf
Aktiv medlem
Ingen kamera tillverkare kan trolla med bildkvaliteten, vi kan i princip stanna med 5 år gamla 6D, jättebra bildkvalitet. Vad som händer nu är väl ökad snabbhet överlag, önskan om att kunna köra Raw/jpeg tills vilket storlek på minnes kortet är enda hindret.
DR runt 16-17 vid bas-iso och super hög iso plus 30 bps, det klarar ingen ännu, men kan kanske komma. bildkvalitet var redan bra för 5 är sedan som sagt.
DR runt 16-17 vid bas-iso och super hög iso plus 30 bps, det klarar ingen ännu, men kan kanske komma. bildkvalitet var redan bra för 5 är sedan som sagt.
Bengf
Aktiv medlem
Nja.... Skulle jag mot förmodan skicka bilder till någon tävling, så anmälde jag mig i Div 4 klassen, bättre är inte jag. Tycker över lag att min äldre A77 exponerar riktigt bra, kan väl mörka eller ljusa upp lite i bland. Jag tänker mera allmän fotografering överlag, inte entusiasten, konnässören med flera stora kameror och diger utrustning, annars har ju 6D varit populär som andra/tredje kamera bland yrkesfotografer, lättare smidigare FF-modell.
Någon skrev nyss att yrkesfotografer fick frågan om vad som var viktigast med en kamera, bra DR vid Bas-Iso kom på 5 plats, undrar om det inte var Martin Agfors som nämnde det.
Någon skrev nyss att yrkesfotografer fick frågan om vad som var viktigast med en kamera, bra DR vid Bas-Iso kom på 5 plats, undrar om det inte var Martin Agfors som nämnde det.
iSolen.se
Guest
Det var lite det jag var efter. Frågar man press- eller sportfotografer hamnar DR långt ner. Frågar man yrkesfotograferna inom arkitektur, landskap och produkt tror jag man får ett annat svar.
De som redigerar bilder redigerar förstås inte hårdare än vad bilden tål. A7RII och D8x0 ligger därför högt i kurs, det går att lyfta skuggorna mer, lägga på mer kurva, mindre problem med gradienter, rädda fler felexponerade bilder osv.
Bengf
Aktiv medlem
Både Nikon och Sony var mycket tidiga med Dynamic optimaiser ( DRO )- är nog felstavat )- i Jpeg modulen, sedermera fans up till 5-6 steg att välja i mellan, det var en finurlig finess som lyfte fram mycket ljus från mörka partier, en automatisk jpeg finess som faktiskt till vissa delar kunde jämföras med att lyfta skuggor i Raw konventeraren.
Jo precis, det fins olika kategorier av Profotografer, Sony serier A7 har väl inte lika starkt bredd område ännu i alla fall. D850 kan bli den med det allra bredaste/mångsidigaste kameran.
Det kräver också ett tränat bildsinne med färger/färgtoner, Dom bästa Fantomen tecknarna var mycket duktiga med att bevara skuggdetaljer särskilt då i svart/vita teckningar.
Andra som betraktar en bild kan inte veta vilken nyans som tex ett visst hus har målats i är det Vit tonad 313 eller vad är det. Fotografen ser färgen först med ögonen och försöker efterhärma eller förstärka, fins det träd som kastar skugga på huset o.s.v. inte lätt det där.
Canon 5D Mark IV blev Årets professionella DSLR, den titeln kan inte Sony A9 få eftersom den inte har spegel.
Sony fick titeln Årets kamera vilket är den finaste titeln. Vi vill inte ha två titlar på en kamera, annars hade A9 även kallats Årets professionella spegelfria kamera.
För närvarande har EISA tre kategorier för spegelreflexkameror och tre för spegelfria. Om utvecklingen av spegelreflexkameror kommer avta så kommer även antalet DSLR-kategorier att minska. Vi vill gärna att det är konkurrens om varje kategori. Förra året var det svårt att välja mellan Nikon D5 och Canon Eos 1D X Mark II.
Bengf
Aktiv medlem
Ja D5 fick väl en helt ny autofokus modul, man släppte den gamla 51-15 som visserligen förbättrades med D4/D4s. D4 låg väl lite efter 1DX, och kom i kapp med D4s någorlunda, sedan kom 153 punkters modulen i D5.
Hur blir det nästa år kan man undra, brukar släppas nya till OS vart fjärde år, eller kanske VM-fotbollen.
Hur blir det nästa år kan man undra, brukar släppas nya till OS vart fjärde år, eller kanske VM-fotbollen.
tocar
Aktiv medlem
Nu undrar jag om du har rätt, för då är ju den så kallade tävlingen märklig.
2016 blir Canon 80D Årets kamera alltså den finaste titeln man kan få inom DSLR. Bästa halv proffskamera Nikon D500 och bästa proffskamera Canon 1Dx MARKII. Vad går då tävlingen ut på, skall jag välja kamera så är ju knappast Canon 80D det bästa valet om jag inte råkar vara tämligen amatörinriktad.
Då borde man recensera efter prisklass, att en kamera är bäst i förhållande till sitt pris. En kamera för proffs är ju gjord för att vara topp of the line. Den är ju årets kamera!! Ingen annan slår den.
Sen kan Canon 80D ge mycket för pengarna, men den är ju knappast årets WOW!
Detta år verkar ju vara första året man utser "årets bästa kamera", så ser det ju inte ut i historiken. Man kan ju inte jämföra äpplen och päron och blanda olika kamera typer. Ska jag då köpa Sony, då har jag den bästa kamera som gjorts 2017. För vilket ändamål och vilken kundgrupp. Nu börjar det låta som Råd&Röns tester.
Canon Eos 80D blev årets konsument-DSLR förra året, inte Årets DSLR eller Årets kamera.
https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/arets-basta-kameror-utsedda-av-eisa.htm
Årets kamera är nog en titel som kommit och gått genom åren. Jag har inte suttit med så länge, men jag vet att titeln fanns med i början på 80-talet.
https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/arets-basta-kameror-utsedda-av-eisa.htm
Årets kamera är nog en titel som kommit och gått genom åren. Jag har inte suttit med så länge, men jag vet att titeln fanns med i början på 80-talet.
tocar
Aktiv medlem
EUROPEAN DSLR CAMERA 2016-2017
Canon EOS 80D // Detta från EISA's hemsida, lite svårt att tyda det som konsument. Men vi kan släppa detta nu, ingen verkar ju kunna förklara riktigt hur urvalsprocessen går till.
Hur som helst så är det inte tänkt att 80D-priset ska vara finare än övriga priser. Jag var med och tog beslutet.
Det går till så här.
I maj får varje tidning som är med i EISA nominera två produkter i varje kategori. Man måste ha testat produkterna och de måste ha kommit ut på marknaden efter föregående års omröstning.
Vid ett möte under sommaren så träffas alla tidningarna och diskuterar produkterna och till slut röstas vinnarna fram.
Bengf
Aktiv medlem
DPR sätter poäng och har Guld/Silver som dom väljer, ofta så skiljer det inte särskilt många poäng mellan dom olika kamerorna, Dom kan ju inte välja kamera för varje individ och en modell med några mindre poäng kan vara ett bättre val av flera anledningar än vad DPR kommer fram till.
