EF eller Sigma?

[Linmajon]

Jag hade i princip bestämt mig för ett Canon EF 70-200/4L.
Nu väger jag mellan det och Sigmas EX 70-200/2.8 EX HSM.
Det är ju "bara" ett bländarsteg mellan dem. På en D60 är det ju "bara" att skruva upp ISO ett snäpp de gånger man behöver det.
Canonobjektivet är mindre och väger 705gram.
Sigmat väger 1270gram.
Jag kommer att plåta mycket porträtt och liknande. Inte så många fåglar alltså...
Jag VET att båda är bra och behöver inte kommentarer som "jag har ett Sigma och är jättenöjd..."
Har någon här provat båda?

 

[Jeppe]

Lite att tänka på är att stativfästet till EF 70-200/4 kostar lika mycket som ett 50/1.8 II
Sen är det väl mer så med steget att det är användbart vid porträtt med mycket suddig bakgrund.

 

[tobias.e]

När det gäller porträtt, så är Sigma-objektivet lite för stort och tungt för att enkelt hantera kameran på frihand, enligt min erfarenhet.

Jag har ingen erfarenhet av Canon-objektivet, så huruvida även det är för tungt att bolla runt med vågar jag inte svara på. Däremot använder jag sigmas fasta 105 mm till portätt, vilket väger 450 gram, och det är mycket lätt att hantera på kameran.

 

[johanfalkman]

EF bättre men...

Har läst en hel del tester och visst kommer EF ge dig lite bättre kvalitet, och med det menar jag optisk kvalite på bilderna. Men som sagt....ljustyrkan hos Sigmas 2.8 kan man ju vilja ha ibland..om det inte är så mycket ljus eller om man vill "blura" bakrunden.
har ett Sigma 70-210 2.8 APO å det väger nästan 1500gr, men e man stark så tycker jag att ligger bra i handen även vid portätt. Sen så har ju Sigmas optik fått väldigt bra betyg dem också..så alltför stor skillnad behöver det väl inte vara?

Bländar man upp till 4.0 eller 5.6 med Sigmat så har det ju nästan lika bra värden som EF optiken så jag vet ju vilket jag hade valt...

 

[Linmajon]

Hmmm...jag är ingen atlet precis och borde kanske träna upp vänsterarmen lite
Det verkar nog som Canon ligger lite bättre till trots allt,..
Jag har också hört att man kan spara en del på stativästet genom att köpa det svarta fästet till EF200/2.8L som ska passa.

 

[Jeppe]

Om du hejdar dig några dagar så ska jag berätta för dig mer detaljerat om sigmat...(om nu postan kan se till att snabba sig litta).
Själv ska jag fota mest natur o pippisar.. så därför gjorde jag valet att köpa 2.8 med en 2x converter..då får man ju 400/5.6. Kanske kan bli något sämre skärpa med 2x convertern, men bör ju bli fantastiskt mycket bättre än andra lösbara 400mm gluggar. Blir man inte nöjd så har man i varje faöll ett bra 70-200

 

[NiklasK]

En kanske dum fråga men jag har funderat lite på följande...

Vi jämför två objektiv med olika bländare

2.8, 3.5, 4.0, 4.5, 5.6....
4.0, 5.6, 7.1....

Om vi kör båda objektiven på 1/500 det ljusstarka på 2.8 och det andra på 4.

Får vi en tid 250 på båda om vi öppnar upp ett steg? Ett steg på det ljusstarka blir ju 3.5 medans det andra blir 5.6!

Fan va krångligt det blev, men jag hoppas ni förstår!

 

[patrik-skoglow]

Har själv ett Sigma 70-200 2.8 HSM och är väldigt nöjd. Alternativet (som har fått fin kritik) är Sigma´s 100-300 4.

Kolla recensionsidan för mer kött på benet.

 

[mille]

patrik-skoglow skrev:
Har själv ett Sigma 70-200 2.8 HSM och är väldigt nöjd. Alternativet (som har fått fin kritik) är Sigma´s 100-300 4.

Kolla recensionsidan för mer kött på benet.

Jag har lästa andra recensioner (www.photographyreview.com) som talar om att optiken ger en varmton till bilderna. Är det något du upplevt också?


/Mille

 

[Jeppe]

NiklasK skrev:
En kanske dum fråga men jag har funderat lite på följande...

Vi jämför två objektiv med olika bländare

2.8, 3.5, 4.0, 4.5, 5.6....
4.0, 5.6, 7.1....

Om vi kör båda objektiven på 1/500 det ljusstarka på 2.8 och det andra på 4.

Får vi en tid 250 på båda om vi öppnar upp ett steg? Ett steg på det ljusstarka blir ju 3.5 medans det andra blir 5.6!

Fan va krångligt det blev, men jag hoppas ni förstår!

Nej!

Inte alls så... om du öppnar 1 steg på 2.8 så får du 4, inte 3.5, för det är ett halvsteg. Så öppnar du samma på en /4 glugg så får du 5.6

Bländarsteg
1.8
2.8
4.0
5.6
8.0
11
16
22
32

Halvsteg
2.0
3.5
4.5
6.7
9.5
13
19
27

För varje steg du sluter bländaren så ökar tiden med ett steg

ex. 1/125 bl. 5.6 == 1/90 bl. 6.7 == 1/60 bl. 8

Så om du har en glugg med 4 som största bländare och du får 1/250 för korrekt exponering, så kan du ta samma bild med en 2.8 glugg på 1/500

sådär..hoppas du fick klarhet i det hela.

(även tiderna har ju "halvsteg" såsom 1/350,1/180)

Så för att svara på din fåga så.. har vi 1/500 på båda gluggarna, så ger det med 1 stegs nedbländning 1/350 4.5 och 1/350 3.5 (halvsteg) eller 1/250 5.6 och 1/250 4 (1 bländarsteg)


Nu blev det ännu rörigare för dig Niklas...

En andledning till att dela in det i halvsteg är t.ex vid en converter.. En 1,5x converter ger ju en förlust på 1,5 == 1 Bländarsteg + ett halvsteg, enkelt va?

 

[NiklasK]

Tack Jeppe! Hoppades att du skulle svara! Alltid långa och bra svar! Tack!

 

[patrik-skoglow]

Jag har lästa andra recensioner (www.photographyreview.com) som talar om att optiken ger en varmton till bilderna. Är det något du upplevt också?


/Mille [/B][/QUOTE]

Svar: Kanske lite men inte så att det stör.
Borde vara ngt som ersätter 10.000:-
som man slipper betala för orginalopt.

 

[Jeppe]

Slipper man ju använda varmtonsfilter vid porträttfotografering

Gäller att se allt från den positiva sidan

 

[mille]

Jeppe skrev:
Slipper man ju använda varmtonsfilter vid porträttfotografering

Gäller att se allt från den positiva sidan

Det var faktiskt precis det jag tänkte på. Jag funderade på att använda ett varmtonsfilter i stället för sedvanligt UV/Skylight-filter om jag skulle komma till skott att köpa objektivet. Nu verkar det kanske lite onödigt eftersom objektivet redan ger varmare bilder (som jag gillar).

/Mille

 

[Walkerboh]

Är inte varmtonsfilter lite onödigt?
kopierar du själv så är det ingen konst att fixa
lämnar du in hos ditt lokala som farmkallar själv så kan dom ju fixa det. Fast det gäller ju bara negativ.....

 

[mille]

Fotar uteslutande med dia (Fuji Velvia eller Provia) och allra mest naturmotiv, därav funderingen på att börja använda varmtonsfiltret som 'default'-filter.

/Mille

 

[Fredrik H]

Jeppe skrev:



En andledning till att dela in det i halvsteg är t.ex vid en converter.. En 1,5x converter ger ju en förlust på 1,5 == 1 Bländarsteg + ett halvsteg, enkelt va?

Rätta mig om jag har fel, men ger inte 1,5x converter 1 helt bländarsteg och en 2x converter 2 hela bländarsteg.

Det vill jag minnas att jag fått lära mig en gång i tiden.

 

[Jeppe]

Korrekt...var förvirrad efter att ha skrivit ett långt svar. 1 bländarsteg ska det naturligvis vara.

 

[Fredrik H]

Skönt att veta att man kommer ihåg nått rätt iallafall/ Besserwissern