"Edward har testat olika objektiv.."

[elohim]

Jeppe skrev:

Nä, jag ångrar mig, det var ett givande test och håller fullständigt med Edward, rusar rask och nytar mina objektiv motr de testade....

Tycker det var jäkligt fjantigt skrivet faktiskt.

Jeppe skrev:

Jaha?? Nu är jag inte med alls här?

Även mitt inlägg var riktad till RESULTATET av testet.. kan inte se att detta har något med Edward att göra....

Min tolkning (och tydligen fleras) av ditt inlägg (#3 på sida 1 i denna diskussion) är att en person som försökt dela med sig av sina testresultat blir påhoppad för att han inte kan tillräckligt mycket. Det tycker jag är dålig stil. Jag förstår om du tycker helt annorlunda, för det var ju du som skrev inlägget. Även om det var tänkt som kritik så var det verkligen dåligt framfört.

 

[lotelo]

Jeppe skrev:
Men Lotta.. "vem har hängt ut"?

Trådstartaren. På vilket sätt var det relevant för ämmnet att veta vem som gjort testet och att denne stängts av "på luddiga grunder"?

 

[Leffen]

Strunta i alla tester om ett objektiv är skarpt eller inte,vad gör det?
Hur gjorde man förr i tiden när det inte fanns några tester?
Man använde det man hade,och det blev minnsan bra då med.
Förstår inte hur ni orkar sitta vid en dator och tjafsa om struntsaker,brukar inte lägga mig i sånt här men ibland känns det som en del av medlemarna här på Fotosidan bränner allt krut på sånt som är oväsentligt.
Gå ut och ta några fina bilder i vintermörkret och se fram mot en trevlig julvecka med massa mat och dryck,man ska vara snäll mot varandra under julen+resten av året med för den delen.
Goa julhälsningar!!!!!!!!

 

[muster]

Någon borde göra en komedi eller ett samhällsprogram (med debatt efteråt!) om hur det går till på ett normalt diskussionsforum på webben.
Man kan inte annat än små-le åt den energi som läggs ner här...

 

[Jeppe]

Japp.. det spelar alltså ingen roll vilket håll man vänder sig... man har röven bak ändå...

Detta började med att Edwards kompis (inte Edward) ville dela med sig av Edwards test.

Jag uppfattade testet som dåligt och intetsägande och svarade med ett inlägg på detta.

Inte på något ställe (förutom då "mycket förtroendeingivande) har jag framfört kritik mot Edward som person. Är det kanske det ni retar er på?

Jag lägger ner nu.. detta leder ingen vart ändå..

Jag mailar Edward istället om testen..

/Jeppe - som går och bakar pepparkakor istället..

 

[elohim]

För att slutligen svara på din fråga Jesper;


Inte på något ställe (förutom då "mycket förtroendeingivande) har jag framfört kritik mot Edward som person. Är det kanske det ni retar er på?

..så kan jag säga att det var hela ditt inlägg som jag störde mig på. Än en gång: Även om det var tänkt som kritik så var det verkligen dåligt framfört.

Håller helt med dig att debatten kanske inte leder någon vart längre, så jag lägger också ner nu.

Kanske kan de som har kritik om testet maila den till Edward, såsom Jesper tänker göra? Då får han iaf en möjlighet att ta del av den.

 

[forry4U]

Om någon helt okänd Amerikan elle fillipin eller whatever hade gjort detta test så hade reaktionerna här varit samma och troligen ännu bitskare i sin bedömning..

Nu blev resultat troligen det avsedda, annars hade det väl inte behövt beskrivas så grundligt vem testaren var eller ges några fingervisningar till testarens öde här på fotosidan...
Men kanske var trådstartarens tanke bakom tråden att just få igång bråket igen..vad vet jag..och Vad Bryr jag mej.

mina ögonbryn skulle höjas lika mycket och jag skulle bli än mer förvissad om att tester på internetsiter får man ta med en nypa salt...

Göran

 

[forstheim]

Jeppe skrev:
hoho.. jag gillar verkligen utsnittet från EX 70-200/2.8 @ 200/2.8...

"Sharp basically everywhere" och "Other than that it appears to be a little soft at 200mm but you can attribute that to user error"

Är ju vääldigt förtroendeingivande

Men men.. Edward är ju inte ensam om att ha lite intetsägande tester.

Ärligt talat förstår jag inte varför ett flertal av er blir upprörda av just Jeppes inlägg här ovan.

- Den första raden kritiserar testet..

- Den andra raden är enbart ett exempel från testet..

- Den tredje raden talar om vad Jesper känner inför testet..

- Avslutningsraden, där Edwards namn nämns, är bara ett konstaterande att Edwards test inte är ensamt om att ha brister. Det finns tester av andra upphovsmän som också kan vara lika intetsägande. Som jag ser det är det ju snarare ett försvar än en attack mot Edward som person. Men visst, man kan också tolka det som så att Edward vanligtvis brukar ha urusla tester..liksom många andra. Att Jeppe överhuvudtaget nämner namnet Edward har förmodligen att göra med att det omnämns redan i ursprungsinlägget. Inget konstigt med det tycker jag.

Okej..man kanske kan läsa mellan raderna och tycka att Edward hånas. Men var det verkligen vad Jeppe menade? Det kanske snarare är så att det är hos läsaren det brister eftersom denne tolkar in något i en text som inte finns!?

Själv har jag inte läst testet ännu. Så det har jag ingenting att säga om.

 

[Calle S]

forstheim skrev:
Ärligt talat förstår jag inte varför ett flertal av er blir upprörda av just Jeppes inlägg här ovan.

Det förstår jag, efter att tro mig veta hur en del resonerar här på FS.
En del läser inläggen som Fan läser Bibeln.

 

[lotelo]

Jag tror också reaktionerna varit de samma oavsett vem som gjort testet.

Det som gjort mig jä**igt konfunderad med Jespers inlägg är inte kritiken mot testet utan att det är skrivet på ett sätt som uppmuntrar till vidare smutskastning. Visst jag kan missuppfatta och jag har inga problem att stå för det i så fall..

Som jag uppfattar det så har forumvärden Jesper läst ursprungsinlägget (och förmodligen Walles också.) Han upprepar i princip vad Walle redan skrivit och bortser från att en person som inte kan försvara sig "hängs ut" i ursprungsinlägget. Just grejen att det så tydligt poängterades vem som gjort testet samt att denne stängts av kanske var ren provokation det också? Det verkar ju så, och det borde kanske en konsekvent forumvärd satt stopp för?

Vad jag mer misstänker är att om t e x jag skrivit ett inlägg så här:
Kolla Inge Ingesson (han som blev avstängd från fotosidan efter att varit uppkäftig i kommentarer och lagt upp perversa bilder.) Han har gjort en test på digitalkameror. Gå in på www.ingetest.se, då hade nog delar av inlägget raderats..

Vad gäller att "hänga ut" personer så har det varit kraftig diskussion om det förr, och jag tyckte mig därifrån uppfatta att det var viktigt att nämnda/eller indirekt länkade personer kan försvara sig i berörd tråd.

 

[Linmajon]

Ojoj...vilken soppa det här blev...

 

[hasse lundberg]

Inte tror jag att det blivit sådana skriverier om någon annan mindre känd hade beskrivit sina testresultat.

Personligen tycker jag E var en frisk fläkt när har han höjde sin röst, men visst, många gånger var hans inlägg lite djupa och omogna.

Tror det beror på hans sätt att besvara som gjorde att han snabbt blev ett lovligt byte för alla, detta utvecklades till ett allmänt "hat" mot E.

Hade en personlig dialog med honom när han var intresserad av min D60, då var hans nivå på dialogen betydligt mer saklilg.

 

[elmfeldt]

Sluta diskutera enskilda medlemmar (avstängda eller inte). Håll er till sakfrågan, dvs det test som testaren gjort!

Och dessutom instämmer jag helt i Calles inlägg om att många läser inlägg, som fan läser bibeln.

 

[Jeppe]

Lotta, det är din tolkning, att jag skulle ha smutskastat Edward. Du har dessutom helt fel i ditt resonemang.

Jag läste Daniels inlägg, kollade länke, utvärderade bilderna. Gjorde därefter min bedömning och skrev inlägget. Att det uppfattas som spydigt kan jag förstå nu i efterhand.

Jag uppmuntar INTE till vidare smutskastning (även din tolkning). Var och en får stå för sina inlägg.

Precis som du först säger:

Jag tror också reaktionerna varit de samma oavsett vem som gjort testet.

Då så...jag har reagerat på precis samma sätt i en tråd som handlar om Sigmas 12-24..... En dålig test är alltid en dålig test..oavsett vem som utfört den.

 

[lotelo]

Jeppe skrev:
Lotta, det är din tolkning, att jag skulle ha smutskastat Edward. Du har dessutom helt fel i ditt resonemang.

Jag anser inte att Du smutskastat någon alls. Jag anser att du, (kan man säga via "medhjälp"?) uppmuntrat lite till vidare smutskastning bara. Mest genom att inte radera, men lite även genom ditt inlägg som jag uppfattade "öppnade" ytterligare för "påhopp". Nu hade jag ju iof fel i det så skit samma. Jag var som sagt bara konfunderad. Egentligen är jag inte en femtedel så irriterad som det kanske låter..
/Lotta (som inte skulle vilja ha en glugg med f1,8 med snarlikt resultat som f8)

PS. Fast visst hade väl mitt exempelinlägg ovan redigerats om det varit på riktigt? DS.

 

[Calle S]

Jag undrar bara var smutskastningen mot testaren, och inte själva testet, är?

 

[Calle S]

Re: Dålig stil av er allihopa

"Skåningen" skrev:
Sedan jag gick med på fotosidan har jag märkt att "Jantelagen" härjar. Det är det nog fler än jag som märkt det. Vissa "självutnämnda experter" trackar gärna ner på andra genom diverse svarsinlägg

Jag kan ha fel, men man tillfogar sig knappast jantelagen om man ser sig som expert.
Jantelagen är fullständigt och totalt tvärtom; att man inte tycker sig vara förmer eller bättre än andra.

 

[forry4U]

Håller med Calle, dessutom så tror jag att testaren sitter följer med i och läser debatten och myser..

Göran

 

[Jeppe]

Calle S skrev:
Jag undrar bara var smutskastningen mot testaren, och inte själva testet, är?

Det är det fler som gör.......

 

[Calle S]

Re: Re: Dålig stil av er allihopa

Calle S skrev:
Jag kan ha fel, men man tillfogar sig knappast jantelagen om man ser sig som expert.
Jantelagen är fullständigt och totalt tvärtom; att man inte tycker sig vara förmer eller bättre än andra.

Å nu ser jag att lotelo skrivit ungefär samma sak.
Äxkjus me!