dyrare UV filter är det värt pengarna?

[krillnecks]

köpte bara en vanligt kenko filter o vid motljus blev det fula reflexer mm men om man tex ska satsa på B+W nano serie tex är det värt att lägga ut 500-600 spänn på ett filter? har ju alltid på motljusskydd o det täcker ju bra om man skulle få en smäll det är på ett tamron 70-300VC

 

[petter.oj.norman]

Fråga dig först till vad du ska använda ett UV-filter. Sedan kan du fundera på om det är värt pengarna.
Många av oss kan göra mycket roligare saker för 600 kronor än att köpa en plan glasbit som inte behövs.


Petter ...

 

[Grevture]

köpte bara en vanligt kenko filter o vid motljus blev det fula reflexer mm men om man tex ska satsa på B+W nano serie tex är det värt att lägga ut 500-600 spänn på ett filter? har ju alltid på motljusskydd o det täcker ju bra om man skulle få en smäll det är på ett tamron 70-300VC

Här kan du se lite skillnader mellan bra och mindre bra filter ...
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters

 

[gunnargren]

Här har du en lång tråd på fotosidan där dyrare/respektive billigare filter samt nyttan med UV-filter diskuteras:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=152613&highlight=uv+filter

 

[krillnecks]

okey stog mycket matnyttig info blir nog att vara utan

 

[direkt ur kameran]

okey stog mycket matnyttig info blir nog att vara utan

Klokt beslut. Jag kör också utan ;-)

 

[StaffanW]

Om man nu använder filter så tycker jag att B+W är extremt mycket lättare att torka av, ifall det behövs. Många andra filter lämnar spår av smutsen efter sig, när man torkat av. Om jag minns rätt var det också mindre risk att dom fastnade på objektivet och var svåra att få av.

Numer använder jag själv bara filter om det är extremt smutsig miljö eller risk för tex saltstänk från havet.

 

[krillnecks]

Om man nu använder filter så tycker jag att B+W är extremt mycket lättare att torka av, ifall det behövs. Många andra filter lämnar spår av smutsen efter sig, när man torkat av. Om jag minns rätt var det också mindre risk att dom fastnade på objektivet och var svåra att få av.

Numer använder jag själv bara filter om det är extremt smutsig miljö eller risk för tex saltstänk från havet.

okey kan också vara bra att ha kvar om man nu hamnar där det är väldigt dammigt som du säger

 

[Helmetrock]

Om man nu använder filter så tycker jag att B+W är extremt mycket lättare att torka av, ifall det behövs. Många andra filter lämnar spår av smutsen efter sig, när man torkat av. Om jag minns rätt var det också mindre risk att dom fastnade på objektivet och var svåra att få av.

Numer använder jag själv bara filter om det är extremt smutsig miljö eller risk för tex saltstänk från havet.

Håller med dig till 100 %, B+W är enkla att hålla rena medan många andra snarare suger åt sig smuts och vatten.

Jag har i stort sett alltid på filter på mina objektiv, men det är ju rätt ofta jag fotar i smutsiga miljöer.

En annan aspekt är ju att ett objektiv för 1500 kr knappast behöver skyddas med ett filter, filtret är ju en stor del av kostnaden för objektivet. Har man däremot ett objektiv för 20 000 kr blir ju kostnaden för filtret relativt sett lägre men ger fortfarande samma skydd.

 

[SportSkjutaren]

okey kan också vara bra att ha kvar om man nu hamnar där det är väldigt dammigt som du säger

Eller för den delen om du riskerar att få champange sprutat över både dig själv och din fotoutrustning.
Då är det bara att skruva av filtret och fortsätta att jobba

Har hänt mig ett par gånger, och jag lovar, champange klibbar rätt ordentligt.
Inget man torkar av snabbt och enkelt.