Dyra CD!!!!!

[Galaxens President]

Det är kanske Bert Karlsson som ligger bakom
På:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=209580&previousRenderType=2

säger han

"- Alla snackar bara om nedladdningen från internet. Men det är piratkopieringen som är problemet. De köper en skiva, gör tio kopior och säljer dem för 50 kronor styck till kompisarna. Det slår sönder hela branschen, säger Bert Karlsson.

Därför vill han ha en skatt på 30-40 kronor på tomma cd så att bolagen och artisterna får del av kopieringspengarna. Han ser inget problem i om Sverige blir det enda landet i världen med en sådan skatt.
- Sverige kan gå före och det är inte så lätt att hämta cd:ar från andra länder."

 

[hasse lundberg]

sagan skrev:
Kan man lagra digitalbilder på dia?

Varför inte?
Vi lagrade ju data på hålkort för inte så länge sedan, och dom var ju gjorda av papper.
Fast det är ju klart, det går ju åt några dior för en RAW-file

 

[Galaxens President]

Hmm, det borde gå att lagra piratkopierad musik på dia. En skanner med dmax på 3.6 ska väl kunna få ut 12 bitars färger. Vi färgkodar musikdatat i tolv bitar/färgkanal och bygger en lasermojäng som exponerar filmen i ett rutnät om 2828x4096 pixlar (eller vilken upplösning skannern klarar). Det blir iallafall några mp3 låtar per dia .

 

[KGS]

prs skrev:
Källa: s. 467-468 i lagförslaget.

Sssssccch!!! har bara hunnit till s 415, förstör inte spänningen!

 

[Sonnaren]

Galaxens President skrev:
Hmm, det borde gå att lagra piratkopierad musik på dia. En skanner med dmax på 3.6 ska väl kunna få ut 12 bitars färger. Vi färgkodar musikdatat i tolv bitar/färgkanal och bygger en lasermojäng som exponerar filmen i ett rutnät om 2828x4096 pixlar (eller vilken upplösning skannern klarar). Det blir iallafall några mp3 låtar per dia .

Tack för den du! Skatt på diafilm lär förberedas sedan kl 9:00 i morse.......
Us

 

[globaljuggler]

Sonnaren skrev:
Det var fanimej det roligaste jag hört se'n jag fick veta hur mycket av bilskatten som går till vägarna.....
Du får inte lura mig att garva på det viset!! Öronen sitter som rosetter i mungiporna!
Ursäkta Henrik men vem tror du att du lurar? Ja, frånsett till stora hånskratt alltså....
Us

Du kan ju studera § 26 k 1960:729 och sen återkomma om du tycker det jag skriver är så lustigt.

 

[KGS]

globaljuggler skrev:
Sen är det fel att tala om skatt, eftersom det är kasettavgiften som avses som går till upphovsmän, inte till statskassan.

Ja då känns det genast bättre, Björn & Benny behöver alla stålar de kan få o Per har ju blivit farsa o elen är dyr på Strandvägen...

å andra sidan e ju jag upphovsman till mina bilder o det är dem jag bränner på mina tom CD/DVD... då kanske JAG kan få ett bidrag via alla tom-CD som Eminem måste köpa in för att bränna sina enorma upplagor...

/kg som sällan bränner musik CD

 

[Sonnaren]

globaljuggler skrev:
Du kan ju studera § 26 k 1960:729 och sen återkomma om du tycker det jag skriver är så lustigt.

Nej, av princip läser jag inte riksdagsbeslut om annat än det som rör mitt arbete.
Så du försöker fortfarande att få mig att tro att tillägget på minnesbärare av olika slag skall gå ograverat till skivindustrin? Inga administrativa kostnader, inte ett nytt litet smyginfört verk som skall samla in pengarna och sedan portionera ut till skivbolagen. Sorry, jag tror det inte.
Men du skall få ett lästips av mig:
Parkinsons Law
Författare: C. Northcote Parkinson
Utgiven senast: December, 1996
ISBN: 1568490151
Us

 

[prs]

Sonnaren skrev:
Nej, av princip läser jag inte riksdagsbeslut om annat än det som rör mitt arbete.

Men då har du ju ingen åsikt, eftersom du inte kan bygga den på några fakta - samma fakta som du avfärdar genom att inte vilja läsa dem...mycket intressant inställning.

 

[Sonnaren]

prs skrev:
Men då har du ju ingen åsikt, eftersom du inte kan bygga den på några fakta - samma fakta som du avfärdar genom att inte vilja läsa dem...mycket intressant inställning.

Det är som så att jag har ett arbete som fordrar att jag ägnar min tid åt annat än att läsa offentliga protokoll.
Om du nu läser Parkinsons bok så framgår ganska klart att när en förvaltning nått en viss storlek så är den självgående, dess tjänstemän har full sysselsättning med att läsa varandras skrivelser och besvara dem. Givetvis är den egentliga produktiviteten = 0.
Du har fortfarande inte bemött min farhåga att de administrativa kostnaderna för den nya pålagan kommer att minska summan till den slutliga mottagaren. I stället kommer ett infantilt inlägg att jag skall läsa i SFS, det är inget svar på min förmodan.
Jag tar om det en gång till: Hur bestrids de administrativa kostnaderna?
Us

 

[globaljuggler]

Sonnaren skrev:
Det är som så att jag har ett arbete som fordrar att jag ägnar min tid åt annat än att läsa offentliga protokoll.

Du har inte tid att läsa en paragraf i svensk författningssamling, men du har tid att raljant avfärda någon som faktiskt jobbar med frågorna på heltid.

Läs ditt inlägg från den 2003-12-01 22:07 igen så kommer du upptäcka att du inte alls nämner något om administrativa kostnader eller något i den stilen. Frågan som gällde var "Kan du på rak arm påminna dig n å g o t tillfälle till möjlig skattehöjning i Sverige som inte tagits till vara fullt ut???"

Eftersom intäkterna inte ska komma statskassan tillgodo ansåg jag det rimligt att poängtera vart pengarna ska gå. Detta föranledde följande svar från din sida:
" Det var fanimej det roligaste jag hört se'n jag fick veta hur mycket av bilskatten som går till vägarna....."

Får jag be dig att du ägnar i alla fall en liten stund åt faktagranskning innan du raljant avfärdar någon?

 

[Sonnaren]

globaljuggler skrev:
Du har inte tid att läsa en paragraf i svensk författningssamling, men du har tid att raljant avfärda någon som faktiskt jobbar med frågorna på heltid.

Läs ditt inlägg från den 2003-12-01 22:07 igen så kommer du upptäcka att du inte alls nämner något om administrativa kostnader eller något i den stilen. Frågan som gällde var "Kan du på rak arm påminna dig n å g o t tillfälle till möjlig skattehöjning i Sverige som inte tagits till vara fullt ut???"

Eftersom intäkterna inte ska komma statskassan tillgodo ansåg jag det rimligt att poängtera vart pengarna ska gå. Detta föranledde följande svar från din sida:
" Det var fanimej det roligaste jag hört se'n jag fick veta hur mycket av bilskatten som går till vägarna....."

Får jag be dig att du ägnar i alla fall en liten stund åt faktagranskning innan du raljant avfärdar någon?

Jodå, tid att läsa 1 (en) paragraf tar jag mig.
Och som befarat står det inget om administrativa kostnader.
Skall detta tolkas så att inga sådana uppstår?
Knappast troligt.
Skall det tolkas så att dessa kostnader bestrids av skattemedel?
Mera troligt.
Skall det tolkas så att ingen "har tänkt sig in i problematiken på den tidiga ståndpunkt vi nu befinner oss?
Troligast.
Eller är det så att pengarna utan kostnader skyfflas iväg till ett konto där berörda intressenter får ta vad de tycker de behöver?
Knappast.
Kan det vara så att antalet tjänstemän som sysslar med frågan är otillräckligt och att en utökning måste ske snarast?
Det må vara att frågan beretts efter alla konstens regler. Men, tyvärr, spåren förskräcker, vi har sett så mycket de senaste åren att du må ursäkta, förtroendekapitalet är till stora delar förbrukat.
Och som vanligt har jag inte fått svar på en synnerligen enkel fråga!
Jag tar om det ytterligare en gång : Hur bestrids de administrativa kostnaderna?
Us

 

[globaljuggler]

Bra, att läsa en paragraf har du tid med. Synd bara att du inte tog dig tid att läsa mitt inlägg innan du besvarade det. Jag undrar varför du raljant avfärdar mitt inlägg med hånfulla kommentarer. Detta gjorde du innan ens någon har talat om administrativa avgifter.

Frågan som gällde var, återigen:

"Kan du på rak arm påminna dig n å g o t tillfälle till möjlig skattehöjning i Sverige som inte tagits till vara fullt ut???"

Eftersom intäkterna av kassettavgiften inte går till staten var det rimligt att poängtera detta enligt min mening. Detta föranledde följande svar från dig:

"Det var fanimej det roligaste jag hört se'n jag fick veta hur mycket av bilskatten som går till vägarna....."

Kan du, utan att blanda in ovidkommande administrativa kostnader, tala om varför det var det roligaste du hade hört? Kan du också förklara varför det var befogat att skriva i sådana raljanta ordalydelser?

 

[Walle]

wikman skrev:
En liten varning dock, jag var väldigt nära att köpa på mig 300Gb disken (New One Touch), men lyckades ändra ordern precis innan den skickades till 250Gb disken.

Kolla specarna! 300Gb disken är en 5000rpm disk med 2Mb cache medans alla andra diskar i serien är 7200rpm med 8Mb...

Nu kanske det inte är något du behöver fundera på idag, men om du tänkt använda den för t.ex. DV video så håller det inte i prestanda.

Fast diskens varvtal är inte helt detsamma som dess prestanda...jag har en Maxtor 160GB disk, 5000 varvare, som är snabbare än mina seagate barracuda 120GB 7200rpm diskar...

Det handlar också om antal läshuvuden. 160 giggaren levererar ca 120mbps, medans de "snabbare" 120 giggarna levererar 85mbps...

 

[Sonnaren]

globaljuggler skrev:
Bra, att läsa en paragraf har du tid med. Synd bara att du inte tog dig tid att läsa mitt inlägg innan du besvarade det. Jag undrar varför du raljant avfärdar mitt inlägg med hånfulla kommentarer. Detta gjorde du innan ens någon har talat om administrativa avgifter.

Frågan som gällde var, återigen:

"Kan du på rak arm påminna dig n å g o t tillfälle till möjlig skattehöjning i Sverige som inte tagits till vara fullt ut???"

Eftersom intäkterna av kassettavgiften inte går till staten var det rimligt att poängtera detta enligt min mening. Detta föranledde följande svar från dig:

"Det var fanimej det roligaste jag hört se'n jag fick veta hur mycket av bilskatten som går till vägarna....."

Kan du, utan att blanda in ovidkommande administrativa kostnader, tala om varför det var det roligaste du hade hört? Kan du också förklara varför det var befogat att skriva i sådana raljanta ordalydelser?

Du tycker att jag skall svara på dina frågor når du inte kan förmå dig att svara på mitt enkla spörsmål? Upprepat tre gånger. Icke detta.
Men det finns en skillnad: jag KAN svara på din.
Us

 

[globaljuggler]

Sonnaren skrev:
Du tycker att jag skall svara på dina frågor når du inte kan förmå dig att svara på mitt enkla spörsmål? Upprepat tre gånger. Icke detta.
Men det finns en skillnad: jag KAN svara på din.
Us

Nu är det här löjeväckande. Jag undrar bara varför du är så raljant? Administrativa kostnader är något du har kommit på i efterhand. Jag har inte berört det eftersom det inte har med saken att göra.

När du skrev ditt inlägg 2003-12-01 22:07 hade ingen ens nämnt administrativa kostnader. Det är inte relevant för diskussionen. Jag bara vill veta varför du tycker att min sakupplysning var så skrattretande och varför du känner att du raljant måste avfärda det.

 

[Sonnaren]

Det är vare sig dig eller det du säger jag skrattar åt. Det är systemet; att vi tvingas betala för något vi inte använder/har inkomst av (CD/DVD-skivor för lagring av egna produkter, alltså bilder, inte för kopiering och försäljning av andras verk ). Det är så jag använder de flesta av mina skivor.
Några har jag använt till att göra en kopia av för egna pengar inhandlade CD-skivor för att ha i bilen, det är sant, men det har stannat vid det.
Sedan skrattar jag åt att den nya avgiften givetvis måste administreras eftersom CD-tillverkare och skivbolag till övervägande delen är skilda juridiska personer. Frågan om administrationskostnader är i högsta grad befogad, det är inte helt enkelt att fördela pengarna.
Du undrar varför jag skrattar? Nej, kanske har du rätt, att gråta över eländet vore mera berättigat men jag föredrar att skratta. Med - det må du ursäkta - ett ett stort inslag av bitterhet.
Us

 

[RawBeer [E.F.S]]

jag e nyfiken här nu.

hade inte våra skatter gått till admin pers så hade inte skatte verket funnits.
eller politiker eller något annat som bedrivs med hjälp av skatte pengar.

så hur mycket av våra skatter går till admin pers?

e det olika på olika skatter?