Dynax 7D, Canon 20D eller Nikon D70???

[HannesLarsson]

Hej!

jag är som så många andra på väg att byta från analogt till digitalt och har aningens beslutsångest. Det gäller vilken kamera man böre köpa. Jag anser mig "ha råd" med vilken av dem, men skulle vilja ha kommentarer från er som äger någon utav modellerna. Just nu har jag ett Canon kit med diverse objektiv. Men jag är inte främmande till att byta märke.
Fotograferar för eget bruk och för websidor men inget proffesionellt.

Vilken av modellerna, Dynax 7D eller Canon 20D eller Nikon D70 e det som dominerar nu?

(vet att nikon inte e i samma klass... men nikon e värt att tänka på)

tacksam för svar av er som testat modellerna!
//Hannes

 

[Weafrel]

Höll precis på att ställa samma fråga, är helt förvirrad och ställd över skillnaderna i recensioner och kritik.

Petter

 

[Erik Schalin]

Eftersom du har Canonoptik så faller de andra utom på en punkt.

Minoltas antiskakfunktion i huset.

 

[Jakelol]

Ja eftersom du har Canon optik så tycker jag att valet inte är så svårt.

 

[Niclasfoto]

Canon, om du redan har linser.

Ingen är väl en dålig kamera,, klämma och känna kanske behövs. Den som ligger mest rätt i DIn hand är nog den bästa.

Mvh Niclas,

 

[Calle S]

Håller med Erik och Jakob, du har ju redan Canon-optik.

Annars kan man väl kortfattat säga:
Plus
Canon 20D: Bäst bildkvalitet
Konica Minolta D7D: Bäst och rejälast kamerahus, AS.
Nikon D70: Mycket kamera för pengarna, blixtsystemet


Minus
Canon 20D: Gillar inte kamerahuset (mycket subjektivt såklart)
Konica Minolta D7D: Drar ganska mycket batterier
Nikon D70: Inget vertikalgrepp

 

[gunte]

Minolta självklart, eftersom du får tillgång till mycket billig optik som blir antiskak..Dessutom är 7D:s bror, Dynax 7 en härlig kamera.
Mvh/Gunte..

 

[Damocles]

Canon, om du redan har optik, lite beroende på din befintliga kameraväska såklart. Har du bara några billiga zoomar så spelar det ingen roll, men det är alltid en utgift mindre till att börja med.

I övrigt är det lite hugget som stucket. D70 spelar inte riktigt i samma klass som de andra två. 20D är den mest kapabla kameran, rent bildmässigt och så. Dynax 7D är å andra sidan grymt skön att hålla i och har bildstabilisering inbyggd. Det är de springande punkterna som jag ser det.

 

[exxo]

Jag står inför precis samma val!

Tycker jag har läst massor men blir inte klokare för det! både 20D och D7 får "highly recomended" av alla typ.

20D tycker jag verkar vara något vassare, men då har ju D7 antiskak och det är inte så många recensioner som lägger mycket tyngd i det, brukar vara "hade inga zoom-objektiv att testa med".

Det är inte så att det finns några vänliga själar här i sthlm som har 20D resp. D7 som man skulle kunna visa upp va kameran går för? HAr du bågon av dem så adda gärna mig på icq 25550413

Har inga objektiv sen tidigare heller så jag köper in mig i ett system, Cannon verkar ha mest att välja på, men minoltan ligger så skönt i handen och har massor med trevliga reglage!

 

[PeterKorpi]

Hej!

Jag har varit själv i samma sitts med många sömnlösa nätter av tänkande.
För mig slutade det med en Minolta. Det är klart, jag hade viss optik från början. Men det som fick mig att välja var hur bra minoltan låg i handen. Jag tyckte att om jag ska satsa +15000:- på en kamera vill jag att den ska kännas bra. 20D kändes inte lika bra i min hand.
Men man måste själv klämma och prova, det går inte att läsa sig till vilken man ska ha.
De enda negativa sakerna med minoltan är att den skriver sakta till minneskortet (förhoppningsvis kan det lösas med firmvare uppgradering) och att det inte finns så mycket begagnat till den.

Mvh
Peter

 

[exxo]

Gillar oxå minoltan, va å klämde på den tidigare i veckan, men man kan ju pilla så länge som man vill.. ska gå runt till lite olika butiker å klämma lite
Känns mer gedigen än 20D:n

Har som sagt inen optik alls så...

Vill ha ett bra makro

 

[Erik Schalin]

Begagnatmarknaden talar uteslutande för Canon.
Det säljs helt enkelt MYCKET mer nytt till Canon än övriga märken.

 

[sagan]

exxo skrev:
Vill ha ett bra makro

AS med macroobjektiv är ju intressant, finns inget macroobjektiv med bildstabilisator (om vi bortser från kompaktkameror).

Ger ju klart bättre möjligheter att plåta macro handhållet med gott resultat.

 

[exxo]

Jo det är sant

Tack för 20D-titten (samt alla gluggarna!) Kim!

Gäller det bara att bestämma sig om man ska gå mainstream å välja cannon eller gå lite mot strömmen å välja minolta (gillar att gå motströms!).

Ingen som har D7D att visa upp i sthlm? Är ju så begränsad i butik!?

Än så länge kan jag ju säga att 20D:n ligger bra till för att den är så jävla snabb! 5 fps och sedan segar den lite när bufferten är full men man kan ju bränna av 50 bilder innan kameran blir märkbart slöare. (eller nått)

 

[sagan]

exxo skrev:
Tack för 20D-titten (samt alla gluggarna!) Kim!

Varsågod och tack för trevligt besök

 

[Vevo]

Jag satt själv i samma sits för 7 månader sedan. Väntan på att 7D skulle släppas kändes som en evighet. I det läget övervägde jag kraftigt på att köpa en beggad 10D. Men så kom 20D och då fick man myror i huvudet. Jag har sedan många år tillbaka använt Minolta så steget över till 7D var naturligt men väntan på kameran fick mig att se efter annat. Mitt avgörande var på mässan när jag fick känna och klämma på 7D (även plåta). Jag har dessvärre haft en del barnsjukdomar med min kamera och får en helt ny i veckan. Förutom dessa ovanliga (fabriksfel) är jag mer än nöjd. Hade 7D släppts senare hade jag nog köpt en 20D och helt bytt system, vilket inneburit en total katastrof rent ekonomiskt ;-). Utan AS i huset får man köpa IS optik till Canon och det är lite dyrare i längden förstås.

Mitt råd till dig kläm och känn innan du köper, det är ändå jämt skägg mellan 20D och 7D.
Du hade redan klämt på 20D hos Kim så då är det bara 7D kvar å klämma på.

Lycka till.
/Ove