Dynamiskt omfång eller många pixlar

[Joi]

Vilket skulle ni velja, kamera med 8-10MP och högt dynamiskt omfång som klarar att återge ljusa ytor i solsken utan att de skulle se ut som snö och brusfri på högt ISO eller 15-18MP.
Jag för min del skulle välja 8-10MP, de värsta jag vet är att se bilder som till och med asfalt ser ut som den vore vit eller täckt av snö mitt på sommaren eller porträtt där modellen har vit tröja som blir utfrett i solsken.
Men kameratillverkarna tror att de som köper digital kameror föredrar många pixlar som möjligt trots att de brukar öka brus och minska dynamiska omfånget jo mindre o tätare pixlarna blir.
Såg en fin kattbild här på fs men på grund av att katten råkade vara vit och mörkgrå då blev den vita pälsen utfrätt och inga detaljer synliga tyvärr.

 

[Teodorian]

Vilket skulle ni velja, kamera med 8-10MP och högt dynamiskt omfång som klarar att återge ljusa ytor i solsken utan att de skulle se ut som snö och brusfri på högt ISO eller 15-18MP.
Jag för min del skulle välja 8-10MP, de värsta jag vet är att se bilder som till och med asfalt ser ut som den vore vit eller täckt av snö mitt på sommaren eller porträtt där modellen har vit tröja som blir utfrett i solsken.
Men kameratillverkarna tror att de som köper digital kameror föredrar många pixlar som möjligt trots att de brukar öka brus och minska dynamiska omfånget jo mindre o tätare pixlarna blir.
Såg en fin kattbild här på fs men på grund av att katten råkade vara vit och mörkgrå då blev den vita pälsen utfrätt och inga detaljer synliga tyvärr.

Det finns inget samband mellan MP-antal och DR i den betydelsen att lägre MP på sensorn ger högre DR. Tvärtom: Vid samma bildstorlek kommer en sensor med högre pixeldensitet att ge samma eller högre DR än en sensor med lägre MP-antal.

Det bästa sättet att få med ett stort kontrastomfång i en bild är

1) Fotografera i raw,

2) Ta flera bilder av samma motiv med olika exponeringar,

3) Utnyttja rawkonverterarens möjligheter att få ut mesta möjliga från filens data,

4) Lägg samman de olika exponeringarna i Photoshop genom lagermasker.

 

[Joi]

Intelligent ISO

ok det kan vara att antalet pixlar inte påverkar DR men de påverkar brus, sen är det storleken på censorn som är avgörande. Har en lång zoomare som har två märkliga inställningar som jag inte har testad ännu de är så kallad DR läge och intelligent ISO som gör att en bild kan ha olika ISO, kameran ökar ISO:et i mörka delar av bilden , de hade varit intressant att ha sånt på en DSLR som har litet brus på högt ISO sen kunde man ha censorn så att man kunde bestämma hur högt ISO tal den kunde välja och sen att ljusa delar i bilden skulle minska ISO:et ned till 25 ISO . Exempel du väljer ISO 100 men låter kameran öka ISO till max 800 eller 1600 ISO i mörka delar och 25 ISO i de ljusaste delarna av bilden, de hade varit intressant att ha på en DSLR med 1,6 eller fullformad censor. Kanske det funkar dåligt men de låter intressant med intelligent ISO tycker jag, vet att Fujifilm har haft censorer med en liten pixel som fångar starkt ljus och en stor pixlel som fångar normal ljus bredvid varandra och de har funkat bra.

 

[Göran Larsson]

ok det kan vara att antalet pixlar inte påverkar DR men de påverkar brus,

Pixelns storlek kan påverka bruset i den enskilda pixeln, men för hela bilden är det mycket viktigare med mycket ljus, dvs så stor sensorarea som möjligt.

sen är det storleken på censorn som är avgörande.

Jag tror inte det är så många som vill ha en censor i sin kamera.

 

[nalleg]

Det finns inget samband mellan MP-antal och DR i den betydelsen att lägre MP på sensorn ger högre DR. Tvärtom: Vid samma bildstorlek kommer en sensor med högre pixeldensitet att ge samma eller högre DR än en sensor med lägre MP-antal.

Det måste väl nyanseras. Ta två exempel :Nikon D3x resp D3s. D3x har högre DR än D3s men bara runt basiso. Vid ca ISO 400 och därutöver har D3s högre DR. Detta beror väl på att D3s har 12MP medan D3x har 24MP.
Källa :http://www.dxomark.com/index.php/en...628|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

 

[Göran Larsson]

Detta beror väl på att D3s har 12MP medan D3x har 24MP.

... eller på grund av att sensorerna i D3s och D3x är baserade på olika teknik och är konstruerade och tillverkade av olika företag.

 

[Skarström]

Det finns fler än en person här på FS som tror att det heter "censor" av någon outgrundlig anledning. Detta trots att det heter sensor både på svenska och engelska.

 

[Joi]

jag använder rättstavningsprogram i firefox som ville att sensor skulle stavas med C, annars handlar denna tråd om helt annan sak.

 

[Joi]

för min del ville jag heller att kameratillverkarna skulle satsa mer på att öka dynamiskt omfång än bara öka antalet pixlar, en DSLR med 8-10MP räcker för mig men skulle gärna se ny typ av sensor som har bättre DR än de som finns i dagens kameror. Allvarligt talat vilken amatör behöver 18MP och så ska de oxo öka antalet pixlar i kompaktkameror hela tiden.
Sen kommer det många här att skita om att de har så o så många pixlar och kan inte ta bilder utan att ha ca 20MP. Nu finns det mobil tellefoner som har 12MP oh my god.

 

[swedechris]

Säger bara : Fuji s5 Pro. Punkt.

 

[Skarström]

Det är väldigt bra att ha 20mp att jobba med när man behöver skära i bilden (tex nästan alltid när man fotar fåglar). Så det är en klar fördel att ha 20mp istället för 5 eller 10mp, när man fotar fåglar.

 

[Joi]

Säger bara : Fuji s5 Pro. Punkt.

Ja den finns inte att köpa längre tyvärr sen var den byggd för Nikon objektiv och var dyr som sjutton .
Något i den stilen hade varit bra om det hade funnits i flera kameror men nu har troligen Fujifilm patend
på sensorn och sen har Sigma oxo en intressent sensor.

 

[swedechris]

Det är ju sant .. jag har en som jag säljer men behåller de 2 andra tills vidare. Jag älskar hudtonerna o det speciella stuket den ger

 

[Joi]

Det är väldigt bra att ha 20mp att jobba med när man behöver skära i bilden (tex nästan alltid när man fotar fåglar). Så det är en klar fördel att ha 20mp istället för 5 eller 10mp, när man fotar fåglar.

Den här bilden är tagen med kompaktkamera på 6MP men efter som den har dålig närgräns så ställde jag den så att kameran interpolerade bilden till upp i 12MP för att jag ville komma närmare flugan.
Så om man har en DSLR med 12MP skulle man kunna interpolera 12MP till 24MP.

LÄNK : http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=503504

 

[elbe]

Nu verkar det inte som alla megapixelkåtawannabees vet vad dom pratar om i den här tråden... Men köper du en 12 Mpix FF så ersätterden alla aps-c-kameror upp till ca 8 Mpix. Köper de en 21 Mpix Canon 5DII så ersätter den alla aps-c upp till ca 12 Mpix. (Det är bl.a. därför son Canon har 7D m.fl "pixelstinna" kameror) Köper du en Nikon D3x eller en Sony A850/A950 så kan du slänga din 12-15 Mpix kamera i soptunnan för dom är eg totalt värdelösa bildmässigt...

 

[bengt-re]

Nu verkar det inte som alla megapixelkåtawannabees vet vad dom pratar om i den här tråden... Men köper du en 12 Mpix FF så ersätterden alla aps-c-kameror upp till ca 8 Mpix. Köper de en 21 Mpix Canon 5DII så ersätter den alla aps-c upp till ca 12 Mpix. (Det är bl.a. därför son Canon har 7D m.fl "pixelstinna" kameror) Köper du en Nikon D3x eller en Sony A850/A950 så kan du slänga din 12-15 Mpix kamera i soptunnan för dom är eg totalt värdelösa bildmässigt...

Nej, det gör den tyvärr inte. AF och serietagningshastighet är tyvärr för dåliga i 5D mkII så i vissa fall är gamla APS-C huset fortfarande bätttre även om ditt resonemang stämmer när det gäller sensorns rena prestanda, men stor sensor ger stor spegel och större slutare vilket tenderar att ge lägre serietagningshastighet, längre X-synk tid. Att AF modulen är tråkig är nog inte sensorstorlekens fel utan snarare en marknadsstategiskt idé - min gamla EOS 3 och nyare EOS 1Ds har ju klart bra AF så det är bara snålhet av Canon att sätta i en trist af-modul i 5D mkII.

 

[Danlo]

Haha, va roliga ni är! Megapixel spelar inte längre någon roll.. Allt mellan 12 och 24 räcker mer än väl till det mesta, dessutom gör inte flera megapixel att bildkvaliten blir bättre.
Det handlar om dynamiskt omfång och sensorns förmåga att återge variationer i olika valörer - färgåtergivning osv. - om det är bildkvalite man är ute efter alltså. Det kvittar hur många bilder per sekund en kamera kan ta om man får utfrätta högdagrar hela tiden.

 

[Göran Larsson]

Haha, va roliga ni är! Megapixel spelar inte längre någon roll.. Allt mellan 12 och 24 räcker mer än väl till det mesta, dessutom gör inte flera megapixel att bildkvaliten blir bättre.

Jag använder 24MP och skulle gärna ha mer, mycket mer. Varför? Med några hundra MP behövs inte AA-filter. Naturligtvis behöver kameran inte spara så många pixlar på minneskortet om man inte vill.

 

[Per]

Haha, va roliga ni är! Megapixel spelar inte längre någon roll.. Allt mellan 12 och 24 räcker mer än väl till det mesta, dessutom gör inte flera megapixel att bildkvaliten blir bättre.

En bild med 12-24 mp räcker mer än väl till det mesta, men det betyder inte att det vore meningslöst med fler pixlar på sensorn. Teoretiskt sett, om allt annat vore lika, så kan jag inte se någon nackdel med fler pixlar. Men i verkligheten så är inte allt annat lika, och kommer aldrig att bli det heller, så då måste många pixlar vägas mot välkända nackdelar. Och den ballansgången har inget givet optimum, utan kommer bero helt på vad som ska fotas, och hur det ska göras.

 

[Danlo]

En bild med 12-24 mp räcker mer än väl till det mesta, men det betyder inte att det vore meningslöst med fler pixlar på sensorn. Teoretiskt sett, om allt annat vore lika, så kan jag inte se någon nackdel med fler pixlar. Men i verkligheten så är inte allt annat lika, och kommer aldrig att bli det heller, så då måste många pixlar vägas mot välkända nackdelar. Och den ballansgången har inget givet optimum, utan kommer bero helt på vad som ska fotas, och hur det ska göras.

Jo, du har rätt.. Det jag dock helst skulle vilja se är en bättre och mjukare övergång mellan högdagrar och utfrätt.. -som på negativ film där det nästan aldrig ens ser utfrätt ut..