DX vs FX, jag fattar fortfarande inte

[ztenlund]

Nja, på kompaktkameror anges ofta en brännvidd som egentligen är den småbildsbrännvidd som kompaktkamerans bildvinkel motsvarar.

I marknadsföringen är det vanligt att det är så, men på själva objektivet brukar den riktiga brännvidden stå. På min Olympus XZ-2 står det t ex 6-24 mm, vilket omräknat blir ett utsnitt motsvarande 28-112 mm på småbild (FX). I filerna brukar båda värdena registreras.

 

[ErlandH]

På objektivet på min Fuji X20 finns en brännviddsskala som anges i småbildsöversatta värden.

Tror inte att modellen är helt ensam om detta.

 

[ztenlund]

På objektivet på min Fuji X20 finns en brännviddsskala som anges i småbildsöversatta värden.

Antalet digitala kompaktkameror med manuell zoom och brännviddsmarkeringar på objektivet är mycket litet. Dessutom står den riktiga brännvidden även på X20 runt den främre linsen.

Tillägg: Det finns ytterligare några kameror där man kan få fram en sådana omräknade värden på skärmen när man komponerar bilden, men på de flesta går det inte. Oftast får man ingen annan indikation än antal gånger zoom.

 

[afe]

Min RX100M2 har bara den faktiska brännvidden ingraverad (vad det nu spelar för roll)

 

[ErlandH]

Mitt inlägg föranleddes av att någon påstod att brännvidder ALDRIG anges på detta omräknade sätt på objektiv. Det är alltså inte sant och kan leda till märkliga missuppfattningar för den som hade trott på det.

 

[eskil23]

Mitt inlägg föranleddes av att någon påstod att brännvidder ALDRIG anges på detta omräknade sätt på objektiv. Det är alltså inte sant och kan leda till märkliga missuppfattningar för den som hade trott på det.

Jag kommer även i framtiden utgå ifrån att de siffror som står på objektivet är den fysiska brännvidden och att allt annat bara är vilseledande desinformation.

 

[hermelin]

Är Nikons FX - DX motsvarande Canons EF - EF-S?

 

[koxa]

Är Nikons FX - DX motsvarande Canons EF - EF-S?

Ja, fast om jag har förstått rätt så kan man använda DX objektiv på FX hos Nikon (dock får man ju inte hela bildcirkeln), medans EF-S inte går att använda på Canons fullformatare.

 

[Photocon]

Är Nikons FX - DX motsvarande Canons EF - EF-S?

I princip ja, men ändå inte riktigt då cropfaktorn hos Canons APS-C kameror är 1,6. D v s ett 100mm objektiv på en exempelvis en 7D ger bildvinkeln motsvarande 160mm.

Dock (som tidigare påpekats) kan man inte montera en EF-S glugg på en FF-Canon. Däremot vice versa.
Men objektiv från tredjepartstillverkare (som t ex Sigma) kan monteras på båda typer av kamerahus. Men APS-C objektivet tecknar då inte ut fullt.

//Lennart

PS. För några år sedan diskuterades det flitigt om att slopa brännviddsangivelsen och ange bildvinkeln i grader istället. Men numera ser man ofta både och. Objekt X är på Y mm och har bildvinkeln Z grader. DS

 

[ztenlund]

[...]
Dock (som tidigare påpekats) kan man inte montera en EF-S glugg på en FF-Canon. Däremot vice versa.
Men objektiv från tredjepartstillverkare (som t ex Sigma) kan monteras på båda typer av kamerahus. Men APS-C objektivet tecknar då inte ut fullt.[...]

Ett litet tillägg i Canon-soppan:
"Riktigt gamla" Canon APS-C (10D och äldre, om jag minns rätt) har dock inte EF-S-fattning, så de tar bara EF-objektiv.

 

[afe]

Raderat OT

/Mod

 

[Photocon]

Ett litet tillägg i Canon-soppan:
"Riktigt gamla" Canon APS-C (10D och äldre, om jag minns rätt) har dock inte EF-S-fattning, så de tar bara EF-objektiv.

Ja, det har du rätt i. Hade själv en 10D en gång. Nu ska vi väl inte blanda in Canons APS-H-kameror med cropfaktor 1,3x som inte heller tar EF-S-objektiv. Men nu är väl allt sagt om soppan

Med vänlig hälsning//Lennart

 

[Edvin.B]

Det här verkar vara ett hett ämne! Tack för alla svar i alla fall

 

[PMD]

PS. För några år sedan diskuterades det flitigt om att slopa brännviddsangivelsen och ange bildvinkeln i grader istället. Men numera ser man ofta både och. Objekt X är på Y mm och har bildvinkeln Z grader. DS

Suck. Det var enklare förr, när de flesta hade erfarenhet av både mellanformat och småbild. Den här förvirringen om "brännviddsförlängning" (eller "cropfaktor" på svengelska) känns väldigt modern och lite onödig. Om alla som började med fotografi tog och läste en grundläggande text om optik och foto så skulle vi slippa en massa såna här trådar.

Jo, det är alldeles utmärkt att folk ställer frågor om det här i ett sånt här forum, och det finns många kunniga människor som kan ge riktiga svar. Problemet är bara att det även finns en massa förvirrade människor som kommer med desinformation, vilket gör att det tar onödigt lång tid innan frågeställaren får sitt frågetecken uträtat.

Ursäkta utbrottet.

 

[ErlandH]

PS. För några år sedan diskuterades det flitigt om att slopa brännviddsangivelsen och ange bildvinkeln i grader istället.

Det var väl en ganska korkad idé, eftersom bildvinkeln är beroende av vilken kamera man sätter objektivet på.

 

[JazzBass]

Här är en principbild jag gjorde för en tid sedan för att demonstrera skillnaden mellan FX och DX.

Bildcirkeln är alltså den bild som objektivet projicerar bak mot sensorn. DX-objektiv har mindre bildcirkel än FX-objektiv, så bildcirkeln på bilden åskådliggör ett FX-objektivs bildcirkel.

FX- (fullformat-) sensorn fångar en större del av bildcirkeln än DX. Bildvinkeln blir således snävare med DX än med FX.

Talet om att FX ger kortare skärpedjup är rätt, men det beror på att längre brännvidd ger kortare skärpedjup, inget annat. För att få samma bildvinkel med DX som med FX behövs 1/3 kortare brännvidd.

 

[Photocon]

Suck. Det var enklare förr, när de flesta hade erfarenhet av både mellanformat och småbild. Den här förvirringen om "brännviddsförlängning" (eller "cropfaktor" på svengelska) känns väldigt modern och lite onödig. Om alla som började med fotografi tog och läste en grundläggande text om optik och foto så skulle vi slippa en massa såna här trådar.

Jo, det är alldeles utmärkt att folk ställer frågor om det här i ett sånt här forum, och det finns många kunniga människor som kan ge riktiga svar. Problemet är bara att det även finns en massa förvirrade människor som kommer med desinformation, vilket gör att det tar onödigt lång tid innan frågeställaren får sitt frågetecken uträtat.

Ursäkta utbrottet.

Håller med till fullo! Det blir förvirrande för andra som inte som inte känner till småbild, mellanformat, storformat. Det gör det också svårt att förklara fast det i grunden är enkelt paradoxalt nog.

Brännvidd=brännvidd oavsett vilken kamera objektivet sitter på, men det sker en beskärning på kameror med mindre sensorer än vad objektivet ursprungligen är gjort för att teckna ut. I motsats till om objektivet är konstruerat för att ge hel utteckning på en mindre sensor och monteras på en kamera med större sensor.

Fast mig veterligen har jag inte lämnat någon desinformation. Min hållning i hela denna fråga är just att en given brännvidd förblir given brännvidd.

"Förlängningsfaktor" är ett uttryck som jag tror de flesta insatta har skrotat. Beskärningsfaktor känns mer adekvat.

"Utbrottet" var väl knappast ett riktigt utbrott, mer en "suck"

//Lennart

 

[PMD]

Lennart!

Jag ber om ursäkt om du uppfattade mitt suckande utbrott som riktat mot dig. Det var det inte.

Det var mest en allmän trötthet som triggades av din redovisning av förslagen att märka objektiv med bildvinkel istället för brännvidd.

 

[Photocon]

Lennart!

Jag ber om ursäkt om du uppfattade mitt suckande utbrott som riktat mot dig. Det var det inte.

Det var mest en allmän trötthet som triggades av din redovisning av förslagen att märka objektiv med bildvinkel istället för brännvidd.

Behövs inte eftersom jag själv också är drabbad av allmän trötthet vad rör saker i detta ämne. Alltså inte att någon söker mer kunskap i det utan just att det förekommit så mycket rent lurendrejeri i ämnet.

Exempel: I fotoaffären (såväl ren fackhandel som elektroniklada).

Säljare: " Tja, fördelen är att du får ett längre teleobjektiv" (Därefter svammel om brännviddsförlängning, när vederbörande förklarar skillnaden mellan Olympus vars "beskärningsfaktor" är 2,0 och andra märken vars faktor är kortare).

Därmed absolut inget ont om Olympus.

Fast i ärlighetens namn användes begreppet förlängningsfaktor ofta i fackpressen också. Detta kan knappast ursäktas med att det förekom mest i början av 2000-talet.

//Lennart

 

[ErlandH]

Fast i ärlighetens namn användes begreppet förlängningsfaktor ofta i fackpressen också.

Det kanske beror på att det är ett ganska bra uttryck. Effekten är ju mycket lik den man skulle få om man satte på en brännviddsförlängare (TC eller extender eller vad man vill kalla det) istället för att byta kamera.