DX vs FX, jag fattar fortfarande inte

[PMD]

1. Storleksförhållandet är 1.5 om man jämför linjärt, vilket gör att ytan på en FX-sensor är ungefär dubbelt så stor som ytan på en DX-sensor.

 

[eskil23]

Hmm, nu är jag ute på djupt vatten och långt från TS fråga, men jag tror det är tvärtom: Mindre oskärpecirkel ger mindre skärpedjup (man tål mindre "fel" i bilden). Att FX ger mindre skärpedjup beror på att man måste ha objektiv med längre brännvidd för samma bildvinkel.

Du har rätt, det är den kortare brännvidden för samma bildvinkel som ger det större skärpedjupet. Mindre oskärpecirkel ger kortare skräpedjup, men inte i tillräckligt för att uppväga brännviddsskilnaden.

 

[eskil23]

Är den två-tre stop mörkare?

Nej, på sin höjd 2/3 stopp mörkare. Något som borde stämma bra med att den har 25% mindre yta.

 

[PMD]

Nej, på sin höjd 2/3 stopp mörkare. Något som borde stämma bra med att den har 25% mindre yta.

Om jag har räknat rätt så är APS-C-sensorn i Pentax K-5 cirka 13 gånger större än 1/2.3"-sensor i Pentax Q.

23.6 x 15.6 mm^2 mot 6.17 x 4.55 mm^2.

 

[jeduven]

En massa intressant läsning...
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/light.htm

 

[afe]

En massa intressant läsning...
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/light.htm

Fick en malwarevarning i bitdefender för den där sajten, men ingen egentlig förklaring till varför. Viss försiktighet kanske bör iaktagas om man läser den med IE eller andra webbläsare som är sårbara ...

 

[Photocon]

Men hur svårt kan det vara?

De som har en Nikon FX-kamera (exempelvis F3/F3s/D800) har möjlighet att ställa kameran i DX-läge. Gör det och ta 1 bild i vardera läget vid samma avstånd på samma motiv i samma belysning och givetvis samma glugg. Avstånd:samma.liksom tid och bländare.

Skillnaden syns klart: DX-bilden visar en beskuren variant med på 16 mp med en D800. Skärpedjupet detsamma.

Sätt kameran i FX-läge igen och gå närmare motivet så att utsnittet blir samma som på DX-bilden. Skärpedjupet blir nu något kortare.

//Lennart.

 

[afe]

Eller som i mitt exempel där jag körde med 70 mm på DX och 105 mm på FX för samma utsnitt, men olika skärpedjup: http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1980704&postcount=14

Samma bländare och avstånd, men avbildningsskalan på sensorn skiljer p.g.a. brännvidden, och därför ett större skärpedjup med den mindre sensorn.

 

[koxa]

Men hur svårt kan det vara?

De som har en Nikon FX-kamera (exempelvis F3/F3s/D800) har möjlighet att ställa kameran i DX-läge. Gör det och ta 1 bild i vardera läget vid samma avstånd på samma motiv i samma belysning och givetvis samma glugg. Avstånd:samma.liksom tid och bländare.

Skillnaden syns klart: DX-bilden visar en beskuren variant med på 16 mp med en D800. Skärpedjupet detsamma.

Sätt kameran i FX-läge igen och gå närmare motivet så att utsnittet blir samma som på DX-bilden. Skärpedjupet blir nu något kortare.

//Lennart.

Ja skärpedjupet blir kortare pga att du går närmare det du avbildar, och inte pga att sensorn är större.

 

[jeduven]

Ja skärpedjupet blir kortare pga att du går närmare det du avbildar, och inte pga att sensorn är större.

Du går ju närmare för att sensorn är större...

Om malware.
Sitter med Safari på paddan men får inga varningar.
Kanske den här varianten är "renare"

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm

 

[koxa]

Du går ju närmare för att sensorn är större...

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm

Nej, du går närmare för att du har för kort brännvidd. Sensorns storlek har inget med skärpedjup att göra. Trodde vi redan klarlagt denna myt.

 

[ztenlund]

Avira klagar inte på den första länken.Sidan verkar vara kodad med Frontpage. Det kanske var det som Bitdefender tyckte var malware med tanke på vilken skitkod programmet producerar/producerade.

 

[jeduven]

Nej, du går närmare för att du har för kort brännvidd. Sensorns storlek har inget med skärpedjup att göra. Trodde vi redan klarlagt denna myt.

Du har för kort brännvidd för att sensorn är större...

 

[Fstop]

Nej, du går närmare för att du har för kort brännvidd. Sensorns storlek har inget med skärpedjup att göra. Trodde vi redan klarlagt denna myt.

Det här blir ju bara ett resonemang i cirklar. Är det inte bättre att uttrycka det som att: effekten av att man måste gå närmare med större sensor (för att erhålla samma bildvinkel som för en mindre sensor) är att skärpedjupet upplevs som kortare.

 

[Photocon]

Det här blir ju bara ett resonemang i cirklar. Är det inte bättre att uttrycka det som att: effekten av att man måste gå närmare med större sensor (för att erhålla samma bildvinkel som för en mindre sensor) är att skärpedjupet upplevs som kortare.

Grundresonemanget är rätt, men jag anser att man då måste ange med samma objektiv och bländare, men skärpedjupet UPPLEVS inte som kortare. Skärpedjupet blir de facto kortare.

Konsekvens: Man kan alltså med olika bländare på samma objektiv erhålla samma skärpedjup.

Med vänlig hälsning
//Lennart

 

[koxa]

Dom Bower får åter igen förklara. Trevlig kväll!
http://www.youtube.com/watch?v=-MD108W-lDs

 

[ErlandH]

Är det inte bättre att uttrycka det som att: effekten av att man måste gå närmare med större sensor (för att erhålla samma bildvinkel som för en mindre sensor) är ...

Nu tänker du nog fel. Bildvinkeln förändras inte när man flyttar sig.

 

[erro.se]

Om man ska ta "samma" bild så måste man till att börja med stå kvar på samma plats, annars förändras perspektivet.

 

[Fstop]

Nu tänker du nog fel. Bildvinkeln förändras inte när man flyttar sig.

"För att erhålla samma komposition" är mer korrekt

 

[ErlandH]

"För att erhålla samma komposition" är mer korrekt

Nej, komposition och perspektiv förändras när man flyttar sig.