Dvd

[P.Gillner]

Minska upplösningen.

I testet (som jeg beskrev tidigare) blir bilderna helt okej när det visas på TV mha DVD (om man inte sitter för nära, detta på grund av TV's låga upplösning). Vill man ha bra bilder utan att DVD får "jobba" för mycket, är det bara att minska upplösningen på bilderna innan CD'n bränns.

 

[eldaren3]

Tackar för råden, man ska tydligen minska upplösningen så blir det bättre det var ju en tanke att ta med sig ...
Kan man lätt se hur stort "ram-minne " DVD spelaren har.
Funderar på: Eltax 100 700:-, Toshiba 330 1300:-,
Pionner 360 1200:-

Mvh Björn

Hur stora bildfiler testade du med, samt när fungerade det bäst...

 

[P.Gillner]

bjorn_mattsson skrev:

Hur stora bildfiler testade du med, samt när fungerade det bäst...

Bilder hade upplösningen 1024x768 pixels

/ Patrik.

 

[erhu]

Lite OT

Är helt dum i huvudet när det gäller sånt här...

Måste man ha DVD-spelare för att kolla sina bilder på TV-n?

Har blivit sugen på hemmabioprojektor- är det lika kasst (eller sämre) att kolla dig.bilder på en sån?

Räknar (självklart) m att ha duk men det blir def ingen superprojektor (pga budgetrestriktioner...)


/erik

 

[erhu]

Den naturliga följdfrågan i det här sammanhanget lyder:

är det bättre att kolla dig.bilder på en hyfsad widescreen?

 

[elohim]

Re: Lite OT

erhu skrev:
Måste man ha DVD-spelare för att kolla sina bilder på TV-n?
/erik

nej det måste man inte. Det finns ju flera sätt: ett är att man har en kontakt att koppla till TVn via digitalkameran.
Ett annat sätt är att koppla in datorns grafikkort till TVn. Många av de nya korten har en särskild kontakt med S-VHS-ut som man då använder sig av. Vissa kort har en DVI-kontakt som man kan använda sig av via en speciell kabel för att koppla till TVn. Man kan även koppla in den helt vanliga VGA-utgången som går till skärmen om kortet stöder detta, även detta med en speciell kabel.

erhu skrev:
är det bättre att kolla dig.bilder på en hyfsad widescreen?[/B]

antar att du menar bättre än en "vanlig" TV? Isf: tvärtom. Formatet är ju fel från början, alltså 16:9. 4:3 är isf rätt format, eller iaf närmare det normala formatet.
På widescreen blir bilden antingen hoptryckt/utdragen, eller mindre än bildytan på TVn med svarta kanter till vänster och höger. Bildkvalitén borde varken bli bättre eller sämre. Detta beror isf mer på TVn än formatet.

En TV med 100 Hz är iaf bra, flimret försvinner och bilden blir lugnare.


---
Angående projektor:
en bra projektor är ljusstark och har bra färgåtergivning (och är således DYR!) men ger ju en upplevelse i sig med det stora formatet. Kvalitén blir däremot (oftast) inte lika bra som en vanlig TV. Många faktorer spelar in; duken man projicerar på, ljuset i rummet, projektorns kvalité i sig, betraktningsavstånd mm.

 

[zlice]

Re: Re: Lite OT

elohim skrev:

antar att du menar bättre än en "vanlig" TV? Isf: tvärtom. Formatet är ju fel från början, alltså 16:9. 4:3 är isf rätt format, eller iaf närmare det normala formatet.
På widescreen blir bilden antingen hoptryckt/utdragen, eller mindre än bildytan på TVn med svarta kanter till vänster och höger. Bildkvalitén borde varken bli bättre eller sämre. Detta beror isf mer på TVn än formatet.

Det borde inte spela någon roll eftersom det går att använda 4:3 formatet på alla widescreen.

Borde inte en datorprojektor visa bättre bilder än en diaprojektor? Jag har ingen erfarenhet av någon av dessa två.

 

[henke_a]

Färg vid visning på TV

När jag tittar på mina bilder, som jag tagit i högsta upplösning med en Canon G2:a och sparat på en CD-skiva, på min tv (Panasonic) med min DVD (Panasonic S75) så blir färgerna ganska bleka. Är det någon som vet vad detta beror på ?

Mvh
Henrik