Dubbla exponeringar, himmel vs träd?

[JFfoto]

Hur gör ni med två exponeringar, där ni vill få både himmel och mark riktigt exponerat i photoshop cs4? Läst ett tips, att sätta översta lagret på "screen" fast det duger inte riktigt, bara kanterna av bilden som blir lite mörkare..

Och att ta penseln funkar ibland, men inte alltind när det är träd, om det en tjock gran, så ser man ju fortfarande ljus himmel mellan granarna, och att sitta med penseln i alla dessa små hål är inte värt..

hur gör ni?

 

[Mats G]

Darken

Är man lat och inte så jättenoga så duger blandningsläge "mörkare" på det övre lagret med himmel. Lägg en lagermask på och måla bort om det kommit himmel på några fel ställen

Vill man göra det snyggt så är det mera jobb. Man måste få till en bra markering. Man börjar med "markera färgområde", sen är det ung. som att frilägga hår... Mycket jobb om det ska vara perfekt.

 

[HenryB]

Hur gör ni med två exponeringar, där ni vill få både himmel och mark riktigt exponerat i photoshop cs4? Läst ett tips, att sätta översta lagret på "screen" fast det duger inte riktigt, bara kanterna av bilden som blir lite mörkare..

Och att ta penseln funkar ibland, men inte alltind när det är träd, om det en tjock gran, så ser man ju fortfarande ljus himmel mellan granarna, och att sitta med penseln i alla dessa små hål är inte värt..

hur gör ni?

Varför inte köra med HDR-teknik?

 

[Mats G]

Varför inte köra med HDR-teknik?

Det är givetvis den lösningen som är bäst/smidigast, förutsatt att det är två,eller fler exponeringar på samma objekt och att träden står stilla.
Ps HDR funkar, så där numera (ser att du har Ps 4, då är det ingen idé). Det finns andra program som gör det bättre (Enfuse).
Man kan även slå ihop fler exp. till en 32 bits bild. Då kan man dra redigt i spakarna sen.

Jag var inne mer på att byta ut himmeln i de fall då den är trist.

 

[Jewster]

Hur gör ni med två exponeringar, där ni vill få både himmel och mark riktigt exponerat i photoshop cs4?

Jag antar att du snackar om att fixa en jämn exponering i en enda bild. Annars finns ju möjligheten att köra HDR som du redan fått som svar.
Men om du vill jobba med bara en exponering så förutsätter det ju att du har täckning både i skuggor och högdagrar. Om du inte redan nu fotar i RAW så råder jag dig att göra det. Då har du mycket mer bilddata att jobba med jämfört med en JPG.
Då kan du labba mer med dina skuggor och högdagrar i ett RAW-behandlingsprogram. Camera RAW i PS borde du ju ha tillgång till antar jag?
Annars tipsar jag om att du skaffar Lightroom eller motsvarande.
Jag brukar i Lightroom i situationer som den du beskriver dra ner högdagrarna och vitan och dra upp skuggpartierna. Då kan man locka fram en jämnare exponering över hela bilden.

 

[eskil23]

HDR eller gradientfilter

 

[David F Stop]

Hur gör ni med två exponeringar, där ni vill få både himmel och mark riktigt exponerat i photoshop cs4? Läst ett tips, att sätta översta lagret på "screen" fast det duger inte riktigt, bara kanterna av bilden som blir lite mörkare..

Och att ta penseln funkar ibland, men inte alltind när det är träd, om det en tjock gran, så ser man ju fortfarande ljus himmel mellan granarna, och att sitta med penseln i alla dessa små hål är inte värt..


hur gör ni?

Som andra har föreslagit så bör HDR tekniken vara lämpligast. Har din kamera möjlighet att ta flera exponeringar samtidigt fast på olika ISO så slipper du dessutom oro dig för saker som rör sig i bilden.
Ett bättre dock mer komplicerad lösning g skulle vara att använder en blandning teknik där man använder luminosity masks.
Googla " how to create luminosity masks " eller bara " luminosity masks "
Det finns färdiga PS actions att ladda ned men då behöver du PS CC.

 

[bildterapeuten]

det enklaste är faktiskt att använda en kamera med så stort dynamiskt omfång som är möjligt
tex Nikon/Sony och ta en bild efter högdager och sedan framkalla 1-3 bilder med olika tonomfång och slå samman dessa, då slipper du flera exponeringar, använda kameran på stativ etc. få rörelseoskärpa etc. Detta är vitsen med så stort omfång från det vitaste till det svartaste i ett motiv och att kameran klarar av att återge de låga nivåerna= DYNAMISKT OMFÅNG, vilket jag har tjatat om i flertal år, och som Canon anhängarna har svårt att förstå då deras kameror förstör de lägre nivåerna med utläsnings brus och bandning, bandningen har upphört i 6D och 7dmk2 men det höga utläsningsbruset kvarstår i jämförelse med Nikon/Sony

NR2 är att använda gradient filtret i CR (camera raw) och arbeta med bilden direkt tillsammans med övriga justeringar, ju större dynamiskt omfång desto bättre bild och bilden kan senare omarbetas i PS med partiella förändringar
arbetar man då i 16 bits läget och Prophoto RGB så är allt ultimat innan konvertering sker till en annan färgrymd som adobe rob eller s-rgb

RAW har bara fördelar, om man kan hantera detta

 

[JFfoto]

Tackar för tipsen

Ska prova HDR, har endast Digital photo professional och CS4, vet inte om de duger.

Men om jag nu bara vill ha hela bilden korrekt exponerad utan detta HDR effekt som man kan få, ska jag ta två bilder, ena exponerad för himlen och ena marken? Eller ska jag under/överexponera hela bilderna?

Sen om jag nu lägger in dessa i DPP, så kan man ju inte justera något, för om man drar i reglagen så blir det ju "hdr" effekt utav allt? Kanske jag som inte har tillräckligt bra program också..

 

[bildterapeuten]

Nej. om du har en kamera med stort DR, ingen bandning och mönsterbrus (läs Nikon, Sony) så räcker det med en exponering där högdagern är intakt, med Canon måste du sätta kameran på stativ och statiskt ta flera bilder med olika exponeringar, dvs ett grässtrå, lövverk, hund eller människa kan inte röra sig mellan exponeringarna
HDR med olika exponeringar är bra om allt är lika, vindstilla, person sittande still , inga rörelser etc

 

[bildterapeuten]

Detta är bla nyttan av ett stort DR på bas iso. en exponering räcker jämfört med tex Canon och motivet kan framkallas på olika sätt

 

[b1967]

Om det inte är alldeles för stor skillnad mellan himlen och marken så kan det funka med en RAW bild och sen lägga på ett gradient filter i Camera RAW. Man exponerar så att himlen blir lite för ljus och marken kanske ok eller lite för mörk. Sen lägger man på ett gradient filter på himlen och drar ner exponeringen, kanske att man ljusar upp nederdelen lite också.
Så gör jag ganska ofta på mina landskapsbilder, brukar funka bra.

Sen är det klart att om det är väldigt stor skillnad mellan himlen och marken kan det vara svårt med enbart en bild och justeringar i efterhand eftersom marken kanske blir allt för mörk för att få fram detaljer eller himlen blir allt för uträtt för att kunna bli bra när man "mörkar" ner den.

 

[PeterWem]

Det finns några vägar att gå. Man kan ta en hdr eller två exponeringar och sammansättning.
Man kan använda ett halvtonat nd filter för att mörka ned himlen.
Man kan köpa en ny kamera med sonysensor.
Man kan köra med dual ISO och få ut 2 steg mer dynamik. Kräver att du har programvara som kan läsa dng,d.v.s. inte DPP. Mina tre här är dual ISO, och de två första har även ett halvtonat nd filter framför sig.

 

[Excessus]

Nikonanvändare svar på det mesta, ala Robin med Canonanvändares svar låter mer proffsigt enligt mig, Batman

https://d1w5usc88actyi.cloudfront.n.../fstoppers_davidgeffin_fixitinpost_batman.jpg

Skämt åsido. Graduated filter ett av de bättre teknikerna och enligt mig mer proffsigt.
Andra ifall du inte har så mkt DR är att ta 3 exponeringar och göra en 32 bits TIFF fil som du sedan redigerar så får du mer dynamisk omfång än vad vilken sensor som helst kan ge på en enda fil och ändå helt brusfritt.

HDR oftast förknippat med tonmapping och det är nog inte det du är ute efter.

 

[snap01]

det enklaste är faktiskt att använda en kamera med så stort dynamiskt omfång som är möjligt
tex Nikon/Sony och ta en bild efter högdager och sedan framkalla 1-3 bilder med olika tonomfång och slå samman dessa, då slipper du flera exponeringar, använda kameran på stativ etc. få rörelseoskärpa etc. Detta är vitsen med så stort omfång från det vitaste till det svartaste i ett motiv och att kameran klarar av att återge de låga nivåerna= DYNAMISKT OMFÅNG, vilket jag har tjatat om i flertal år, och som Canon anhängarna har svårt att förstå då deras kameror förstör de lägre nivåerna med utläsnings brus och bandning, bandningen har upphört i 6D och 7dmk2 men det höga utläsningsbruset kvarstår i jämförelse med Nikon/Sony

NR2 är att använda gradient filtret i CR (camera raw) och arbeta med bilden direkt tillsammans med övriga justeringar, ju större dynamiskt omfång desto bättre bild och bilden kan senare omarbetas i PS med partiella förändringar
arbetar man då i 16 bits läget och Prophoto RGB så är allt ultimat innan konvertering sker till en annan färgrymd som adobe rob eller s-rgb

RAW har bara fördelar, om man kan hantera detta

nikon i all ära men om det skiljer runt 3 steg mellan himmel o marken så blir det antingen brusigt eller ingen naturlig himmel när man ska lyfta/sänka högdagrar/lågdagrar blir inte något riktigt crisp. Däremot om du tar varje bild så rätt som möjligt att du använder ett avtonat gråfilter för himmlen så blir resultatet bättre oavsett hur stort dynamiskt omfång du har. I alla fall till dagens kameror från Nikon/sony kanske nästa generation är ännu vassare så man kan skippa avtonat nd filter i stora kontrastskillnader.

Om kamerans dynamiska omfång är så fantastiskt så skulle dom flesta naturfotografer skippa avtonat nd vilket många inte gjort pga det blir bättre crisp om man inte behöver tokdra i bilderna.

 

[snap01]

och lägga ihop 3 exponeringar blir sällan något naturligt crisp då. Blir oftast en HDR stämpel på bilden o har du rörelse i bilden får du problem.

 

[bildterapeuten]

nikon i all ära men om det skiljer runt 3 steg mellan himmel o marken så blir det antingen brusigt eller ingen naturlig himmel när man ska lyfta/sänka högdagrar/lågdagrar blir inte något riktigt crisp. Däremot om du tar varje bild så rätt som möjligt att du använder ett avtonat gråfilter för himmlen så blir resultatet bättre oavsett hur stort dynamiskt omfång du har. I alla fall till dagens kameror från Nikon/sony kanske nästa generation är ännu vassare så man kan skippa avtonat nd filter i stora kontrastskillnader.

Om kamerans dynamiska omfång är så fantastiskt så skulle dom flesta naturfotografer skippa avtonat nd vilket många inte gjort pga det blir bättre crisp om man inte behöver tokdra i bilderna.

tre steg är ingenting, ta en solnedgång etc, exponera på 100iso och efter högdager så ingen klippning sker, framkalla 2 bilder en efter skuggorna en efter högdager, jag har lyft 4 steg utan problem

 

[Excessus]

och lägga ihop 3 exponeringar blir sällan något naturligt crisp då. Blir oftast en HDR stämpel på bilden o har du rörelse i bilden får du problem.

Det är vid tonmapping och inte vid en 32 bits TIFF generering. 32 bits fil ger dig det önskade dynamiska omfånget och redigeras på likvärdigt sätt i ex LR.

 

[Abe Normal]

Det är vid tonmapping och inte vid en 32 bits TIFF generering. 32 bits fil ger dig det önskade dynamiska omfånget och redigeras på likvärdigt sätt i ex LR.

Sorry lite OT, men hur får man 32 bit att funka i LR?

/Ulf

 

[Excessus]

Bara importera och redigera precis som vanligt. Skillnaden är att reglagen blir längre. Ex kan man dra exponeringen från -10 till +10