afe
Aktiv medlem
Det finns bra spegellösa kameror också, men som alla andra kameror passar de inte i alla situationer
DSLR vs Spegellöst
- Trådstartare Sabud
- Start datum
Det finns bra spegellösa kameror också, men som alla andra kameror passar de inte i alla situationer
AFJ
Aktiv medlem
Hehe. Om du trodde jag beskrev juryns bedömningsarbete får du nog läsa en vända till
Men det är faktiskt lite svårt att hänga med i vad de menar.
Tror du att chansen att ta en vinnande bild ökar om man använder Canon istället för Nikon?
slaskpelle
Aktiv medlem
NikonFX
Aktiv medlem
Nja, det finns spegellösa som i vissa begränsade situationer kan leverera ett godkänt resultat. Men det finns inte några spegellösa kameror som verkligen fungerar som en kamera ska fungera.Det finns bra spegellösa kameror också, men som alla andra kameror passar de inte i alla situationer
Det blir lite som en Skoda Fabia. Om man vill ha en billig och bekymmerslös bil för att två gånger i veckan åka till stormarknaden för att handla två liter mjölk, ja då är det en "bra" bil. Men vill man ha en bra bil finns det ingen som väljer en Skoda Fabia. Precis samma sak med en spegellös kamera. Den kan fungera tillfredsställande för en smal tillämpning men kan aldrig bli en bra kamera.
afe
Aktiv medlem
Eftersom Canon är det vanligaste märket bland de som tävlar i WPP är det troligare att den vinnande bilden är tagen med Canon än med andra märken. Det är dock förstås inte samma sak som att det skulle vara troligare att en bild vinner just för att den är tagen med en Canonkamera.
afe
Aktiv medlem
Det är ärligt talat rent struntprat. En spegellös kan mycket väl vara en utmärkt kamera, men det beror förstås på vad man fotograferar. Det finns massor av spegellösa som "fungerar som en kamera ska fungera" (vad nu det betyder).
slaskpelle
Aktiv medlem
En billig och bekymmerslös bil hade jag köpt direkt om det funnits. För mig är det själva definitionen av bra bil. För övrigt tror inte jag att kamerans uppfällbara spegel är det mest kritiska för en bra kamera. Spegeln ger ju egentligen bara möjlighet till lite snabbare autofokus och den fördelen kan mycket väl försvinna med mer utvecklad teknik.
slaskpelle
Aktiv medlem
NikonFX
Aktiv medlem
Nej, det är väl väldigt bevisat med statistiken ovan. Den dagen 90% av de vinnande bilderna i World Press Photo är plåtade med en spegellös så kanske du kan få rätt men absolut inte idag. Närvarokänslan i en spegelreflexsökare är helt oslagbar när det gäller att ta bra bilder. Det kan inte dagens spegellösa matcha.
Att alla seriösa fotografer övergav spegellösa på 50-talet när SLR slog igenom har ju en orsak - sökandet efter det perfekta redskapet för att skapa den perfekta bilden. Dagens vurm för spegellösa utgår mera ifrån att en kamera ska vara liten, lätt och enkel att bära med sig än att den är det perfekta redskapet att skapa bra bilder.
afe
Aktiv medlem
Statistiken från WPP säger inget om vad som är en bra kamera, utan bara vilka kameror som år vanligast bland pressfotografer. Det finns rätt många fotografer som ägnar sig åt annat. Med ditt resonemang är t.ex. Hasselblad och PhaseOne inte heller bra kameror ...
Spegellösa är inte nödvändigtvis små och lätta - se exempelvis Samsung NX1
Spegellösa är inte nödvändigtvis små och lätta - se exempelvis Samsung NX1
Tonyeagle
Aktiv medlem
Oh my...
Nu var det ju du som pratade om att en enskild bild hade störst chans att vinna om den var tagen med en canikon. Inte att den vinnande bilden skulle vara en canikon till största sannolikhet. Du får nog läsa igen en gång till. Märk en av dina 10 bollar (låtsas att den är din). Sannolikheten är 1/10 att den blir dragen oavsett om det finns 1 vit eller 9 vita bollar i skålen.
Inte flest foton utan flest foton i topp
10 bollar i en skål, 7 vita och 3 svarta. Nu är chansen/sannolikheten störst att du drar en vit. Byt nu de vita mot "canikon".
Nu var det ju du som pratade om att en enskild bild hade störst chans att vinna om den var tagen med en canikon. Inte att den vinnande bilden skulle vara en canikon till största sannolikhet. Du får nog läsa igen en gång till. Märk en av dina 10 bollar (låtsas att den är din). Sannolikheten är 1/10 att den blir dragen oavsett om det finns 1 vit eller 9 vita bollar i skålen.
snap01
Aktiv medlem
jag tar lika bra bilder med min fuji xt-1 som med min Nikon D800. Printar jag ut en a4 då får du lägga näsan i blöt på printen för att kunna se skillnad. Typ alla asp-c/ff leverar likvärdiga bilder det som oftast skiljer är hur bra optiken är. Där ligger fuji i framkant med riktigt vassa gluggar så bra att dom jämnar ut skillnaden på pixlar från D800.
Välj en kmaera du trivs med märket är skitsamma det ska mycket till för att kunna se skillnad som arbetshäst föredrar jag Nikon D800 men på resor o reportage då tar jag fuji 9 av 10 gånger. Den hade gått lika bra med sony A7 om dom haft en bättre objektiv serie o då tänker jag på tex en fast vidvinkel runt 20 mm i rätt storlek.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Kör du något av ditt mäklarfoto med Fuji?
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
totalkross av canon trots det usla dynamiska omfånget vissa på fotosidan har stora problem med
canon 5D mark 3 11 st
canon eos 1dx 6st
canon eos 5d mark 2 4st
canon 1ds mark 3 1 st
canon totalt 22 st
Nikon D3x 1st
Nikon D3 1st
Nikon D800 1st
Nikon D700 1st
Nikon D4s 1st
Nikon D600 1st
Nikon D3s 1st
Nikon 7st
ser onekligen ut som canon har stora problem
Frågan är hur bilderna kan vinna trots usla bildkvaliten enligt vissa?
kanske min teori håller rätt bra att det är typ omöjligt att se skillnad på en print om den kommer från tex caon eller Nikon oavsett dynamiskt omfång om det inte gäller bilder att göra kolsvarta grottan till dagsljus .
ps jag kör Nikon D800 o fuji o kommer fortsätta med det
totalkross innebär iaf enligt mig om man inte kan skilja på vad som diskuteras, sensorteknologi / DR / förutsättningar till bättre bilder eller vem som använder vilken kamera och av hur många .Det viktiga är att hålla reda på vad som diskuteras- eller hur? Ingen förnekar att både Canon och Toyota säljer stora mängder kameror och bilar
1981 vann jag Nordens största fototävling, om jag minns rätt så var det 40000 deltagare, jag minns inte vad jag använde för kamera eller objektiv men jag minns att jag fick priset överlämnat av Gerry Johansson från Aktuell Fotografis jury, bilden var tagen med diafilm, motivet tre nunnor blickande ut mot havet i Normandie, bilden hade inte blivit sämre med en digitalkamera och med dagens DR som Sony /Nikon kan uppvisa.
afe
Aktiv medlem
Det är viktigt att hålla reda på vad som diskuteras, och den här tråden handlar om DSLR vs spegellösa kameror - inte DR eller vems sensor som är bäst
Ett högt DR är bra oavsett kameratyp, men har inte så mycket med ämnet att göra eftersom sensorer som har detta finns i båda typerna. Vilka kameror som använts i fototävlingar har inte heller så mycket med saken att göra tycker jag.
Stuffert
Aktiv medlem
Skoj att följa denna lilla minidebatt
Men nu har ni pratat runt ursprungsämnet och kommit fel.
Det började med korrelation: Det FINNS en stark korrelation mellan Canikon och vinnande bild. Detta betyder inte att det ger en canikonbild större chans att vinna.
Chansen att vinna ökar INTE om du har en Canikon, däremot är det en större chans att den vinnande bilden har tagits med en Canikon.
Eftersom "din canikonbild" är unik bland alla bilder kommer den aldrig ha större chans att vinna än 1/X, även om det är 1 iphone och 99999 canikon med i tävlingen. Men en att en canikonbild vinner är 99% chans.
Sen har vi även det faktum att det är en jury som VÄLJER bilderna. Därför blir det lurigt med sannolikhetsläran.
/Staffan
VisualD
Aktiv medlem
Nog för att jag kuggade statistiktentan sist men visst har du rätt. Korrelationen tycks finnas men att dra slutsatsen att det en beror av det andra är ett typ-1 fel, med andra ord ingen kausalitet.Äntligen någon som förstår skillnaden mellan kausalitet och korrelation.
Här är en snabbkurs för övriga.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Precis
Jag har sagt exakt samma som du just sa. Nu tror jag det är dags att lägga ner denna avstickare. Kanske borde vissa läsa dessa inläggen en gång till från början innan man lägger till ytterligare som redan sagts.
Skoj att följa denna lilla minidebatt
Men nu har ni pratat runt ursprungsämnet och kommit fel.
Det började med korrelation: Det FINNS en stark korrelation mellan Canikon och vinnande bild. Detta betyder inte att det ger en canikonbild större chans att vinna.
Chansen att vinna ökar INTE om du har en Canikon, däremot är det en större chans att den vinnande bilden har tagits med en Canikon.
Eftersom "din canikonbild" är unik bland alla bilder kommer den aldrig ha större chans att vinna än 1/X, även om det är 1 iphone och 99999 canikon med i tävlingen. Men en att en canikonbild vinner är 99% chans.
Sen har vi även det faktum att det är en jury som VÄLJER bilderna. Därför blir det lurigt med sannolikhetsläran.
/Staffan
Jag har sagt exakt samma som du just sa. Nu tror jag det är dags att lägga ner denna avstickare. Kanske borde vissa läsa dessa inläggen en gång till från början innan man lägger till ytterligare som redan sagts.
