DSLR till seriös ungdom

[interpix]

Precis -- väldigt obekräftade uppgifter. Själv har jag aldrig hört talas om att någon råkat ut för att IS/VR i ett objektiv "slitits ut". (Inte stabilisering i ett kamerahus heller, för den delen.)
QUOTE]

Enligt objektivtestaren fotozone som testat i stort sett alla Canon coh Nikonobjketiv är centreringsfel (dålig skärpa) klart överrepresenterat bland bildstabiliserade objektiv. Om det beror dålig presition i tillverkning eller slitage är nog svårare att säga.

 

[interpix]

Klart som 17 det har betydelse, det finns mängder med canonobjektiv som det inte finns motsvarighet till för pentax.

Kan ju nämna mitt favoritobjektiv, för att nämna ett: 100-400/4.5-5.6L IS USM.

Och några objektiv jag inte tror Canon har en motsvarighet till. Flertalet har jag haft själv så speciellt udda tycker iaf inte jag att de är Och så blir alla stabiliserade med ett Pentaxhus.

Vädertätad normalzoom för aps-c 16-50/2.8

Tätad 50-135/2.8

Tätad 60-250/4

Fischeyezoom

15/4 pannkaka

21/3,2 pannkaka

40/2.8 pannkaka

70/2.4 pannkaka

35/1.4 macro

Superzoom 18-250

 

[sagan]

Javisst, om man tycker de nämnda objektiven är viktiga, så ska man naturligtvis välja Pentax.

Personligen så är jag inte intresserad av någon av dem.

 

[interpix]

Javisst, om man tycker de nämnda objektiven är viktiga, så ska man naturligtvis välja Pentax.

Personligen så är jag inte intresserad av någon av dem.

Tätade normal och telezoomar för ett tätat hus borde kännas som en rätt naurlig del av sortimentet. Nikons kanske är det? men kostar väl ungefär dubbelt så mycket och saknar stablisering.

 

[sagan]

Alla L-objektiv är tätade, köper man begagnat, vilket det finns ett mycket stort urval av, så kommer man oftast billigare undan än med närmast motsvarande pentaxobjektiv.

Samtliga L-objektiv med tele finns i IS-version. Det finns även en "L" normalzoom med IS.

Personligen har jag aldrig någonsin haft någon nytta av tätningen dock, inte på 20 år, men det är säkert bra.

edit: Hur det är med nikon och tätning vet jag inte.

 

[ErlandH]

Och några objektiv jag inte tror Canon har en motsvarighet till. Flertalet har jag haft själv så speciellt udda tycker iaf inte jag att de är Och så blir alla stabiliserade med ett Pentaxhus.

Nja, nu tror jag nog du tänker lite fel. Inget av objektiven du räknar upp blir stabiliserat, oavsett vilket kamerahus du skulle få för dig att montera dem på.

För övrigt tror jag inte den nuvarande diskussioner hjälper trådstartaren speciellt mycket.

 

[interpix]

Nja, nu tror jag nog du tänker lite fel. Inget av objektiven du räknar upp blir stabiliserat, oavsett vilket kamerahus du skulle få för dig att montera dem på.

För övrigt tror jag inte den nuvarande diskussioner hjälper trådstartaren speciellt mycket.

Jag menar så klart bilden på sensorn

 

[interpix]

Alla L-objektiv är tätade, köper man begagnat, vilket det finns ett mycket stort urval av, så kommer man oftast billigare undan än med närmast motsvarande pentaxobjektiv.

Samtliga L-objektiv med tele finns i IS-version. Det finns även en "L" normalzoom med IS.

Personligen har jag aldrig någonsin haft någon nytta av tätningen dock, inte på 20 år, men det är säkert bra.

edit: Hur det är med nikon och tätning vet jag inte.

Faktum kvarstå att det inte finns en vädertätad normalzoom i Canons APS-C system. Iof tveksamt om det finns några tätade kameoror i klassen heller men lite reklam gör man ju för det ändå i 40 och 50D


Min gamla istd (otädtad) fick plockas isär och göras rent efter två veckor i Egypten.

 

[RG]

http://www.fotosidan.se/cldoc/17963.htm
Läsvärd artikel..

 

[AFJ]

Jag läste det och citerade det som just var det var, ett inlägg in en tråd. Det säger sig själv att sådan information inte kan ses som en oemotsagt sanning men kanske något att kolla upp mera? Skulle det var sant (vilket jag inte vet) är det ju en mindre katastrof för Canons stabiliserade dyra optik.
Att du uppfattar det som "smutskastning" har jag lite svårt att förstå.


Kan du då dementera det som ett felaktig rycke i Canonkretasr så är ju detta ett utmärkt tillfälle?

Uppenbarligen är det sanning bakom ryktet i så motto att NÅGRA användare rapporterar problem. Därifrån till katastrof är väl steget långt?

Alla tekniska produkter drabbas av fel. Det finns en hel tråd här på fotosidan om t ex error 99 på Canon 40D. Uppenbarligen har flera drabbats. Är det katastrof? Är 40D ett dåligt köp? Så klart inte!

Det jag vände mig emot var att här har vi en person som frågar efter generella råd om kameraköp till sin dotter. Att då referera till ett inlägg som i sin tur citerar inlägg på ett forum och använda det som argument emot ett visst märke tycker jag är dumt. Säkert kan jag gräva upp trådar här på fs där produkter från Nikon, Pentax, Sony och Olympus drabbats av fel. Tillför det något i denna diskussion? Knappast.

Skillnad hade väl varit om problem med IS hade varit ett stort generellt problem på Canon men så är ju långt ifrån fallet!

Mvh
Anders

 

[Fogel70]

Det huvusakliga argumentet för att istället välja Canon är ett större utbud av objektiv.

Det beror lite på hur man räknar, Canon och Nikon har större totalt utbud av objektiv, men många av deras objektiv ligger i prisklasser som väldigt få amatörer kan tänka sig betala för. För objektiv i konsumentklassen (under 10000 är utbudet ungefär lika stor för alla tre, med ett litet övertag för Pentax. Dessutom tycks Pentax släppa flest objektiv i den prisklassen för tillfället.

För Canon och Nikon så delas objektiven upp mellan APS och småbild, så om man satsar på APS så är det vissa av deras objektiv som blir mindre användbara.

 

[AndyK]

Men man får ta hänsyn till att Sigma och Tamron släpper många av sina objektiv endast till Nikon och Canon. Så om man räknar med dem, så ökar utbudet för Nikon och Canon ganska rejält.

 

[Sushan]

Jag har bytt system från Canons 350D till Sonys A700 och förutom Sonys, Zeiss', Sigmas och Tamrons objektiv så kan jag använda Minoltas tidigare utbud och tack vare en stor och klar sökare kan jag med en adapter använda gamla fina manuella objektiv som är rejält byggda och har både ljusstyrka och mycket bra optiska egenskaper. Det betyder i nuläget att jag kan köra manuella objektiv exempelvis från Pentax eller Nikon förutom Minolta så begränsningen ligger således i den egna fantasin och tankeförmågan.

Som första instegssystemkamera skulle jag i första hand rekommendera Sonys A200 och i andra hand Pentax K200D. Men om live-view känns viktigt för henne så är det väl Sonys A300 eller A350 som blir aktuellt.

 

[ErlandH]

... kan jag med en adapter använda gamla fina manuella objektiv som är rejält byggda och har både ljusstyrka och mycket bra optiska egenskaper. Det betyder i nuläget att jag kan köra manuella objektiv exempelvis från Pentax eller Nikon förutom Minolta ...

Det kunde du göra på din 350D också. På den kunde du dessutom använda Canonobjektiv -- det kan du inte på din nya kamera.

 

[sagan]

Faktum kvarstå att det inte finns en vädertätad normalzoom i Canons APS-C system. Iof tveksamt om det finns några tätade kameoror i klassen heller men lite reklam gör man ju för det ändå i 40 och 50D


Min gamla istd (otädtad) fick plockas isär och göras rent efter två veckor i Egypten.

Det är helt riktigt att EF-S objektiven inte anges som vädertätade, men mitt intryck är att de har bra tätning på de dyrare modellerna, exempelvis: http://www.fotosidan.se/forum/newreply.php?do=newreply&p=1212602
och:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=17-85_IS

Mycket handlar om att de inte ska konkurera med L-optiken, så de anges inte som vädersäkra och fullt lika bra tätade är de säkert inte, men de verkar tåla rätt mycket.

Jag skulle iaf inte vara orolig att ta med dem till egypten.

Överhuvudtaget så tycker jag inte vädertätning är någon större grej, då jag aldrig haft några sånna bekymmer.

 

[sagan]

För Canon och Nikon så delas objektiven upp mellan APS och småbild, så om man satsar på APS så är det vissa av deras objektiv som blir mindre användbara.

Vilka objektiv blir mindre användbara? För övrigt har även Pentax och Sony objektiv av båda sorterna..

 

[CarinJohansson]

Det kunde du göra på din 350D också. På den kunde du dessutom använda Canonobjektiv -- det kan du inte på din nya kamera.

Nu har han ju bildstabilisering på de äldre objektiven också, det kunde han inte få på sin gamla kamera...

 

[Fogel70]

Men man får ta hänsyn till att Sigma och Tamron släpper många av sina objektiv endast till Nikon och Canon. Så om man räknar med dem, så ökar utbudet för Nikon och Canon ganska rejält.

Jag har fått intrycket av att det bara är ett fåtal objektiv som bara släpps till Canon och Nikon (och Sigma), och i de flesta fall gäller det då objektiv med inbyggd stabilisering.

 

[sagan]

Det beror lite på hur man räknar, Canon och Nikon har större totalt utbud av objektiv, men många av deras objektiv ligger i prisklasser som väldigt få amatörer kan tänka sig betala för. För objektiv i konsumentklassen (under 10000 är utbudet ungefär lika stor för alla tre, med ett litet övertag för Pentax. Dessutom tycks Pentax släppa flest objektiv i den prisklassen för tillfället.

Under 10 000:- det var en litet märklig gräns, men okej. Canon har 31 st egna och det har Pentax med, som stämmer in på det kriteriet.

Men om man tar med begagnadmarknaden och tredjepartstillverkarna så vinner Canon ordentligt.

 

[sagan]

Nu har han ju bildstabilisering på de äldre objektiven också, det kunde han inte få på sin gamla kamera...

Vilken han?