Dom här två eller dom här två?

[Mickey]

alltså..
jag undrar juh var det är bäst att ha 2,8:an.
vet inte om jag va lite otydlig med frågan var på vilket zoomomfång det är bäst att ha mycke ljusstyrka.

Men jag har nog ändå bestämt mej för två 4.0..
Kanske köper nått fast objektiv för pengarna som blir över istället.

Mickey

 

[adrianulander]

Bluueberry skrev:
alltså..
jag undrar juh var det är bäst att ha 2,8:an.
vet inte om jag va lite otydlig med frågan var på vilket zoomomfång det är bäst att ha mycke ljusstyrka.

Men jag har nog ändå bestämt mej för två 4.0..
Kanske köper nått fast objektiv för pengarna som blir över istället.

Mickey

Jo, jag hängde med på det men.. Jaja, skit samma. Beslut är ändå tagna, tycks det! =)

Jag tycker att det låter klokt..

Mvh. Adrian

 

[Jeppe]

Alltså.. det enda som skiljer Canons EF 70-200/2.8L från lillebror 4L är ett bländarsteg.. Bildkvalitén är likvärdig.

Det som gör att man köper sig 2.8-versionen är om man fotograferar mycket, där man behöver tillgång till snabbare tider eller bättre friläggning av motivet.

Jag bytade upp mig från f4-modellen.. Jag saknar smidigheten i 4L-modellen, då denna vägde ungefär hälften mot storebror. Men.. när man står där i sporthallen och fotograferar och slipper använda ett extra ISO-steg så känns det helt okej..

Men som sagt.. det beror helt på din fotografiska ådra..

EF 17-40/4L är självskriven till en Canon med 1.6x FOV Crop. Den är tom bättre än EF 16-35/2.8L i området 17-24mm.

 

[objernulf]

Jeppe skrev:
Nej, du förlorar ingen kvalité, bara ljus, med mellanringar..

Det är inte riktigt sant. Objektiven är räknade på att användas på vissa avstånd. Understiger man detta (t ex med mellanringar) kan skärpan påverkas negativt. Bildfältkrökningen gör ofta att kanterna blir ordentligt oskarpa på stora bländare.

Många objektiv har också flytande linselement och funktioner för att ge bra skärpa på alla avstånd. Används mellanringar sätts detta ur spel.

 

[Petsan]

Jag tycker att det är fiffigast att ha högre ljusstyrka på telezoomen, för den är känsligast för rörelseoskärpa. Detta gäller särskilt om man tänkt sej att fota reportage/vara lite journalist och inte vill planera alla bilder i förväg med stativ osv. Det är också kul med en riktigt vidvinklig vidvinkel. Fördelen med det ljusstarkare telet är också att den gör sej mycket bättre med en telekonverter i framtiden. Jag har en polare som har en Kenko 2X converter och (förvisso) det fasta 200 f/2.8 och han tyckte att detta var en väldigt prisvärd och heltäckande telelösning.

/Peter

 

[berga]

Bluueberry skrev:
blixt och minneskort är redan inräknat och fota är gratis.. resor kommer också lösa sej..
så.. åter igen.. altenativ ett eller två?

Mickey

Jag önskar att jag hade dina obegränsade resurser.

 

[Jeppe]

Ja Olle.. du har med största sannolikhet bättre kunskaper än mig på mellanringar och sånt.. Vad jag egentligen menade var att jag aldrig märkt någon skillnad i kvalitén...

 

[froderberg]

Guffa skrev:
Digtial Single Lens Reflex, en digital spegelreflexkamera.

Ska man vara riktigt korrekt blir det D-ESR eftersom ESR är en vedertagen förkortning för enögd spegelreflexkamera. Finns ju ingen anledning att använda engelska utryck när det finns logiska svenska.

/språkpolisen

 

[RawBeer [E.F.S]]

Bluueberry skrev:
alltså..
jag undrar juh var det är bäst att ha 2,8:an.
vet inte om jag va lite otydlig med frågan var på vilket zoomomfång det är bäst att ha mycke ljusstyrka.

Men jag har nog ändå bestämt mej för två 4.0..
Kanske köper nått fast objektiv för pengarna som blir över istället.

Mickey

vad som är bäst är upp till dig.
men genenerellt är 2.8 är bättre än 4.0

och det beror helt på vad du skall fota.

 

[Mickey]

berga skrev:
Jag önskar att jag hade dina obegränsade resurser.

erm.. Blix och minnes kort är juh inte så stora penga, att fota med digitalkamera är juh gratis och jag bor fortfarande hemma så mina föräldrar betalar skitresor och dyklikt.
och jag är låångt ifrån obegrensad..

Mickey

 

[Mickey]

Men nu kan vi lämna objektiven..
jag har fått den hjälp jag behöver och bestämt mejför dom två med 4.0.
Har funderat på att köpa blixt också.
Någon som kan tipsa om en bra blixt och även visa
lite exempel på hur det blir med och kanske utan blixt?

Mvh
Mickey

 

[berga]

Speedligth 550Ex. Den kostar 4500 och är 2000 dyrare än 420EX.

Köper du Kamera och objektiv för 20 till 30 tusen så tycker jag att dessa 2000 inte är mycket att diskutera. Du får en ljustarkare blixt och som kan allt som Canons kamerahus vill att den gör.

Du kan också kolla på Metz blixtar. De skall också vara bra.

Vad du än köper, glöm inte att köpa en bonzer till. Det kostar några hundralappar och är en vit plastlåda som du sätter framför blixten för att mjuka upp ljuset.

 

[Jeppe]

Eller så köper man en Sigma EF 500 DG Super för 2100:-, som är en klon av 550 EX.. Dvs, den gör allt som den gör.. fast lite billigare

Allt beroende på hur mycket du blixtrar..

 

[Mickey]

mjo..

Men jag vet inte om jag kommer använda blixt så mycke.. det är därför jag tvekar.
Använder aldrig blixten på min coolpix 5700, men
det kanske beror på att blixten sabbar bilderna totalt. Ljuset ser helt onaturligt ut och det blir bara skit av allt..
Men jag antar att det är stor skillnad med en extern blixt.
frågan är bara hur mycke jag kommer använda den?
Hur ofta fottar ni med blixt?

Mickey

 

[Jeppe]

Såhär kan det bli om man bouncar Sigmas EF 500 DG Super i taket..

10D+EF 50/1.8
1/160
f2.8
ISO200

 

[Mickey]

HAHA..ja.. cool unge iallfall..
det ser juh absolut inte onaturligt ut..
men frågan är hur det skulle se ut utan blixt..

 

[Jeppe]

Varmare.. Men utan blixt får man gulstick i bilderna, om man inte kompenserar detta med ett filter. Ibland kan det vara ganska fint med gulstick..

 

[Jeppe]

Typ såhär.. Jag har bara mecklat lite med vitbalansen och ställt den på glödljus..

 

[forstheim]

Bluueberry skrev:
jag bor fortfarande hemma så mina föräldrar betalar skitresor och dyklikt.


Mickey

Ja, det är rätt..några skitresor vill man ju inte lägga sina egna pengar på.. hehe :=))

 

[Mickey]

xD

Skidresor menar jag...