Diskutera Nya Canon 10D

[Linmajon]

Toste skrev:
Ett chip som är dedikerad till att koda till JPEG är betydligt snabbare än en dator som ska göra samma sak. Detta chip till exempel klarar att koda 25 st 1,5 Mpixel bilder per sekund.

...visst men hur? Blir resultatet så bra det kan bli? En 2GHz P4 är inte direkt slö, snarare rasande snabb. Den mal igenom vilka algoritmer som helst med horribel hastighet. Jag har som sagt sett skillnaden mellan bilder som är snabbt och mer noggrant processade och skillnaden är STOR. Hoppas jag hittar exemplen så ska jag skicka länken.
Ett problem med jpg/raw är också att man inte alltid i förväg vet när man skulle vilja ha den där lilla extra kvaliteten i bilden som bara RAW kan ge.
När jag fått min 10D är verkligheten fatt. Jag kommer att köra mycket med den och hittar mitt sätt att använda den på.
Jag förstår fortfarande inte vad motivvalsratten gör på kameran...

 

[Linmajon]

joker skrev:
Skönt då kan man sluta diskutera vilka kameror som leverera bäst bilder. Allt är lika bra om man tycker det att det är bra. Om inte annat kan man ju alltid interpolera.

Precis. Tycker du kameran är bra så är den bra för dig. Som så mycket annat i livet.

 

[sagan]

Linmajon skrev:
Precis. Tycker du kameran är bra så är den bra för dig. Som så mycket annat i livet.

Kan bara hålla med

 

[EdwardH]

Linmajon skrev:
Jag förstår fortfarande inte vad motivvalsratten gör på kameran...

Nej... jag har, som mest, rattat in motivvalet av misstag. Jag har aldrig någonsin använt mig av den funktionen.

Vad den gör på en finkamera som 10Dn (om inte jag har fel) vet jag faktiskt inte.

"Den här 20.000 kronorskameran kan också mormor använda!".

 

[sagan]

Linmajon skrev:
Jag förstår fortfarande inte vad motivvalsratten gör på kameran...

För att kunna skilja den från 1Ds ;-)

 

[Jeppe]

Linmajon skrev:
...Jag förstår fortfarande inte vad motivvalsratten gör på kameran...

Jodå.. det är för att de som har en massa pengar som egentligen-hade-klarat-sig-med-en-kompaktdigitalare ska kunna använda den.

Detta är ju en klar fingervisning att Canon vill sälja denna kamera till de-som-hört-att-dslr-ska-man-ha-folket.

Nej..jag håller med.. förstår inte heller riktigt idén med den.. kanske är det för att frugan ska kunna använda den (eller mannen, beroende på hur det förhåller sig).

 

[dsmannen]

Linmajon skrev:
Jag förstår fortfarande inte vad motivvalsratten gör på kameran...

om inte annat så går det snabbt att byta mellan, P, AV, TV, och M läget med den

En smidig kontroll är det iaf.

 

[Linmajon]

herminator1Ds skrev:
om inte annat så går det snabbt att byta mellan, P, AV, TV, och M läget med den

En smidig kontroll är det iaf.

Jo, men det är en j*kla massa symboler på den. Man får stirra ett tag på ratten innan man hittar M:et Jag kanske målar över "fel" symboler med tusch...

 

[Guffa]

Linmajon skrev:
Jag förstår fortfarande inte vad motivvalsratten gör på kameran...

En berättigad fråga. Använder aldrig motivprogrammen själv.

Det är ju samma motivval som finns på Canons analoga "amatör"-modeller, som t.ex. den populära EOS 300. D30/D60/D10 var/är ju Canons billigaste digitala systemkamera, det kan ju vara bra att man inte måste vara så rutinerad fotograf från början för att kunna använda den.

Mjukvaran för motivprogrammen finns ju redan utvecklad sedan många år, så kameran blir ju inte så mycket dyrare av att de finns med.

 

[Guffa]

joker skrev:
Upplevs och är är väl inte riktigt samma sak.

Nej, det är inte alls samma sak. Men ifall en analog eller digital bild innehåller mer information är ju ganska svårt att jämföra, så det är svårt att säga vad som är bättre. Däremot kan man ganska lätt säga vilken bild som man upplever som bättre, vilket kanske är det som är intressant egentligen.

Dock är det ju ett subjektivt omdöme, vissa tycker bättre om korniga bilder, andra inte. Så till slut handlar det väl om vilket resultat fotografen vill ha ut, och hur bilden ska användas.

 

[SunKi]

Det roliga är ju att den lilla ratten finns ändå upp till EOS 5 iaf..

/SunKi (utan motivvalsknapp)

 

[Jeppe]

Precis av den anledningen kommer jag att behålla min analoga.. Det finns inte mycket som går upp mot en tri-x. Sen finns det säkert filter och doningar i ps som man kan lägga på en digital bild för att efterlikna tri-x. Men det är svårt att ladda förstoringsapparaten med ett CF-kort

 

[tager]

Re: 50mm?

EdwardH skrev:
Folk använder 50mm på fullsize kameror eftersom den linsen är mest naturtrogen (har jag fått förklarat för mig).

Frågan är ... är det ens lönt att tänka sig en sån på en 10D? 50mm blir 80mm, något som man skulle kunna åstadkomma med sin 28-135.

För att fixa 50mm på en 10D så måste man ha en 31mm lins...

Men ändå köper folk 50r till sina 10Dor. Varför?

Att den linsen är naturtrogen beror på att perspektivet stämmer överens rätt bra med ögats..
Eftersom perspektivet inte ändras med "brännviddsförlänging" utan du bara får ett mindre utsnitt betyder det att du har SAMMA perspektiv, det som nu var så bra..

Dessutom kan man ju se det som en fördel att använda det på en D60 t.ex. eftersom man inte behöver trycka upp linsen lika mycket i näsan på modellen om man vill komma nära..

 

[jimh]

Re: Re: 50mm?

tager skrev:
Att den linsen är naturtrogen beror på att perspektivet stämmer överens rätt bra med ögats..
Eftersom perspektivet inte ändras med "brännviddsförlänging" utan du bara får ett mindre utsnitt betyder det att du har SAMMA perspektiv,

Med det resonemanget behöver man bara ett objektiv överhuvudtaget.

Perspektivet påverkas inte överhuvudtaget av vad man gängar på bajonetten, bara av var man står.

 

[Joker]

Kanon, denna tråd löser allt. Dels är, enligt Kim, allt bra som man tycker är bra samt dels räcker det men en, enligt min mening den bästa, glugg. G'ddamn - case closed!

 

[irrbloss]

Nu har även jag ställt mig i Cyberphotos kö, med nummer 44 :/. Får man vara med i er hemliga 10D-klubb nu? Tänkte bara höra om någon vet hur en Raynox 6600PRO kan tänkas funka tillsammans med en 10D och en 28-80 zoom med 38 cm närgräns? Det är en vidvinkelkonverter på 0.66 som skruvas på i filtergängan och jag köpte den till min Sony F707 där den skulle passa bra enligt Raynox hemsida. Tyvärr är Sonyn såld och Raynoxen är skickad från Cyberphoto, med noll möjlighet till retur eftersom det var beställningsvara. Så jag tänkte att antingen funkar den till 10D eller så blir jag tvungen att sälja den.

Jag är medveten om att den optiska kvalitén kanske blir en skam för 10D-huset, men det jag vill veta mest är om ni har någon aning om det blir totalt oanvändbart pga vinjettering eller att det blir något konstigt med fokusen kanske?

 

[Jeppe]

Tyvärr har ju Canons EF 28-80 58mm filterdiameter och konvertern har 52mm så det kommer inte att funka alls...

Nummer 44.... ohoj...Kanske lagom som julklapp då

 

[irrbloss]

Jeppe skrev:
Tyvärr har ju Canons EF 28-80 58mm filterdiameter och konvertern har 52mm så det kommer inte att funka alls...

Jag är inte så säker på det. Sony F707 har också 58 mm, men det ska enligt Raynox funka med en stepring (som jag också har beställt) utan någon större vinjettering. Fast nu använder ju 10Dn en större sensor också, så vinjetteringen kanske blir enorm...

Nummer 44.... ohoj...Kanske lagom som julklapp då

Inte om alla tomtenissar jobbat hårt i Canons leksaksfabrik.

 

[tager]

Re: Re: Re: 50mm?

jimh skrev:
Med det resonemanget behöver man bara ett objektiv överhuvudtaget.

Perspektivet påverkas inte överhuvudtaget av vad man gängar på bajonetten, bara av var man står.

Nu förstår jag inte vad du menar, förklara gärna.

Det jag säger är att perspektivet är samma oavsett vilken kamera du har bakom ett 50mm objektiv.. på samma sätt som det är precis lika bakom ett 200mm objektiv..

Dock är det naturligtvis inte samma perspektiv på ett 50 och ett 200, fast fortfarande ändrar inte huset, oavsett brännviddsförlängning, perspektivet..


Förstår inte riktigt hur du menar med att perspektivet ändras beroende på var man står, känns som det enda som kan ändra perspektiv är objektivet.. Inte var du står och inte vilket hus du har bakom..

 

[sagan]

joker skrev:
Dels är, enligt Kim, allt bra som man tycker är bra

nä..näää..feltolkning!
jag sa att det var en filosofisk fråga..men upplever man en bild som bra, så är den ju bra för den som upplever det så, detta kan inte på något sätt föras över till andra saker (som narkotika eller dylikt, bara för att klargöra)
Sen finns det ju ingen absolut saning om vad som är bra, det är ju "bara" en subjektiv åsikt.