Digitalt Minolta vs Canon

[Dimage7d]

Joel Höglund skrev:
Om man planerar långsiktigt känns Nikon eller Canon som ett bättre alternativ.

Men det betyder inte att det är ett bättre alternativ för trådskaparen eller att D5D är ett dåligt alternativ.

Till D5D finns antagligen all optik som trådskaparen kommer att behöva. Om han tycker handhavandet och sökare/skärm är bättre på D5D tycker jag att han väljer den. För det skall vara roligt/intuitivt att använda kameran, då blir det bättre bilder.

Just sökare och handhavande tycker jag personligen väger tungt,

 

[tozz]

Vi såg ju vad som hände när Sony gick ihop med Ericsson, tänk bara om det händer något i närheten när de går ihop med KM, då ska vi se vem som snackar om framtiden

 

[.Z.]

Att Nikon & Canon skulle vara ett, långsiktigt bättre alternativ, för den seriöse amatören har jag svårt för att förstå.

Minolta är gammal i gamet (ja även Konica förstås) & jag begriper inte vad amatören ska sakna i det utbud som finns till systemet + det som piraterna har att tillgå, vad har man egentligen för krav på utbud när man inte klarar sig med det som finns till KM?

Jag har själv ägt alla kända japanska märken + en del andra & är så glad över att fler än C & N nu kommit igång med DSLR-tillverkning, konkurrensen gynnar oss alla. KM verkar satsa stenhårt nu & säljer med KM-mått, så vitt jag kan förstå, riktigt bra & borde därför vara ett säkert val för den seriöse amatören.

Fördelen med C (& kanske N?) är att professionella fotografer exempelvis kan hyra dyra gluggar inför speciella evenemang + att pressen m.m. oftast använder dessa märken & tillgången på gluggar då är stor.

Amatören klarar sig enligt mig alldeles utmärkt med en kamera från någon av de mindre tillverkarna. Sen så finns det faktiskt proffs som använder Minolta också. Ok, dom har tyvärr tappat en del fotografer då dom var sena med DSLR men bör kunna komma tillbaks nu.

//Larsa

 

[.Z.]

tozz skrev:
Vi såg ju vad som hände när Sony gick ihop med Ericsson, tänk bara om det händer något i närheten när de går ihop med KM, då ska vi se vem som snackar om framtiden

Tycker att Nikon ska vara mycket orolig då deras sensorleverantör går ihop med en konkurrent...

//Larsa

 

[tozz]

.Z. skrev:
Tycker att Nikon ska vara mycket orolig då deras sensorleverantör går ihop med en konkurrent...

//Larsa

Jepps, de som förlitat sig på Sony ska väl kanske vara lite skakika, men vi vet ju inte riktigt vad kontrakten säger och jag vet att Sony gör allt för pengar så Nikon kan väl vara rätt lugna ändå.

 

[hansen2]

Föreslår att trådskaparen ställer frågan i ett mer generellt digitalforum och inte i Minoltaforumet. Blir lite fanatiska Minoltasvar annars.

/Johan

 

[.Z.]

hansen2 skrev:
Föreslår att trådskaparen ställer frågan i ett mer generellt digitalforum och inte i Minoltaforumet. Blir lite fanatiska Minoltasvar annars.

/Johan

Borde helt klart ligga i VS men om den gjorde det så skulle 90% handla om Canon då Canonägarna är i en oerhörd majoritet

//Larsa som även föreslår Nikon, Pentax & Olympus;-)

 

[hansen2]

.Z. skrev:
Borde helt klart ligga i VS men om den gjorde det så skulle 90% handla om Canon då Canonägarna är i en oerhörd majoritet

Det kanske du har rätt i

Men att ställa frågan i ett Minoltaforum, då blir svaren därefter. En menar att AS gör stativet överflödigt och en annan menar att det finns tillräckligt med optik till D5D:n. Det första är helfel, det andra har vi inte en susning om

Jag kan inte för ett ögonblick förstå varför folk är trogna sina märken de valt. Det finns bara en vinnare med ett sådant beteende och det är tillverkaren.
Jag lämnade Minolta efter många år, till förmån för Canon. Det funkar *just nu*. Nästa kamera kanske bli en Nikon om jag tycker att det skulle vara ett bättre alternativ när det blir dags för byte.
Har kört Volvo sedan 2001 men just precis igår klev jag över till Saab-lägret

/Johan

 

[tozz]

Skulle väl vilja påstå att det är mer fanatiska anti-KM här än tvärt om. Av någon anledning. Tycker det finns en rätt bra bild över vad det finns för objektiv idag med KM-fattning, eller?

Alla är inte gjorda av pengar, därför är de märkestrogna. Man gör ju en värre förlust på att byta märke på sin kamerautrustning än att byta bil (när vi ändå snackar bilar), nästan iaf. Det handlar i grund och botten i att man vill försvara sitt köp och därmed "smartförklara" sig själv, människan är en varelse som kräver bekräftelse helt enkelt.

 

[hansen2]

tozz skrev:
Skulle väl vilja påstå att det är mer fanatiska anti-KM här än tvärt om. Av någon anledning. Tycker det finns en rätt bra bild över vad det finns för objektiv idag med KM-fattning, eller?

Personligen är jag anti-km och trött på företaget p.g.a deras taskiga kundvård. KM gör inga skitgrejor och det kan fungera alldeles utmärkt för andra konsumenter.

Alla är inte gjorda av pengar, därför är de märkestrogna. Man gör ju en värre förlust på att byta märke på sin kamerautrustning än att byta bil (när vi ändå snackar bilar), nästan iaf. Det handlar i grund och botten i att man vill försvara sitt köp och därmed "smartförklara" sig själv, människan är en varelse som kräver bekräftelse helt enkelt.

KM:s system är mindre och jag tippar på att det blir ett dyrare val i längden. Jämförde t.ex Canons dyra fasta optik och Minoltas alternativ är rejält dyrare.

Tror du är inne på rätt spår med det där om bekräftelse. Dags att vi konsumenter slutar söka den

/Johan

 

[.Z.]

Nåt som jag försöker att få ut är att det finns annat än C & N. Jag önskar fler spelare på planen då jag tycker att en har för stor dominans. Det finns skäl till det men dom skälen är inte lika tunga idag som för ett par år sedan...

//Larsa

 

[.Z.]

hansen2 skrev:
KM:s system är mindre och jag tippar på att det blir ett dyrare val i längden. Jämförde t.ex Canons dyra fasta optik och Minoltas alternativ är rejält dyrare./Johan

Om man inte är i behov av en röd ring på sina objektiv så finns det pirater av hög kvalite...

Jag kan fortfarande inte förstå att en amatör behöver sakna nåt i objektivväg om man väljer nåt annat än Canon eller Nikon? Men det är klart att om man har planer på att skaffa sig en komplett brännviddsuppsättning med originaloptik från 12-1200mm så kanske C är ett bättre val;-)

//Larsa

 

[Per]

Nu han Larsa först, men jag ställer mig oxå frågan om vilka objektiv det egentligen är som vi Minolta-fotografer skall känna sån saknad av? Jovisst saknade jag ett 1200mm-tele på rådjurszafarin i morse, men jag kan lova att jag hade saknat det om jag kört Canon oxå. (däremot hade jag inte haft alls samma glädje av min gamla 70-300zoom, numera med IS/AS,men det är en annan femma).

Utbudet av nya objektiv tycker jag känns mer än tillräckligt, däremot är det ju helt sant att andrahandsmarknaden är mindre. Å andra sidan så förlorar väl riktigt bra optik så pass lite i värde över åren att det knapt är värt att köpa begagnat?

/Per (som köpt stort sett hela sin Minolta-utrustning beg.)

 

[hansen2]

Ingen idé att predika för de redan frälsta

/Johan

 

[Gunnlaug]

hansen2 skrev:
Det kanske du har rätt i

Men att ställa frågan i ett Minoltaforum, då blir svaren därefter. En menar att AS gör stativet överflödigt och en annan menar att det finns tillräckligt med optik till D5D:n. Det första är helfel, det andra har vi inte en susning om

Jag kan inte för ett ögonblick förstå varför folk är trogna sina märken de valt. Det finns bara en vinnare med ett sådant beteende och det är tillverkaren.
Jag lämnade Minolta efter många år, till förmån för Canon. Det funkar *just nu*. Nästa kamera kanske bli en Nikon om jag tycker att det skulle vara ett bättre alternativ när det blir dags för byte.
Har kört Volvo sedan 2001 men just precis igår klev jag över till Saab-lägret


/Johan

Wroom wroom wroooooom... i Saab-lägret lär du stanna... känslan bara accelererar...

 

[hansen2]

Per skrev:
Nu han Larsa först, men jag ställer mig oxå frågan om vilka objektiv det egentligen är som vi Minolta-fotografer skall känna sån saknad av?

Finns ett flertal pirater som Minoltaägarna kan glömma. Kolla t.ex på cyberphoto.se och objektivsortimentet där.

/Johan

 

[tozz]

hansen2 skrev:
Finns ett flertal pirater som Minoltaägarna kan glömma. Kolla t.ex på cyberphoto.se och objektivsortimentet där.

/Johan

Några Sigma gluggar, inga direkt superspeciella, är det något att gråta stora tårar över? Tamron har när jag kollade alla sina gluggar till de flesta tillverkare. Hur många är det dessutom som måste ha just dessa gluggarna som sakns? Försvinnande få skulle jag tro.

 

[Vevo]

Jag har en del Minolta kameror och jag har de gluggar jag behöver och vill ha, och de jag ev. vill köpa finns att tillgå både original och från tredje part. Om man mot förmodan ska bygga sitt system utfrån någon/några speciella/unika gluggar så köper man system efter det. Förmodligen har man fotograferat länge och vet en del om både utrustning och teknik för att ta det beslutet. Jag betvivlar starkt att stora flertalet står i det valet. Speciellt i det här segmentet.

För att återgå till ordningen angående KM 5D och Canon 350D. Jag var hos den lokala fotohandlaren i dag på lunchen. Jag ville jämföra och bilda mig en första uppfattning om skillnaderna mellan dessa två. Jag har själv en 7D att utgå ifrån. Det första som slog mig var att 5D var liten men med ett ruskigt bra grepp. Den kändes faktiskt riktigt rejäl, fast jag hade förväntat mig annat. Den var för liten för mig (personligt) men jag tror att många kommer att gilla den. Autofokusen var mycket snabb med kitoptiken 18-70 och det kändes bra. Jag saknade dock en del knappar och funktioner som finns i 7D men vet man inget annat så är det ingen fara på taket. Främst var det knapparna/reglage som jag saknade.
Jag tog sedan upp 350D för att jämföra. Ja det var en viss skillnad i greppet. Om jag tyckte att 5D var liten så slog den här rekordet. Den är alldeles för liten i greppet. Den var dessutom lättare och kändes aningen plastigare. En sak som vi upptäckte var att 350D blir riktigt ful i plasten, chassit "fäller" om man kan uttrycka sig så. Färgen liksom flagnar, mycket konstigt.
Den har en mindre skärm och ingen AS. I mitt första möte med dessa två vann 5D den duellen.
Så mitt råd till er som ska välja mellan de här två. Gå in i butik och prova, känn på dom. Bildmässigt är båda bra kameror. Det som ska tillägas är att 350D vinner lite på att det finns vertikalgrepp. Med en 5D får du klara dig utan. Fast å andra sidan har 5D AS, vilket inte 350D har. Your choice!

mvh/Ove

 

[wedder]

Hej igen.
Jag ber om ursäkt om diskutionen hamnade i fel forum.;Men jag blev glatt överaskad att så många anagerade sig i frågan mellan KM 5D och Canon 350D.Jag var in till fotohandlaren än en gång och tittade på kamerorna idag,nu när jag har smält intrycken från första gången.Jag tycker fortfarande att KM 5D vinner över Canon 350D när det gäller handhavande.När det gäller optik till KM och från tredje part så verkar man klara sig mycket bra från det som finns.

Mvh Hans Jacobsson

 

[wedder]

wedder skrev:
Hej igen.
Jag ber om ursäkt om diskussionen hamnade i fel forum.;Men jag blev glatt överaskad att så många engagerde sig i frågan mellan KM 5D och Canon 350D.Jag var in till fotohandlaren än en gång och tittade på kamerorna idag,nu när jag har smält intrycken från första gången.Jag tycker fortfarande att KM 5D vinner över Canon 350D när det gäller handhavande.När det gäller optik till KM och från tredje part så verkar man klara sig mycket bra från det som finns.

Mvh Hans Jacobsson