Digitalt Eller Analogt?
- Trådstartare pobe77
- Start datum
pobe77
Aktiv medlem
MAMIYA VS. CANON EOS D60
CANON D60 VS. MAMIYA 645 PRO TL Super-Value
(nästan samma prislapp..)
Har eller snarare hade funderingar på att köpa en mellanformat kamera innan jag började leta fördelar/nackdelar här på fotosidan och på en massa andra ställen. Mina planer var att köpa en Mamiya 645 Pro TL eller en helst en Mamiya RZ67 om jag hittat nån till bra pris. Har fotat en del mellanformat och det blir verkligen bra kvalitet på bilderna.
Har även funderat på att köpa Canon D60 för att slippa filmkostnader m.m.
Använder en analog Canon EOS idag med några olika Canon gluggar och har även använt mig av en Canon D60 vid olika tillfällen. D60 är en bra kamera på 6Mpix, men håller långt ifrån samma klass som en vanlig analog kamera laddad med dia film,
denna kanske motsvarar upp till 20Mpix.
Så här långt är mina fördelar/nackdelar mellan dessa.
FÖRDELAR MAMIYA 645 PRO TL:
1. Mycket bra bildkvalitet
2. Utbytbara magasin (RZ67 har bälgfokusering*)
FÖRDELAR CANON D60:
1. Ingen filmkostnad. (Ett bra minneskort kostar
dock en del)
2. Ser hur exponeringen blir direkt
kan skriva ut bilden på fotoskrivare några
minuter efter tagen bild. (kan fungera
som "fuskpolaroid")
3. I mitt fall, kan använda samma gluggar som jag
har nu.
4. Slipper "damma" bilder i Photoshop fast det
har ju att göra med noggranheten vid
inscanning.
5. Kan levera bilder genom Internet mycket
snabbt, perfekt om man har ont om tid inför en
Deadline.
NACKDELAR MAMIYA:
1. Dyra och korta filmrullar
2. I mitt fall dyrt att köpa ett gäng nya objektiv
3. För dåliga ljussyrkor och närgränser på
gluggarna
4. Klumpigt att bära omkring på
NACKDELAR CANON D60:
1. Bränviddsförlängning
2. Inte samma bildkvalitet som en vanlig film,
duger dock i tryck som dagstidningar o
liknande. Krävs oftast inte mer än 3Mpix i
sådana fall
3. Problem med långa slutartider
4. Liten sökarbild pga. av den lilla ccd-plattan
5. Batteritiden. Batteriet räcker dock enligt
Canon till upp till 620 bilder/laddning, men
jag gissar på att Mamiya klarar mer än så.
SLUTRESULTAT:
Oavgjort
Väntar tills Canon kommer med en förbättrad version av Canon D60 (dock inte EOS 1Ds som är
för dyr), eller om jag råkar ha turen att snubbla över en fotoväska med en massa Mamiya prylar till
ett bra pris.
TILL SIST,
inget ont menat till Canon eller Mamiya, jag blir gärna en lycklig ägare till er båda, men eftersom plånboken inte räcker till så får det nog bli en av er, eller ingen. Är faktiskt rätt nöjd som det är nu när jag tänker efter...
*bälgfokusering, vridbart bakstycke så att du
slipper flytta kameran för
att komponera motiven vertikalt eller
horisontellt.
CANON D60 VS. MAMIYA 645 PRO TL Super-Value
(nästan samma prislapp..)
Har eller snarare hade funderingar på att köpa en mellanformat kamera innan jag började leta fördelar/nackdelar här på fotosidan och på en massa andra ställen. Mina planer var att köpa en Mamiya 645 Pro TL eller en helst en Mamiya RZ67 om jag hittat nån till bra pris. Har fotat en del mellanformat och det blir verkligen bra kvalitet på bilderna.
Har även funderat på att köpa Canon D60 för att slippa filmkostnader m.m.
Använder en analog Canon EOS idag med några olika Canon gluggar och har även använt mig av en Canon D60 vid olika tillfällen. D60 är en bra kamera på 6Mpix, men håller långt ifrån samma klass som en vanlig analog kamera laddad med dia film,
denna kanske motsvarar upp till 20Mpix.
Så här långt är mina fördelar/nackdelar mellan dessa.
FÖRDELAR MAMIYA 645 PRO TL:
1. Mycket bra bildkvalitet
2. Utbytbara magasin (RZ67 har bälgfokusering*)
FÖRDELAR CANON D60:
1. Ingen filmkostnad. (Ett bra minneskort kostar
dock en del)
2. Ser hur exponeringen blir direkt
kan skriva ut bilden på fotoskrivare några
minuter efter tagen bild. (kan fungera
som "fuskpolaroid")
3. I mitt fall, kan använda samma gluggar som jag
har nu.
4. Slipper "damma" bilder i Photoshop fast det
har ju att göra med noggranheten vid
inscanning.
5. Kan levera bilder genom Internet mycket
snabbt, perfekt om man har ont om tid inför en
Deadline.
NACKDELAR MAMIYA:
1. Dyra och korta filmrullar
2. I mitt fall dyrt att köpa ett gäng nya objektiv
3. För dåliga ljussyrkor och närgränser på
gluggarna
4. Klumpigt att bära omkring på
NACKDELAR CANON D60:
1. Bränviddsförlängning
2. Inte samma bildkvalitet som en vanlig film,
duger dock i tryck som dagstidningar o
liknande. Krävs oftast inte mer än 3Mpix i
sådana fall
3. Problem med långa slutartider
4. Liten sökarbild pga. av den lilla ccd-plattan
5. Batteritiden. Batteriet räcker dock enligt
Canon till upp till 620 bilder/laddning, men
jag gissar på att Mamiya klarar mer än så.
SLUTRESULTAT:
Oavgjort
Väntar tills Canon kommer med en förbättrad version av Canon D60 (dock inte EOS 1Ds som är
för dyr), eller om jag råkar ha turen att snubbla över en fotoväska med en massa Mamiya prylar till
ett bra pris.
TILL SIST,
inget ont menat till Canon eller Mamiya, jag blir gärna en lycklig ägare till er båda, men eftersom plånboken inte räcker till så får det nog bli en av er, eller ingen. Är faktiskt rätt nöjd som det är nu när jag tänker efter...
*bälgfokusering, vridbart bakstycke så att du
slipper flytta kameran för
att komponera motiven vertikalt eller
horisontellt.
Loj
Aktiv medlem
Re: MAMIYA VS. CANON EOS D60
Det beror väl på var man "lägger ribban". Bruset i D60:n på långa exponeringar är försumbart. Jag har en serie bilder tagna på 30 sek (Kamerans längsta). Jag mailar gärna över ett par till dig!
Mamiya kan jag inte yttra mig om. Utan att ha mätt det känns siffran 620 lite hög. Skulle spontant gissa på 400 - 450... Hur långt det räcker är ju olika från person till person. En fördel med Canon D60 komtra Nikon 995, som jag tidigare körde, är att uppladdningstiden är färhållandevis kost. På ett pat timmar är man igång igen. Laddaren som följer med tar två batterier, så om du lutar åt Canon och känner dig instängd av batterilivslängden så kanske ett extra batteri kan vara en idé...
Lycka till med ditt val!
mvh Janne
Det beror väl på var man "lägger ribban". Bruset i D60:n på långa exponeringar är försumbart. Jag har en serie bilder tagna på 30 sek (Kamerans längsta). Jag mailar gärna över ett par till dig!
Mamiya kan jag inte yttra mig om. Utan att ha mätt det känns siffran 620 lite hög. Skulle spontant gissa på 400 - 450... Hur långt det räcker är ju olika från person till person. En fördel med Canon D60 komtra Nikon 995, som jag tidigare körde, är att uppladdningstiden är färhållandevis kost. På ett pat timmar är man igång igen. Laddaren som följer med tar två batterier, så om du lutar åt Canon och känner dig instängd av batterilivslängden så kanske ett extra batteri kan vara en idé...
Lycka till med ditt val!
mvh Janne
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Re: MAMIYA VS. CANON EOS D60
Nja.. inte riktigt samma sak va...?
bälgfokuseringen är en sak och det vridbara bakstycket är en annan.
Bälgfokusering innebär (precis som namnet anger) att optiken sitter längst ut på en bälg som man ändrar längden på för att fokusera i stället för att vrida på en fokuseringsring på objektivet.
Det vridbara magasinet/bakstycket gör att man slipper vrida kameran 90 grader för att ta en höjdbild. Man vrider helt enkelt på magasinet i stället.
Om du är intresserad av en komplett Mamiya 645 Pro utrustning så har jag en till salu.
Ta en kik här.
Nja.. inte riktigt samma sak va...?
bälgfokuseringen är en sak och det vridbara bakstycket är en annan.
Bälgfokusering innebär (precis som namnet anger) att optiken sitter längst ut på en bälg som man ändrar längden på för att fokusera i stället för att vrida på en fokuseringsring på objektivet.
Det vridbara magasinet/bakstycket gör att man slipper vrida kameran 90 grader för att ta en höjdbild. Man vrider helt enkelt på magasinet i stället.
Om du är intresserad av en komplett Mamiya 645 Pro utrustning så har jag en till salu.
Ta en kik här.
ArneM
Aktiv medlem
Hej jag skulle satsa på RZ67 med ett polback.
glöm med att titta på priser i sverige . det är 40-60% billigare i england, För ett tag sen tittade jag på en RZ med 110mm + 2 bakstycken + polback inkl vat och frakt för 27.650:-
http://www.robertwhite.co.uk/medium.htm
1335+vat frakt blir ca 23500:- utan polback
glöm med att titta på priser i sverige . det är 40-60% billigare i england, För ett tag sen tittade jag på en RZ med 110mm + 2 bakstycken + polback inkl vat och frakt för 27.650:-
http://www.robertwhite.co.uk/medium.htm
1335+vat frakt blir ca 23500:- utan polback
FouFoto
Aktiv medlem
Jämförelsen haltar
Jag tycker jämförelsen haltar. Om man inte avser att trycka/projicera väldigt stora bilder så har mellanformatet spelat ut sin roll. Så mycket klumpigare att hantera, dyrare tillbehör. Svårare att köpa begagnat. Jämför exempelvis en mellanformatsskanner med en småbildskanner i pris.
Om man avser att publicera bilder på nätet, maila bilder. Skriva ut i begränsad storlek (A4?) så täcker småbildsutrustning alla behov.
Jag tycker jämförelsen haltar. Om man inte avser att trycka/projicera väldigt stora bilder så har mellanformatet spelat ut sin roll. Så mycket klumpigare att hantera, dyrare tillbehör. Svårare att köpa begagnat. Jämför exempelvis en mellanformatsskanner med en småbildskanner i pris.
Om man avser att publicera bilder på nätet, maila bilder. Skriva ut i begränsad storlek (A4?) så täcker småbildsutrustning alla behov.
MagNil77
Medlem
Digitalt är framtiden.
Då de riktigt högupplösta digitala kamerorna (tex Canons 1ds) kommer ned i pris, finns det knappast någon anledning att använda filmkameror. Jag skulle inte bli förvånad om det i framtiden går att få högra upplösning digital än med analog film. Vad tror ni?
Då de riktigt högupplösta digitala kamerorna (tex Canons 1ds) kommer ned i pris, finns det knappast någon anledning att använda filmkameror. Jag skulle inte bli förvånad om det i framtiden går att få högra upplösning digital än med analog film. Vad tror ni?
Loj
Aktiv medlem
Njae, det är väl inte riktigt sant, även om "ligger långt ifrån" är ett högst relativt begrepp.
Men som någon annan skrev i en annan tråd: framkallandet och kopieringen är för många en avkopplande del av hobbyn. Var och en lycklig på sin väg.
Tycker
Janne, inbiten digitalnisse...
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Här måste jag faktiskt hålla med Bjarne.
Skillnaden mellan en dataprojektor och säg ett Hasselbladdia visad med en schysst mellanformatsprojektor är enorm.
Typ som att jämföra en bild från en digital IXUS med en bild från en HBL scannad med trumscanner. Nästan i alla fall...
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Håller med.
Tänkte dock att skriver jag småbild så kommer det säkert nån och hävdar att det inte är så stor skillnad (vilket det är), men nu blev det tvärt om i stället...
Tänkte dock att skriver jag småbild så kommer det säkert nån och hävdar att det inte är så stor skillnad (vilket det är), men nu blev det tvärt om i stället...
Det torde inte vara ett så kontroversiellt uttalande
Det är ju inte bilderna som är problemet utan utmediet som inte är moget än. I "rimliga" prisklasser i alla fall. Inte för att jag gärna vill använda orden "rimligt pris" och "digital projicering" samtidigt, men det är ju uppenbart att ribban för vad konsumenter är beredda att slänga ut för en teveapparat har höjts ett snäpp de senaste åren
Det är ju inte bilderna som är problemet utan utmediet som inte är moget än. I "rimliga" prisklasser i alla fall. Inte för att jag gärna vill använda orden "rimligt pris" och "digital projicering" samtidigt, men det är ju uppenbart att ribban för vad konsumenter är beredda att slänga ut för en teveapparat har höjts ett snäpp de senaste åren
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Försök att göra en A4 bild från 600x800 pixlar...
