ANNONS
Annons

Digitalt Eller Analogt?

Produkter
(logga in för att koppla)
För att spets till det lite vill jag göra en ekonomisk jämförelse
mellan småbild (canon) och mellanformat (Hasselblad).
Kamerhus med standardglugg och tre extra objektiv
(vidvinkel, macro o tele)



Minolta Diaskanner Dimage Scan Multi Pro
30000:-

Småbild: 3700:-

Hasselblad Kamerapaket 503CW Krom Komplett
41600:-

Småbild: 6000:- för bra kamera


Prismasökare PM45
9000:-

Småbild: ingår!

Hasselblad Converter 1,4XE (finns dyrare variant!!)
9500:-

Småbild: ca 5000:-

Hasselblad Converter 2XE (finns dyrare variant!!)
12100:-

Småbild: ca 5000:-

Hasselblad Objektiv CF 50/4,0 FLE Distagon
23500:-

Småbild: 5000:-


Hasselblad Objektiv CFE 120/4,0 Makro-Planar
28000:-

Småbild: 7000:-

Hasselblad Objektiv FE 350/4,0 Tele-Tessar
64700:-

Småbild: 17500:-

------------------------------------------------------------
Totalkostnad: 215000:- för Hasselblad men man kanske kan få lite rabatt om man köpar allt samtidigt....
(obs ingen winder till Bladaren, lägg till 10 papp till...)

Totalkostnad: ca 50000:- för småbild (ex. canon).


Sätt pengarna i relation till slutresultatet och
för ditt användningsområde.
Det får bli småbild för mig....
 
Alfons2 skrev:
Totalkostnad: 215000:- för Hasselblad men man kanske kan få lite rabatt om man köpar allt samtidigt....
(obs ingen winder till Bladaren, lägg till 10 papp till...)
Totalkostnad: ca 50000:- för småbild (ex. canon).
Varför tar du en av de dyrare mellanformatarna och en billig småbildare? I detta exempel vore en jämförelse med en Nikon F5 mera rättvis. 503:an är ju ingen budgetkamera, precis.

Man kan ju köpa en beggad Pentax 67 med tre gluggar för 20.000 oxå....Prisma ingår;-) Ingen winder, dock.
Då kan man jämföra med en FM3, 6000:- eller nåt. Sen tre av Nikons fasta gluggar från 35mm-135mm blir väl runt 15.000.
Sen är det sant att scannern blir dyrare, alla framkallar inte 120film, överlag sämre närgräns och ljusstyrka, så det blir lite krångligare.
Om man tycker det är värt det är en annan femma.
Jag plåtar inte mycket 120 numera iallafall. Men ibland blir det väldans mumsig kvalitet...!
 
När digitalt ställs mot traditionell foto med film så slutar diskussionen ofta i att bilden skall digitaliseras av fotografen.
VARFÖR?

Jag fotar mest med mellanformat och svartvit film, mitt mål är att få en bild som jag kan hänga på väggen och sitta och kika på i lugn och ro, att få ställa ut bilderna på en utställning är också tillfredsställande.

Visst är det trevligt med bilder på en monitor men det är ett helt annat synsätt på foto enligt min åsikt.

Om målet är att få en digital bild kan en diskussion om vilket sätt som är mest optimalt vara intressant.

Men att konsekvent ställ digital bild mot bild på film är inte rätt.
Det är användandet av bilden som är avgörande.
 
Calle S skrev:
Varför tar du en av de dyrare mellanformatarna och en billig småbildare? I detta exempel vore en jämförelse med en Nikon F5 mera rättvis. 503:an är ju ingen budgetkamera, precis.

Man kan ju köpa en beggad Pentax 67 med tre gluggar för 20.000 oxå....Prisma ingår;-) Ingen winder, dock.
Då kan man jämföra med en FM3, 6000:- eller nåt. Sen tre av Nikons fasta gluggar från 35mm-135mm blir väl runt 15.000.
Sen är det sant att scannern blir dyrare, alla framkallar inte 120film, överlag sämre närgräns och ljusstyrka, så det blir lite krångligare.
Om man tycker det är värt det är en annan femma.
Jag plåtar inte mycket 120 numera iallafall. Men ibland blir det väldans mumsig kvalitet...!


Jag skrev "för att spets till det lite grannn..." därav jämförelsen Hasselblad / Canon.

Betänk att 503 är en mellanklassmodell hos Hasselblads. TCC kostar 98500:-!

Gällande beg. Pentax:
Du kan inte jämföra begagnade kameror med nya!
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.