Digitalt, Digitalt, Digitalt

[sagan]

Re: Digitalt - enkelt?

Sidde skrev:
* Batterierna tar slut efter 10 bilder och att ladda går inte förrän jag konmmer hem.

Mina batterier räcker till ca 2000 exponeringar (lågt räknat).

Jag har därimot råkat ut för att batteriet till min analoga nikon f601 tagit slut några gånger..inte uppladdningsbara.

Sidde skrev:
* Inget ledigt minneskort och datorn/minnesläsaren är inte tillgänglig.

Nope, har jag inte råkat ut för..därimot har jag varit utan filmrulle många gånger.

Sidde skrev:
* Reglbundet göra backup, för att minimera risken att ngt "försvinner"

Japp, jag gör automatisk backup på samtliga bilder, allt jag behöver göra är att trycka på en knapp på den externa hårddisken.

 

[Niclasfoto]

Re: Digitalt - enkelt?

Sidde skrev:
Min erfarenhet är att det inte är så "100%-igt enkelt" med digitalt. Eller är det bara jag som råkat ut för följande:
* Batterierna tar slut efter 10 bilder och att ladda går inte förrän jag konmmer hem.
* Inget ledigt minneskort och datorn/minnesläsaren är inte tillgänglig.
* Reglbundet göra backup, för att minimera risken att ngt "försvinner"

Räkna inte ut de ålderdomliga analogkamerorna, ty ännu vet ingen hur gammalt det otidsenliga kan bli...

Mycket av det som skrivs här kan ses som mycket negativt för den som inte äger vårt ivriga intresse,, många ägnar väldigt liite tid till sina digitala bilder och då är risken ganska stor att det uppstår många irriterande faktorer....

Vi kan inte utgå ifrån att alla är lika ivrigt intresserade som oss.

Kim, Håller du inte med om att man "höll mera av sina få bilder tillbaka i tiden" jämfört med nu när vi överöses med foton,,,,?

Mvh Niclas,

 

[ricfro]

Vi är alla lika duktiga

Digitalt är inget problem. Blir det problem är det bara att ringa Kim. Han har svar på alla Sveriges digitalfotgrafers frågor.

 

[sagan]

Re: Re: Digitalt - enkelt?

Niclasfoto skrev:
Mycket av det som skrivs här kan ses som mycket negativt för den som inte äger vårt ivriga intresse,, många ägnar väldigt liite tid till sina digitala bilder och då är risken ganska stor att det uppstår många irriterande faktorer....

Det samma kan sägas om papperskopior..många orkar inte göra något med dom..lägger dem bara på hög i en skokartong..

Niclasfoto skrev:
Vi kan inte utgå ifrån att alla är lika ivrigt intresserade som oss.

Det är det väl ingen som gjort heller?

Niclasfoto skrev:
Kim, Håller du inte med om att man "höll mera av sina få bilder tillbaka i tiden" jämfört med nu när vi överöses med foton,,,,?

En bra bild är värd precis lika mycket oavsätt analogt eller digitalt...ingen skillnad.

 

[Sidde]

Poängen är...

... att även om det finns kameror som klarar 2000 exponeringar, lågt räknat, så är det en realitet att digitalt inte *nödvändigtvis* är enklare.

 

[sagan]

Re: Vi är alla lika duktiga

ricfro skrev:
Digitalt är inget problem. Blir det problem är det bara att ringa Kim. Han har svar på alla Sveriges digitalfotgrafers frågor.

Nej, inte ringa tack..ställ frågor på FS istället.

 

[sagan]

Re: Poängen är...

Sidde skrev:
... att även om det finns kameror som klarar 2000 exponeringar, lågt räknat, så är det en realitet att digitalt inte *nödvändigtvis* är enklare.

Skaffar man bra grejer så kan jag inte se hur man kan få det till att det inte är enklare.

Under förutsättning att man kan hantera grejerna givetvis..men det gäller ju även analogt.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Digitalt - enkelt?

sagan skrev:

Det är det väl ingen som gjort heller?

Nej inte direkt såklart,, Om vi säger att "det är bara att trycka på en knapp på den externa hårdisken" så förutsätter vi nästan att alla har den möjligheten, men så är ju inte fallet.
Jag förstår att du inte menar att alla har en sådan eller att alla behöver en sådan.

Jag anser det vara helt logiskt att många kommer att upptäcka att bilderna är borta om x antal år eftersom datan inte existerar längre. Jag vet mååånga konsumenter som aldrig uppdaterat deras filer och de är inte alls unika fall snarare tvärt emot.

Mvh Niclas,

 

[aolsson]

Det är rätt enkelt

Det är pengar det handlar om. Alla de här företagen (Canon Nikon Minolta...) är primärt ute över att skaffa sig så stora intäkter och så stor vinst som möjligt. Det handlar inte om att ta fram de förnämsta redskapen för fotokonsten.

Stora penningflöden blir det inom tillväxtområden (ny teknik) där produkterna inte har nått "mognad" ännu. Där kan man ta ut höga priser samtidigt som man med rätt korta intervall kan locka köparna att köpa igen och igen och igen eftersom den nya modellen är så mycket bättre än den gamla. När skillnaderna minskar planar det hela ut och "guldruschen" är över.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Poängen är...

sagan skrev:
Under förutsättning att man kan hantera grejerna givetvis..men det gäller ju även analogt.

Visst är det skillnad!

Med en kompakt analog fotar man en rulle lämnar in och får bilder tillbaka.

Med en digital kompakt är det inte lika lätt om man förutsätter att man fixar själv hemma. Hur många lämnar in sina minneskort till butiken? Hur lätt är det för Olga på 55+ att lära sig sända filerna via internet som hon kanske endast har tillgång till på biblan?

Huff nu blev jag lite småsvår känner jag på mig!

Mvh Niclas,

 

[Ingemansson]

Som jag ser det idag efter att ha testat en hel del digitalt (inkl. diascanner) så finns det än så länge inget digitalt alternativ till den s/v analogtekniken. Till färgbilder så kommer jag att överväga ett inköp av ett digitalt hus inom en 2års period, kommer dock att behålla mitt analoga hus för s/v och vissa andra speciella situationer...

Sammexistens var rätt ord...

Andreas

 

[Sidde]

Re: Re: Poängen är...

sagan skrev:
Skaffar man bra grejer så kan jag inte se hur man kan få det till att det inte är enklare.

Under förutsättning att man kan hantera grejerna givetvis..men det gäller ju även analogt.

Visst, får nog skicka tillbaka min Olympus 5050 och köpa "bra grejor". "Bra grejor" verkar ju vara förbehållet för att digitalt i alla lägen skall vara bättre än analogt .

 

[sagan]

Det finns massor av folk (familjefotografer) som tar mängder med bilder med digitalkameran, laddar upp dem på sina dator, väljer ut de bilderna de vill ha och skickar till fotolabo (eller motsv.)..för dessa är digitalkameran en revolution för deras fotograferande.

Jag upplever som det enbart dras fram det negativa för "vanliga familjefotografer"...när det i själva verket är väldigt positivt för väldigt många helt vanliga "familjefotografer"...de plåtar som aldrig förr och skickar efter massor av pappersbilder...de slipper även betala för massor av skräpbilder som de skulle slänga iaf.

 

[Niclasfoto]

Ingemansson skrev:

Sammexistens var rätt ord...

Andreas

Ja, det låter klokt. Det ena utesluter inte/(aldrig) det andra.

/Niclas,

 

[Niclasfoto]

sagan skrev:
Det finns massor av folk (familjefotografer) som tar mängder med bilder med digitalkameran, laddar upp dem på sina dator, väljer ut de bilderna de vill ha och skickar till fotolabo (eller motsv.)..för dessa är digitalkameran en revolution för deras fotograferande.

Jag upplever som det enbart dras fram det negativa för "vanliga familjefotografer"...när det i själva verket är väldigt positivt för väldigt många helt vanliga "familjefotografer"...de plåtar som aldrig förr och skickar efter massor av pappersbilder...de slipper även betala för massor av skräpbilder som de skulle slänga iaf.

Intressant!
Jag upplever att det inte alls är så.
**LER*----> så olika den digitalt framåtskridande amatörfotografiska världsuppfattningen kan se ut,)

/Niclas,

 

[sagan]

Re: Re: Re: Poängen är...

Sidde skrev:
Visst, får nog skicka tillbaka min Olympus 5050 och köpa "bra grejor". "Bra grejor" verkar ju vara förbehållet för att digitalt i alla lägen skall vara bättre än analogt .

Olympus C-5050 är en bra kamera.

 

[sagan]

Niclasfoto skrev:
Intressant!
Jag upplever att det inte alls är så.
**LER*----> så olika den digitalt framåtskridande amatörfotografiska världsuppfattningen kan se ut,)

/Niclas,

Ring fotolabo och fråga om du inte tror mig.

 

[Niclasfoto]

Slutligen så handlar det ju om hur bilderna blir bättre eller sämre.

Om bilderna utifrån ens eget perspektiv blir klart bättre med/i det ena mediet så är det såklart tydligt intressant! Än så länge ser jag inte att den digitala bilden slår den analoga.

Om det endast är vägen till den fina bilden som är en annan så är jag inte intresserad av mediebyte. Jag tror nog inte att jag skulle skapa fler kvalitativa bilder med Dslr, helt säkert fler totalt MEn knappast fler klass1 bilder,,

tror jag,)

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

sagan skrev:
Ring fotolabo och fråga om du inte tror mig.

Tror nog att spridningen av digitalt sända bilder är bredare än så.
Jag behöver inte fler refferenser för min uppfattning
Du är då bevisens man Kim, kul!

Mvh Niclas,

 

[Sidde]

Re: Re: Re: Re: Poängen är...

sagan skrev:
Olympus C-5050 är en bra kamera.

Jovisst är den det, grejjen är den att jag trots det upplever användandet av den som krångligare än att ta fram EOS 5:an, minoxen eller rolleiflexen.
Men vore den (5050) min enda kamera kanske jag skulle tvingas till att få ordning på rutinerna (laddning, tömning av kort etc) som trots allt krävs. Att ha just dessa rutiner var poängen med mitt första inlägg i tråden...