Digitalt bättre kvalitet än analogt?
- Trådstartare mikael_in_action
- Start datum
mange78
Aktiv medlem
Kan du inte utveckla det här lite. Du menar alltså att storleken på sensorn är helig för att kunna jämföra bildkvalitet?
Men det blir väl lika mycket fel att jämföra en kompakt med en SLR? Hur ska man kunna få likadana optiska förutsättningar för att kunna jämföra dessa?
Mvh Magnus
Estethia
Aktiv medlem
en systemkamera kan man byta glugg på. man kan få väldigt kort skärpedjup. man kan sätta på en extern blixt. man kan påverka inställningarna till fullo. sensorn är inte bara större utan enormt mycket större (ja storleken är viktig eftersom många megapixlar på liten yta ger brusigare bilder med mer "digital" känsla i.. känns vassare lixom).
alltså är det väldigt många instanser som ger skillnad i bilderna. både kvalitétsmässigt och rent bildmässigt.
det är alltså ungefär som att jämföra en analog kompakt och en analog systemkamera. man bör inte göra det, för det blir inte rättvist mot kompakten helt enkelt.
däremot har oftast kompakten samma filmformat som den analoga systemkameran, så det är alltså ytterligare en skillnad digikompakt och digisystem emellan jämfört med analog dito.
jag är lite osammanhängande, men du kanske hängde med ändå?
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Kort minne??
Det var vel analogt vs. digitalt?
Inte SLR vs. kompact?
Jag hänger inte helt med.........
..men så är jag f.p. analgot tills vidare... (analgot SLR)
Det var vel analogt vs. digitalt?
Inte SLR vs. kompact?
Jag hänger inte helt med.........
..men så är jag f.p. analgot tills vidare... (analgot SLR)
Estethia
Aktiv medlem
Re: Kort minne??
så tror man att digitala kompakter är att jämföra med all digital teknik och sen i sin tur jämföra det med en analog systemkamera... ja då är man väldigt fel ute.
det är som att jämföra majs med äpplen. knappt en likhet nånstans, för utom att båda går att äta. *sagt med glimten i ögat*
första jämförelsen var analog system vs. digital kompakt, vilket alltså är så fel jämförelse som det kan bli. dom spelar inte i samma liga på något sätt alls.
så tror man att digitala kompakter är att jämföra med all digital teknik och sen i sin tur jämföra det med en analog systemkamera... ja då är man väldigt fel ute.
det är som att jämföra majs med äpplen. knappt en likhet nånstans, för utom att båda går att äta. *sagt med glimten i ögat*
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Kort minne??
Men min 1:a kommentar var kort, men klar: Inte ennu.
För mej fattas det minst 5 EV step....... men det fattar vel bara dom som har fotat analogt....och det är ju inte många kvar av oss.
Som min bestefar sa: Rökare är en utdöande ras
He, he..så kann man diskutera vad som är best; majs eller äpplenEstethia skrev:
första jämförelsen var analog system vs. digital kompakt, vilket alltså är så fel jämförelse som det kan bli. dom spelar inte i samma liga på något sätt alls.
så tror man att digitala kompakter är att jämföra med all digital teknik och sen i sin tur jämföra det med en analog systemkamera... ja då är man väldigt fel ute.
det är som att jämföra majs med äpplen. knappt en likhet nånstans, för utom att båda går att äta. *sagt med glimten i ögat*
Men min 1:a kommentar var kort, men klar: Inte ennu.
För mej fattas det minst 5 EV step....... men det fattar vel bara dom som har fotat analogt....och det är ju inte många kvar av oss.
Som min bestefar sa: Rökare är en utdöande ras
stefohl
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Kort minne??
Om vi mäter det dynaamiska omfånget som film har och jämför det med en någorlunda bra digital kamera får vi fram följande siffror:
Diafilm 4-5 steg
Digital SLR-kamera 6-7 steg
Färgnegfilm 7-8 steg
Svartvit negfilm (beroende på hur du framkallar den) 5-9 steg
Digitalt bakstycke 9-12 steg
Visst skulle jag önska att man hade 11-13 steg i en dSLR också, men samtidigt tycker jag att det är viktigt att sätta saker i ett vettigt perspektiv.
Stefan
Om vi mäter det dynaamiska omfånget som film har och jämför det med en någorlunda bra digital kamera får vi fram följande siffror:
Diafilm 4-5 steg
Digital SLR-kamera 6-7 steg
Färgnegfilm 7-8 steg
Svartvit negfilm (beroende på hur du framkallar den) 5-9 steg
Digitalt bakstycke 9-12 steg
Visst skulle jag önska att man hade 11-13 steg i en dSLR också, men samtidigt tycker jag att det är viktigt att sätta saker i ett vettigt perspektiv.
Stefan
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Kort minne??
Visst; vettigt perspektiv är ju att komma i kapp i.a.f. färgneg, 6-7 + 5...Fuji menar det; men den som lever får se
stefohl
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Kort minne??
Ja, det kommer vi säkert få göra. Ska vi titta in i denna tråd om ett år och se vad som hänt när det gäller de digitala kamerornas omfång? Sedan kan vi se hur snabbt filmerna får ett större omfång.
Vi befinner oss i inledningen på den digitala utvecklingen, det rör sig fortfarande framåt med hög hastighet. På filmsidan ser vi då och då en ny film, men en radikalt förbättrad film kommer vi säkert inte att se.
Jag kan hitta på flera skäl till att fotografera analogt, men bildkvaliteten och omfånget är inte ett av skälen.
Stefan
fujicanon skrev:
Visst; vettigt perspektiv är ju att komma i kapp i.a.f. färgneg, 6-7 + 5...Fuji menar det; men den som lever får se
Ja, det kommer vi säkert få göra. Ska vi titta in i denna tråd om ett år och se vad som hänt när det gäller de digitala kamerornas omfång? Sedan kan vi se hur snabbt filmerna får ett större omfång.
Vi befinner oss i inledningen på den digitala utvecklingen, det rör sig fortfarande framåt med hög hastighet. På filmsidan ser vi då och då en ny film, men en radikalt förbättrad film kommer vi säkert inte att se.
Jag kan hitta på flera skäl till att fotografera analogt, men bildkvaliteten och omfånget är inte ett av skälen.
Stefan
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Ett år...som en evighet antagligen....
God ide, Stefan...vi hörs om ett år; men DU måste komma ihåg
Gamla Jag tror att vi om ett år är i kapp (nästan) då; men så är ju jag en evig optimist.... men inte värre enn att jeg övergär Canon.....(shit)
God ide, Stefan...vi hörs om ett år; men DU måste komma ihåg
Gamla Jag tror att vi om ett år är i kapp (nästan) då; men så är ju jag en evig optimist.... men inte värre enn att jeg övergär Canon.....(shit)
Estethia
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Kort minne??
men däremot vet jag att olika människor värdesätter olika saker. och det får andra helt enkelt respektera, åt båda hållen. ok?
men om man nu ska jämföra (som var det jag egentligen diskuterade), så bör man jämföra saker som ligger på ungefär samma nivå.
kompakter med kompakter. system med system. golden delicious och granny smith.
nej, jag har ju bara plåtat analogt i 15 år, så jag vet ju ingenting...
men däremot vet jag att olika människor värdesätter olika saker. och det får andra helt enkelt respektera, åt båda hållen. ok?
men om man nu ska jämföra (som var det jag egentligen diskuterade), så bör man jämföra saker som ligger på ungefär samma nivå.
kompakter med kompakter. system med system. golden delicious och granny smith.
stefohl
Aktiv medlem
Re: Ett år...som en evighet antagligen....
Eftersom Canons fullformatssensorer redan har ett större omfång än vad Fuji har, tror jag inte du behöver överge Canon.
Gamle Stefan
Analog i 25 år
Digital i 10 år
fujicanon skrev:
God ide, Stefan...vi hörs om ett år; men DU måste komma ihåg
Gamla Jag tror att vi om ett år är i kapp (nästan) då; men så är ju jag en evig optimist.... men inte värre enn att jeg övergär Canon.....(shit)
Eftersom Canons fullformatssensorer redan har ett större omfång än vad Fuji har, tror jag inte du behöver överge Canon.
Gamle Stefan
Analog i 25 år
Digital i 10 år
ektober
Aktiv medlem
Jag tror på analogt just för att det finns digitalt . Jag fotar inte digitalt mer än med mobilen och hela det analoga handhavandet från att pilla på en mekanisk pryl till att beundra känslan i en bild tagen med tri-x och nikon 35/2 ligger mig mycket varmt om hjärtat.
Det jag saknar i digitala bilder det är den positiva effekt det filmiska kornet har i att bygga upp och förmedla ytor och strukturer. På något sätt så upplever jag att det ofta blir för perfekt och sterilt med digitala bilder.
Jag tror det kan ha att göra med att upplösningen faktiskt inte är tillräckligt bra ännu hos de digitala kamerorna. Jag baserar detta på att jag sett bilder av Brutus Östling tagna med Canon eos1D mkII på fåglar där jag inte upplevde att jag saknade kornet, det var helt enkelt grymt läckra bilder.
. Jag fotar inte digitalt mer än med mobilen och hela det analoga handhavandet från att pilla på en mekanisk pryl till att beundra känslan i en bild tagen med tri-x och nikon 35/2 ligger mig mycket varmt om hjärtat.Det jag saknar i digitala bilder det är den positiva effekt det filmiska kornet har i att bygga upp och förmedla ytor och strukturer. På något sätt så upplever jag att det ofta blir för perfekt och sterilt med digitala bilder.
Jag tror det kan ha att göra med att upplösningen faktiskt inte är tillräckligt bra ännu hos de digitala kamerorna. Jag baserar detta på att jag sett bilder av Brutus Östling tagna med Canon eos1D mkII på fåglar där jag inte upplevde att jag saknade kornet, det var helt enkelt grymt läckra bilder.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Imatest och DR vad det gäller några av våra vanligaste SLR kameror.
Fujifilm S3 Pro
(Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Canon EOS-1Ds Mark II
(Adobe Camera Raw 3) 11.2 10.3 9.4 8.14
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Canon EOS-5D
(Adobe Camera Raw 3) 11.0 10.4 9.21 7.83
Canon EOS-5D
(Camera JPEG) 10.2 9.68 8.82 7.65
Nikon D200
(Adobe Camera Raw 3) 10.6 9.65 8.96 7.61
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Nikon D200
(Camera JPEG) -- 9.07 8.36 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon EOS-1Ds Mark II
(Camera JPEG) 10.3 9.38 8.6 7.04
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70 9.81 8.76 7.58 5.84
Fujifilm S3 Pro
(Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Canon EOS-1Ds Mark II
(Adobe Camera Raw 3) 11.2 10.3 9.4 8.14
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Canon EOS-5D
(Adobe Camera Raw 3) 11.0 10.4 9.21 7.83
Canon EOS-5D
(Camera JPEG) 10.2 9.68 8.82 7.65
Nikon D200
(Adobe Camera Raw 3) 10.6 9.65 8.96 7.61
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Nikon D200
(Camera JPEG) -- 9.07 8.36 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon EOS-1Ds Mark II
(Camera JPEG) 10.3 9.38 8.6 7.04
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70 9.81 8.76 7.58 5.84
Senast ändrad:
ektober
Aktiv medlem
Är det någon som vet hur det går med foveon-sensorn? den som har dedikerade ccd-celler för varje färg liggandes i djupled som hos en film.
Det känns som om denna ccd skulle kunna ge ett mer filmiskt utseende på bilderna samt att den borde väl ha ett större dynamiskt omfång eftersom pixlarna kan vara större, typ 4 ggr större väl?
Det känns som om denna ccd skulle kunna ge ett mer filmiskt utseende på bilderna samt att den borde väl ha ett större dynamiskt omfång eftersom pixlarna kan vara större, typ 4 ggr större väl?
stefohl
Aktiv medlem
Med det menas att om du har en 6 MP kamera med Foveon-sensor eller med en traditionell Bayer-sensor kommer båda två ha samma storlek på den enskilda pixeln om de har samma storlek på sensorn.
Att det sedan har funnits en hel del problem med framförallt färgåtergivningen med denna sensor har säkert bidragit till att det inte blivit den succe som många trodde för två-tre år sedan.
Stefan
