Digital systemkamera, nu eller vänta?

[Arleklint]

Jim:

Om vi väntar på den "optimala" digitala kameran får vi vänta länge. Jag tror aldrig den kommer. Det är lätt att tro den kommer och vänta och vänta.

Här handlade tråden om att från en analog kamera övergå till det digitala. Då tycker jag att man skall kasta sig in i det digitala så fort man har råd istället för att vänta. Istället för att vänta kan man göra tusentals bilder med en väldigt bra DSLR och producera både snabbt lärande och bra bilder.

Det är min poäng.

 

[jimh]

Hustomten skrev:
Om vi väntar på den "optimala" digitala kameran får vi vänta länge.
Det är min poäng.

Om man skall köpa en digitalkamera som skall ersätta en för film, så bör den göra samma jobb. Det gör inte min D100. Det är helt ok, det var jag beredd på. Skillnaden nu jämfört med tidpunkten när jag köpte min digitalare är att det finns en kamera inom horisonten som eventuellt kan uppfylla det löftet.

Det är min poäng.

Lära sig med tusentals bilder kan man göra med film också.

 

[Arleklint]

Att du eftersträvar den negativa filmens egenskaper respekterar jag. Det är helt ok, men vad skall du med en DSLR till om du kan ta tusentals bilder med film?

Jag skulle hellre vilja härma Velvia, och göra det digitalt för att det är enklare och billigare

 

[jimh]

Hustomten skrev:
Att du eftersträvar den negativa filmens egenskaper respekterar jag. Det är helt ok, men vad skall du med en DSLR till om du kan ta tuseltals bilder med film?

Det går lite snabbare att se resultatet, halt klart en trevlig egenskap.

Hustomten skrev:
Jag skulle hellre vilja härma Velvia, och göra det digitalt för att det är enklare och billigare

Då har du inga stora problem. Det är bara att behärska kurvor i Photoshop så är du i hamn.

 

[Arleklint]

Ja, digitalt och dia ligger nära. Det gillar jag. Även i dagens DSLR:er

 

[StefanA]

Välj det du behöver för dina ändamål idag!

 

[Alx]

Tack för allas engagemang i frågan!

Nu har jag i alla fall kommit så långt att jag bestämt mig för ett inköp. Nu återstår bara vilken... Visst jag har objektiv till Canon, men jag är fortfarande något mer imponerad av D70:s inställningsmöjligheter och snabbhet (främst då bilder/sek) i motsvarihet till 300D. Men visst kommer jag också undan lite billigare med 300D..

 

[StefanA]

Alx skrev:
Tack för allas engagemang i frågan!

Nu har jag i alla fall kommit så långt att jag bestämt mig för ett inköp. Nu återstår bara vilken... Visst jag har objektiv till Canon, men jag är fortfarande något mer imponerad av D70:s inställningsmöjligheter och snabbhet (främst då bilder/sek) i motsvarihet till 300D. Men visst kommer jag också undan lite billigare med 300D..

Kameran är bara ett verktyg för ett ändamål, bilder! Så vad ska du ha bilderna till? Saknar du lämplig utrustning så köp ny. Nyhetens behag med ny teknik och nya prylar lägger sig.

 

[JalleS]

Flexibilitet?

De nya kameramodellerna erbjuder ofta ökad flexibilitet medan de nya objektiven avsedda för 1,3 eller 1,6 "cropfaktor" ger sämre flexibilitet.

Men det är klart, om jag kan få ett ljussnabbare, bättre och billigt objektiv så skulle jag inte tveka att byta.

--jalle

Charlie_K skrev:
En sak till som förundrar mig är varför den här diskussionen inte uppkommer vid val av objektiv. De flesta tillverkare optimerar ju sina objektiv för digitalkameror nu. Ta tex Tamron som kom med en digitalversion nu i dagarna av sitt 28-300 XR. Jag tror personligen att skillnaden är hårfin men med tanke på hur oroade folk verkar vara över prestanda så borde ju det här vara lika stor deal om inte större än valet av kamera. Objektiven bör ju överleva ett bra tag längre... Bara en tanke.

 

[dl_4711]

En god anledning att vänta

Precis som de flesta andra anser jag det ganska dumt att vänta på bättre modeller eftersom det oavsett när du köper kommer att finnas ytterligare en bättre modell i faggorna. Tänker man så får man vänta för evigt.

Men en god anledning att vänta tills Photokina är att priserna på de nuvarande DSLRerna nästan säkert kommer att sjunka en del när de nya (3000D, D50, D90 etc) presenteras. Du kan säkert spara minst någon tusenlapp om du har is i magen ett par månader, förutsatt att du håller fast vid det modellval du gör nu.

Spelar denna tusenlapp mindre roll tycker jag du ska köpa så snart som möjligt.

 

[Alx]

StefanA skrev:
Kameran är bara ett verktyg för ett ändamål, bilder! Så vad ska du ha bilderna till? Saknar du lämplig utrustning så köp ny. Nyhetens behag med ny teknik och nya prylar lägger sig.

Bilderna som jag ska ta är främst för mig själv. En del beställningsjobb till websidor etc finns också, men i en mycket mindre utsträckning. Ska börja läsa Bildjournalistik nu till hösten och känner därmed att en digital kamera skulle vara till nytta, tack vare att jag då kan experimentera mer och då finna nya vägar att gå i fotograferingen. Det talar för ett val för en D70 där man har mer kontroll över sin fotografering (åtminstone av det man hört då..). Spotmätningen är ju en annan del som man gärna har tillgång till då, eller hur?

(Vidare: Varför jag tar upp snabbheten som en positiv del i mitt inköp, är för att jag helt enkelt fotograferar en hel del sport. Då kan 3 bilder/sek mot 2,5 bilder/sek vara en ganska stor skillnad i slutändan.)

 

[JalleS]

Sportfotografering...

Jag tror inte att 2,5b/s vs. 3 b/s gör så stor skillnad, men det som kan spela en betydligt större roll är att D70 tömmer sin buffert snabbare jämfört med 300D.

I helgens fotografering (ungdomsfotboll) så åkte jag på denna mina för första gången.



--jalle

Alx skrev:

(Vidare: Varför jag tar upp snabbheten som en positiv del i mitt inköp, är för att jag helt enkelt fotograferar en hel del sport. Då kan 3 bilder/sek mot 2,5 bilder/sek vara en ganska stor skillnad i slutändan.)