Digital Systemkamera m. filmklipps funktion

[Emiltheking]

Hej!
Finns det någon digital systemkamera som man båda kan fota och filma med. Priset får inte vara högra än 8000 kr men inte heller hur billig som helst.

Kan ni rekommendera någon nybörjar kamera som det går att filma och fota med?

Tack på förhand./ Emil

 

[Jimpawa]

Det finns ingen digital systemkamera som kan både ta kort och filma.

 

[Nome Nescio]

Jag skulle rekomendera en större kompakt för att få båda funktionerna.

Jag vet inte vilka modeller som är aktuella, men typen av KM A200 eller liknande, ger både hyffsade stillbilder och filmer.

 

[Jalong]

De flesta kompaktmodeller av idag verkar kunna filma 640x480 pixlar med 30 b/s vilket jag tycker är klart hyfsat. Några har också 1024x768 pixlar med 15 b/s. Sedan varierar det från modell till modell hur stora filmfiler kameran kan lagra. Canon A710 IS tar t.ex. 1 GB stora filer vilket ger ca 8 minuter med högsta upplösning, medan Canon G7 tar 4 GB stora filer vilket ger ca 32 minuter med högsta upplösning.
Ska man filma mycket med kameran så är det guld värt att ha en modell med inbyggd bildstabilisator. Känner till alldeles för lite om de flesta modeller för att våga rekommendera någon, men då jag vill botanisera bland olika modeller på ett snabbt och smidigt sätt brukar jag alltid kolla in Cyberphoto
Själv fastnade jag för Canon G7, bland annat för dess utmärkta filmegenskaper. Om man vill filma (och fota) i bredbildsformatet 16:9 är det Panasonic LX2 som gäller.

 

[AFJ]

Jag har en Canon Powershot S2 IS som ger mycket bra filmer. Den nya version - S3 - har dessutom stereoljud.

Har också en A710 IS som ger samma fina resultat men av någon anledning verkar det äta batterier på den kameran?

Canons filmfiler blir mycket bra kvalité och som PC användare är det skönt att slippa Quicktime formatet.

Baksidan av den fina kvalitén är att filmfilerna blir gigantiska. Om du filmar en kort snutt och vill skicka som mail till någon måste du ta in det i ett redigeringsprogram och spara om i någon format med större komprimering för att få rimlig filstorlek. Det går dock lätt som en plätt i t ex Windows inbyggda Movie Maker.

Köp mycket minneskort om du vill filma mycket!

Mvh
Anders

 

[Albwah]

Kompakterna ger ju ingen super kvalite på sina filmer tycker jag. Ska du filma mycket och kvaliten är viktig så är ju klart en filmkamera att fördra. En bra DV-kamera kan du nog få tag på under 4000:- ny. Så jag skulle nog köpt en mer avancerad kompakt för ca. 4000:- och en bra DV-kamera eller liknande för 4000:-. Ska du sedan redigera mycket så är ju Pinnacle att föredra. Har det själv och har redigrat en del film med det. Funkar superbra och ger kanon fina resultat med övergångar mm mm.

 

[Emiltheking]

Tack för alla tips, har nu bestämt mig för en Sony A100 eller en Canon Eos 350D. Vilken tycker ni att jag ska köra på?

 

[hbengtsson]

Du menar inte 400D som är nyare och mer jämförbar med A100:an?

Om inte så är Sonyn mer kamera än 350D. 400D är däremot en värdig motståndare. Sonyns starkaste kort är förmodligen inbyggd antiskak i huset vilket innebär att du har funktionen på alla objektiv som passar kameran - dvs samtliga Minolta/Konica Minolta gluggar, Sonys egna och övriga som tillverkar med Sony/Minolta fattning (Tamron och Sigma t ex)

Canon brukar vara vassa på effektiv brusreducering och har ett brett objektivutbud på begagnatmarknaden, inte att förakta.

Ergonomin är oerhört viktig. Jag skulle nog vilja rekommendera dig att KÄNNA på kamerorna. 400D upplevs av somliga som lite för liten, där ligger Sonyn bättre till. Å andra sidan är det många som uppskattar det mindre formatet. Som sagt, känn efter.

 

[AFJ]

Emiltheking skrev:
Tack för alla tips, har nu bestämt mig för en Sony A100 eller en Canon Eos 350D. Vilken tycker ni att jag ska köra på?

Så du hoppade över filmandet alltså?


När det gäller för och emot olika systemkameror så sök i forumen här - det finns hundratals inlägg om detta.

Den gemensamm nämnaren i alla synpunkter är att man förordar det märke man förnärvande äger!

Slutsats - dagens kameror är så bra att man knappast kan göra ett dåligt köp.

Lycka till!

Mvh
Anders

 

[Emiltheking]

Tack återigen för alal svar. Nej, faktiskt så menar jag D350. Jag var på en fotoaffär och killen som arbetade där tyckte att man fick mer kamera för pengarna på D350. Min pappa har en gammal Canon kamera m några olika objektiv, kameran heter Canon A1 och om de objektiven skulle passa på D350 så skulle det vara ett enkelt val- men nu vet jag inte. Så om det finns något snille här som vet om de passar, så svara gärna=)

Så ni tycker att Sony Alpha 1 är bättre än Canon D350? De två kamerorna skiljer inte så mycket i pris så jag vill gärna ha n¨gra bra förslag.

Tack=)

 

[dJb]

Emiltheking skrev:
Tack återigen för alal svar. Nej, faktiskt så menar jag D350. Jag var på en fotoaffär och killen som arbetade där tyckte att man fick mer kamera för pengarna på D350. Min pappa har en gammal Canon kamera m några olika objektiv, kameran heter Canon A1 och om de objektiven skulle passa på D350 så skulle det vara ett enkelt val- men nu vet jag inte. Så om det finns något snille här som vet om de passar, så svara gärna=)
Tack=)

Objektiven till A1 passar inte till 350D. Till 350 ska du ha objektiv från Canons EF eller EF-S serie.

 

[Emiltheking]

Okej, skönt att få veta det iaf.

Så nu är alltså det bästa att göra är att köpa Sony A100?=)

 

[contender]

Att köpa en ny 350D idag känns inte som ett alternativ. 400D som ersatt den är inte mycket dyrare. Senaste Digitalfoto för alla hade en test av ingångssystemdigitaler där både Sonyn och 400D var med. 400D vann med 9.0 poäng, Nikon D50 på andra plats, 8,7 poäng. Sony Alpha100 kom trea med 8,3 poäng. Så båda två är uppenbarligen bra kameror. Så har du möjlighet så kläm och känn på båda modellerna.

 

[hbengtsson]

D50 plockade fler poäng än A100? Det var inte D80 möjligen?

Emil: Säljaren i fotoaffären ville förmodligen bli av med sina 350 på hyllorna. Visst, 350 är en bra kamera men som sagt, merpriset för en 400 är inte mycket...eller vad fick du för pris förresten?

 

[contender]

Nej det var D50 faktiskt. Det A100 fick kritik för var plastig, bullrig. Att bildkvalitén var något varierande. Långsam och tveksam AF.
Det framgår dock inte riktigt vilket objektiv till 400D som gör det till testvinnare. De skriver att de rekommenderar kitobjektivet, men de skriver också att de testat kameran med 17-55/2.8IS och 17-85. Och det kanske inte är så konstigt om bildkvalitén blir bättre om man fotograferar med ett mångdubbelt dyrare objektiv.

 

[Emiltheking]

Henrik, Jag vet inte om det riktigt var så. Han sa att han kunde beställa hem en D350 om jag ville men att jag kunde välja mellan d350 och Sonyn eller någon Nikon kamera( Det var de som kunde leverareas omgående). Men nu när inte de gamla objektiven passar på Canonen så känns det som ett bättre köp med Alphan. Så nu har jag bestämmt mig: Det blir Sony A100 som kommer bli såld=)

Tack så enormt mycket för hjälpen allaihopa=)

// Emil

 

[hbengtsson]

Grattis, du kommer att bli nöjd.

Det här testet måsta jag bara läsa!! En D50 vinner alltså över Sonys 10 megapixlar med inbyggd antiskak, antidust, dynamic range optimizer och större sökare?

I deras separata test av A100 fick den 8.6 poäng och man skrev om autofokusen att, citat:

"Autofokusen är snabb och precis, särskilt med standardobjektivet på 18-70 mm, som man kan få med för 500 kronor extra"

Fast allt det där kanske hamnar i skymundan när man ställer den bredvid en D50...

Nåja, skitsamma. Men det skall bli kul att läsa...

 

[Emiltheking]

Hej igen!
Nu har jag funderat lite mer, var nog lite för snabb att ta beslut. Jag har sen förut några xD-picturecards och jag satt och bläddrade i Digitals fotos nya tidning m massor av recentioner. Hittade en Olympus E-550, som klarade av xD kort. Nu undrar jag om den kameran är lika bra som Canon D400 eller Sony A100 eller om ni tycker att jag ska satsa på någon bättre?

Det är som sagt min första digitala systemkamera och jag vill inte ha någon riktig "bjässe" som har en hel del onödiga funktioner osv.

Tack på förhand!=)

/ Emil

 

[Knight Palm]

Olympus E-400 är minst och lättast, vilket märks när du ska bära med dig kameran & de två nya objektiven med omfånget 14mm-150mm. Det kostar att miniatyrisera, så detta paket går på 10kSEK. Olympus E-500, även den bland de absolut lättaste kamerorna DSLR på marknaden går på 8KSEK, även den med det utmärkta brännviddsomfånget på 14mm-150mm. Bägge kamerorna tar xD-picturecard och CF-card simultant. Låt inte minneskorten styra ditt val, se det som en bonus på sin höjd.

Canon 350D är också en av de minsta DSLR kamerorna, men med bra gluggar blir det nog ett lite tyngre paket att bära på. Den har sålt bäst av alla DSLR vad jag vet.

E-500 har många nöjda ägare, vilket återspeglas nyligen i en utmärkelse från J.D.Power, ett amerikanskt företag som sysslar med konsumentundersökningar.

P.S: Du skrev E-550, men vad jag vet så är en sådan modell inte annonserad ännu.

 

[Emiltheking]

Tack. Jo jag menade E-500, råkade bara skriva fel i all hets=)

Tack för svaret iaf=)