Digital makrofotografering

[andreas_karlsson77]

Hej!

Jag är precis på väg att uppgradera min fotoutrustning till en Nikon D70 med bra objektiv.

Jag är intresserad av att köpa ett makroobjektiv till den. Dock så vet jag inte vilken brännvidd som är "bäst". Jag antar att det inte finns något absolut svar på den frågan, men normalt så gillar jag det perspektivet som man får av vidvinkel, och det känns som att det skulle vara det jag vill ha på makrobilder också. (Jag har haft ett 300mm-objektiv med inbyggd makro förut och det perspektivet blev bara konstigt)

Valet blir ju inte enklare av att objektivens brännvidd förskjuts med 1.5, och att de flesta som jag sett då blir (mer eller mindre) normal till tele. Eller är jag ute och cyklar, är det ett sånt som "gäller"?

Det ultimata skulle vara om man kunde finna ett bra objektiv som börjar på 18 mm och går till ca 50 mm, på F2.8 och som har inbyggd makrofunktion. Annars är jag öppen för att köpa ett separat makroobjektiv med "bra" brännvidd.

Makro är inte det jag primärt kommer syssla med, men jag vill kunna ha möjligheten och då kunna ta bra bilder.


Tacksam för svar!

 

[kejo]

Macro

Hej!

Tyvärr finns inga genvägar till "riktig" macrofotografi. Vad jag vet finns ingen zoomoptik med riktig macroprestanda. Zoomar med "macro" har oftast en närgräns som är bra men någon macro i egentlig mening är det aldrig tal om (vad jag vet).

Det finns fott om alternativ och den stora frågan är som sagt "perspektivet" och hur nära du vill vara det du fotar. Skala 1:1 med ett 50/60mm macro är tex otäckt nära... Med större/längre brännvidd, runt 100mm tex har du ett lite större arbetsavstånd till det du fotar. Med längre brännvidder ökar risken för skakoskärpa. Det behövs otroligt lite darr för en oskarp bild, eftersom du pga avbildningsskalan får ett så himla kort skärpedjup.

Har du inte tänkt fota mycket macron kanske det är bättre att prova mellanringar för att förskjuta närgränsen på ett befintligt objektiv istället för att lägga ned pengar på ett särskilt macroobjektiv...?

Annars finns flera exempel på bra macron, såväl Canon som Sigma har macron runt 50/60mm och även runt 100mm finns flera alternativ. Tamron har tex ett mycket bra 90mm macro och Canon har ett 100mm/2,8. Även Sigma har ett macro vid denna brännvidd. Det finns även längre brännvidder, upp till ung 200mm macro från flera tillverkare. Vanligast är dock 50/60mm eller runt 100mm.

 

[dumbo]

Kjelle: Canon-objektiv är ju av naturen lite omständigare att monterna på ett Nikonhus. ;-)

Andreas:
Jag vet inte vad du tänkt köpa för objektiv till din D70. Kitobjektivet är faktiskt rätt bra och har hyfsad närgräns. Den verkar inte trivas så enormt bra med mellanringar, men med närbildslinser kan man ju öka avbildningsskalan lite till om man vill. Utan andra tillbehör blir skalan ca 1:4, tror jag.

Som Kjelle är inne på så får man ju dock bäst resultat med ett riktigt makroobjektiv. Det finns mig veterligen inte kortare sådana än 50mm, men redan där är arbetsavståndet ca 5cm vid 1:1. Med kortare bränvidder blir det ännu kortare. Visserligen får man ju "skenbar 1:1" redan vid ca 7-8cm med 50mm på en DLSR med APS-sensor.
Med kortare brännvidder kan man ju använda mellanringar, men man får ju inte ha för mycket mellanringar heller. Då försvinner fokus in i objektivet.

Själv tycker jag ju att ca 100mm är rätt lagom. Hyfsat arbetsavstånd utan att bli för långt och tungt.

 

[kejo]

Hoppsan!

Hoppsan, joo, det har du VÄLDIGT rätt i!
Läste lika fort som fel såklart...

Fast generellt gäller samm sak för Nikon. Vad jag vet har inte Nikon någon *bra* "macrozoom" heller.(?)

Nikon har väl sina Micro-Nikkor objektiv med motsvarande brännvidder, dvs runt 50mm resp 100mm samt 200mm...? Konkurrenterna lär vara desamma för brännvidderna, dvs Tamron, Sigma mfl.

/Kjelle

dumbo skrev:
Kjelle: Canon-objektiv är ju av naturen lite omständigare att monterna på ett Nikonhus. ;-)

 

[eon]

Nikon har ett 70-180mm makroobjektiv som är optiskt bra på både nära och långt håll.
Dock så är det ljussvagt och har en dålig stativfot.

 

[dumbo]

Fast den makrozoomen ger iofs inte 1:1 utan försättslins.

 

[andreas_karlsson77]

Hej igen!

Bugar och tackar för alla bra och utförliga svar. Nu har jag en hel del idéer och mellanring låter för mina behov som det bästa alternativet. Kanske att jag införskaffar ett rent makroobjektiv senare, men det låter som en bra början.

En sak vet jag iallafall, jag kommer inte köpa ett Canonobjektiv...


Nu har jag som inte har någon störra koll på det här med makrofotografering ännu några till frågor.

1) Vad är det exakt en mellanring gör? Det ändrar närgränsen på objektivet säger ni. Ändrar den även den andra gränsen, dvs den som på alla objektiv jag har sett är oändligt.

2) Kan man veta hur mycket den ändrar närgränsen. Dvs är dom märkta på något speciellt sätt, och kan man på så sätt med hjälp av matematikens hjälp räkna fram hur mycket kortare närgräns man får?

3) Ni skriver även 1:1 mm. Jag antar att det är någon form av proportion/förhållande, men vad exakt innebär det?


Mvh Andreas

 

[dumbo]

1. Ja, den ändrar även "oändligt", så du kan inte fokusera på oändligt med mellanringar monterade.

2. De är märkta med hur långa de är i mm. Hur mycket de ändrar närgränsen beror på brännvidden på objektivet. Längre brännvidd behöver mer mellanringar för önskad effekt. Därav att man måste ha tunna ringar med vidvinklar.

3. 1:1 innebär att ett föremål som är 10mm i verkligheten blir 10mm på filmen/sensorn. Vid skala 1:2 blir föremålet istället 5mm på sensorn.

 

[andreas_karlsson77]

Aha ok då förstår jag. Tackar så mycket!