Finns för många att välja emellan!
Martin Petri skrev:
Har i många år varit användare av en F5. När den har varit för bökig att ta med har jag använt en liten (OK, inte så liten) guldklimp, nämligen en Nikon 35ti. Den har ett fast 35mm-objektiv som är knivskarpt.
Jag börjar nu gå över till digitalt - har precis köpt en D200. Vad ska jag ersätta 35ti med? Det måste naturligtvis inte vara en Nikon. Jag ställer höga krav på bildkvaliteten. Viktigt är riktigt bra optik och snabb uppstart/reaktionstid. Den får gärna vara behändig i storlek. Zoom är inte så viktigt.
Finns så många att välja emellan, men du verkar ställa krav som gör att jag inte tror du vill göra något avkall på kvalitet eller hållbarhet.
Canons IXUS-serie är mycket bra, har en 700, men eftersom jag är yrkesfotograf bär jag ofta med mig en liten Sony DSC-V3 med 7,1 mp i upplösning. Den har Zeissoptik, fullständig automatik, AF, t o m laserbaserat mörkerseende, men bäst av allt fullständiga manuella inställningsmöjligheter, plåtar i rawformat förutom jpeg. Den har ett hus av magnesium med ett gummigrepp och är väldigt hållbar. Zoomen är en 4x, ekvivalent med 35-140 översatt till 35mm-format. I början av 2005 var det den mest avancerade kompakt som gjorts o hade ett utpris på 8500 kronor. Sedan sjönk priset, men recensionerna i fackpress var ungefär: "för den som bara nöjer sig med det bästa utan att göra avkall på hållbarhet, bildkvalitet och inställningsmöjligheter"
Vet inte om den tillverkas längre, men den är så liten att den går att stoppa i en rimligt stor ficka och den har aldrig svikit mig, varken i kyla eller regn. Dessutom är den verkligen snabb och jag har ofta använt den som reportagekamera.
Nackdelarna är brus vid högre iso, fast det har ALLA kompakter och att den på programauto gärna ställer in bländaren på för mycket skärpedjup. Åtgärdas lätt manuellt eller genom att köra med bländarförvalsautomatik. Har dessutom en blixtsko för extern blixt. Uppskattad vikt: ungefär som din Nikon 35Ti.
