Re: Re: Re: Förstår inte..
jakob_borg skrev:
Jo, jag förstod nog vad du menade. Men jag känner att det finns ungefär två linjer man kan gå på här;
1) "Fotografering" är att fånga en bild av verkligheten med kamera och fotografisk film. Att behandla bilden därefter är inte fotografi. Att rama in bilden är inte fotografi. Att på ett eller annat sätt bedrägligt förändra verkligheten (filter etc.) är inte fotografi. Eller;
2) "Fotografering" är det som börjar med att man fånger en bild på fotografisk film eller annan sensor, och som medelst en eller annan process utmynnar i vad vi känner igen som ett fotografi, d.v.s. en mer eller mindre verklighetstrogen bild. Om processen innehåller kaffe i framkallaren eller healing brush i Photoshop har mindre betydelse.
Att blanda ihop det så att viss sorts manipulation och kringarbete är fotografi men inte en annan, det tycker jag är inkonsekvent och värt att ifrågasätta. I mitt öga tyder det på att man vill försvara ett visst arbetssätt med felaktiga argument, inte på en filosofisk ståndpunkt.
Du blandar ihop det jag skrev och du förstod nog inte vad jag menade och vrider på det lite lustigt.
Att rama in ett foto är inte att fotografera som du så tydligt skriver, men det behövs inte att påpekas då även en idiot kan räkna ut detta. Men att rama in ett fotografi kan vara kronan på verket för ett fotografi samtidigt som det är ett sätt att visa upp det man gjort samt att skydda sitt fotografi. Så vist kan inramning tillhöra en grundbok om fotografering.
Men ingen vanlig fotobok (för nybörjare) brukar man skriva om hur man kan klippa ut en bild ur ett annat fotografi för att skapa falska bilder eller hur man lägger in text i bilderna osv, detta brukar man ofta vänta med och ta i någon annan bok.
Men när det handlar om digitalfotografering så verkar tillverkning av falska bilder vara mer prioriterad än att lära sig fototekniken i sig utan att folk varkar bry sig.
Mitt inlägg skulle inte handla om manipulering eller inte utan om detta verkligen är så viktigt att ta upp i nybörjar böcker om digital fotografering.
Anledningen var att jag letade efter en bok som kunde förklara digitalfotografering för min pappa som just har köpt sig en kamera. Fan har inte Photoshop så fotoböcker som till 90 % handlar om just photoshop är enligt mig inte vidare bra fotoböcker och förklarar inte så mycket om digital fotografering.
Citat "Att blanda ihop det så att viss sorts manipulation och kringarbete är fotografi men inte en annan, det tycker jag är inkonsekvent och värt att ifrågasätta".
Det är det ingen som har gjort och du har inte läst det som skrevs så noga. Det som sades att visst efterarbate är till att förändra bilden med kontrast, skärpa, softning osv utan att förändra dess innehåll och man jämnstälde detta med en form av mörkrums arbete.
OBS: Jag måste åter påpeka att jag inte är mot bildmanipulering eller ser ner på detta då jag själv syslar med det, jag ifrågasatte lämpligheten att ta upp avancerad bildmanipulation med photoshop i nybörjarböcker om digitalfotografering och i böcker som skall förklara vad digitalfotografering är och fungerar.