Annons

Diafilm svårexponerad?

Produkter
(logga in för att koppla)
selektivt?

Hur ska man mäta ljuset selektivt som du säger.
Är det att kolla vilka inställningar kameran använder å sedan för in dom i manuella läget för att sedan kompensera utifrånd det?

Funderade på en annan sak...

Om en person står mitt i ett snölandskap och jag använder spotmätning på han/hon, då borde väl snön också exponeras rätt eftersom den inte har mätt något på snön?

Det här med ljusmätning var mkt mkt större än jag trodde faktiskt =)
 
Ser i din profil att du använder en Dynax 4:a..vilken jag har för mig har en spotmätare inbyggd. För att mäta ljuset selektivt ställer man kameran på spotmätning och i manuellt läge.

Om du tittar i sökaren så ser du förhoppningsvis en liten ring i mitten. Man kan säga att den cirkeln ungefär motsvarar storleken på den inbyggda spotmätaren. Det är denna cirkel du ska rikta mot den motivdel du vill mäta ljuset på. För att mäta ljuset trycker man in en speciell spotmätningsknapp (läs i manualen).

I sökarens nedre del ser du också en skala med en hel del vertikala streck. Denna skala måste man ha koll på när man använder spotmätaren. Med hjälp av denna kan du placera motivdelarna i olika toner, dvs medelton, ljusare än medelton eller mörkare än medelton. Mitt på skalan motsvarar medelton medan allt över mitten (till höger om skalan) är ljusare än medelton och allt under mitten (till vänster om skalan) är mörkare än medelton.

Mäter du ljuset på en medeltonad motivdel (tex en grå sten) ställer du in kamerans slutartid och bländare så att tonvärdet placeras mitt på skalan. Bilden kommer då bli rätt exponerad så länge det inte är alltför stora kontraster i motivet. Om det är stora kontraster kan det hända att ljusa delar blir för ljusa så att de blir utfrätta och mörka motivdelar för mörka så att de blir igensotade.

Mäter du ljuset på tex ett solbelyst snöområde måste du placera tonvärdet över skalans mitt. Då blir snön vit och inte grå. Övriga toner i motivet faller sedan på plats av sig själv. Om det är stora kontraster i motivet kan vissa motivdelar dock bli alldeles för mörka så att de blir igensotade. Det är på detta sätt en kreativ fotograf gör siluettbilder.

Mäter du däremot mot en svart tröja kan du inte placera tonvärdet på samma "nivå" som vid mätningen av snön. Då skulle nämligen den svarta tröjan bli alldeles för ljus, dvs överexponerad. Här placerar du istället tonvärdet under skalans mitt. På så sätt har du kontroll på hur mörka de mörkaste delarna i bilden kommer att bli. Är kontrasterna stora finns dock risken att de ljusa partierna i motivet blir utfrätta. Men här finns det som tur är speciella filter som gör att man kan tona ned tex en för ljus himmel för att erhålla teckning även där.


Om snön kommer att bli exponerad rätt i ditt exempel med personen i ett snölandskap är inte säkert. Om du gör en mätning av ljuset i personens ansikte (och placerar ansiktet i önskad ton) kan det hända att snön blir för ljus. Hur pass ljus eller mörk snön blir beror på i vilken ton du har placerat ansiktet. Om du däremot mäter mot snön och placerar denna i rätt tonvärde så finns risken att personen blir för mörk. Knepigt, eller hur? Och vad gör man då?

Det bästa är då att mäta de ljusaste delarna i snön och sedan ställa in kameran så att dessa ljusa delar av motivet inte blir för ljusa, dvs utfrätta. Därefter gör man en ny mätning i personens ansikte för att kontrollera att det inte blir för mörkt. Om det visar sig att ansiktet kan komma att bli för mörkt får man ta till upplättningsblixt. På så sätt får man en korrekt exponerad bild där alla tonvärden "får plats" på filmen.

Hoppas att ovanstående gör att det klarnar något. Ibland finns dock risken att det blir ännu rörigare ju mer man får veta. Trots allt kan du använda kamerans exponeringsautomatik i många fall. Men just vid svåra ljussituationer kan det vara värt att veta hur man använder den inbyggda spotmätaren. Men det kräver träning och en del misslyckade bilder innan man får kläm på det här med selektiv ljusmätning. Och så här när man försöker beskriva det i text låter det mycket krångligare än vad det egentligen är. Det ger sig med tiden! :=)
 
Senast ändrad:
?

Jag har just köpt min dynax 4:a så jag kan den inte fullt ut ännu.

Jag har inga vertikala streck i nedre delen av sökaren, men jag vet att kameran har spotmätare.

När ja trycker på spotmätaren så visar den vilken slutartid och bländare den vill använda. Inget annat.
 
Drar igång denna tråden igen.

Jag har börjat inse att jag behöver en gång för alla lära mig använda spotmätaren för att få korrekt exponerade diabilder. Jag har en Nikon F4, men jag vågar inte riktigt lita på den, tycker den har en tendens att överexponera bilder i matrix-läget.

Hur stor är exponeringslatituden på en diafilm?
Om jag till exempel mäter med spotmätarningen på de vita bladen på en vitsippa hur mycket ska jag då överexponera bilden för att få bladen vita men med teckning? har det nånsin gjorts en sådan indelning på en diafilm?

Eller måste jag skaffa en lös ljusmätare som mäter infallande ljus för att få helt perfekta exponeringar? För hur ska man veta hur ljus just den gröna, röda eller bruna nyansen är? Är det bara genom att gå den hårda vägen med noggranna anteckningar och trial and error?

Jag använder mestadels Fuji Velvia och Kodachrome 64 idag.
 
ekeponken skrev:
Om jag till exempel mäter med spotmätarningen på de vita bladen på en vitsippa hur mycket ska jag då överexponera bilden för att få bladen vita men med teckning? har det nånsin gjorts en sådan indelning på en diafilm?

Den sista frågan kan jag inte svara på, det enda sättet att säkert veta är väl att du gör det själv.
Annars gör du väl det onödigt krångligt för dig. Om du mäter ljuset mot de gröna bladen istället får du sannolikt en ganska korrekt exponering eftersom gräs ju är så där skönt 18 procent grått som gör att kameran mäter rätt.
 
Nästan

Ja nästan. Men en grön gräsmatta eller annan "normal"grönska behöver ha ca ett halvt- 2/3 stegs underexponering för att inte bli för ljus och urvattnad.
 
Kijana skrev:
Den sista frågan kan jag inte svara på, det enda sättet att säkert veta är väl att du gör det själv.
Annars gör du väl det onödigt krångligt för dig. Om du mäter ljuset mot de gröna bladen istället får du sannolikt en ganska korrekt exponering eftersom gräs ju är så där skönt 18 procent grått som gör att kameran mäter rätt.

Men ett granbarr är ju mörkare än ett nyutsprucket boklöv, eller har nyansskillnaden ingen betydelse?
Det är på grund av detta som jag hellre mäter mot något vitt och utgår ifrån det. En bild jag tog på senaste rullen bestod till största delen av en mossbeklädd sten, mossan var grön, och den bilden blev tyvärr överexponerad. Men det var iofs med matrix-mätning och micro-nikkor 200/4 ais.

Men du har väl rätt i att man helt enkelt får försöka komma på själv hur man ska exponera.
 
Re: Nästan

Tonyeagle skrev:
Ja nästan. Men en grön gräsmatta eller annan "normal"grönska behöver ha ca ett halvt- 2/3 stegs underexponering för att inte bli för ljus och urvattnad.

Det är ju denna skillnad som gör det hela lite problematiskt. Att fotografera dia och inte ha kontroll över exponeringen är som att fotografera svartvitt och sedan kopiera alla bilder på exakt samma sätt, man förlorar den där sista länken i kedjan som gör en bra bild.

Tror ni det är stor skillnad på Fuji Velvia och Kodachrome 64?
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.