Det här med skärpa..

[Imquelle]

Har en Nikon D7000 och Nikon 55-200 med VR, samt fast Nikon 50 f 1.8.

Känslan av att lägga kameran på hyllan och inse att det kanske inte är fotografering man ska ägna sig åt förstärks efter varje fotografering eftersom skärpan vägrar sätta sig.
Jag har så gott som slutat med helbilder och tar endast porträtt och det känns inte okej.

Här har ni ett exempel på senaste fotograferingen - http://paulinewirenborg.deviantart.com/art/Fia-385358280?q=gallery:paulinewirenborg&qo=0. (Tryck på download image, och därefter på bilden så syns den fullstor).

Detta är taget med zoom objektivet, läste i en annan tråd att de kan hända de blir sämre. Och ja, de är ju förslitningsvaror egentligen.
Men mitt fasta 50, som knappt är använt, tycker jag inte blir bättre.

Någon som har några tips på att få till skärpan, eller något bra objektiv till mitt hus som inte ruinerar mig?

 

[Grevture]

Har en Nikon D7000 och Nikon 55-200 med VR, samt fast Nikon 50 f 1.8.

Känslan av att lägga kameran på hyllan och inse att det kanske inte är fotografering man ska ägna sig åt förstärks efter varje fotografering eftersom skärpan vägrar sätta sig.
Jag har så gott som slutat med helbilder och tar endast porträtt och det känns inte okej.

Här har ni ett exempel på senaste fotograferingen - http://paulinewirenborg.deviantart.com/art/Fia-385358280?q=gallery:paulinewirenborg&qo=0. (Tryck på download image, och därefter på bilden så syns den fullstor).

Detta är taget med zoom objektivet, läste i en annan tråd att de kan hända de blir sämre. Och ja, de är ju förslitningsvaror egentligen.
Men mitt fasta 50, som knappt är använt, tycker jag inte blir bättre.

Någon som har några tips på att få till skärpan, eller något bra objektiv till mitt hus som inte ruinerar mig?

Hej!

Kikade lite snabbt på bilden och det finns några saker som nog sammantaget kan förklara att bilden inte ser så där superskarp ut:

- 55-200 är ett objektiv där priset och storlek/vikt haft högre prioritet än allra bästa skärpeprstanda. Det finns zoomar som är sjukt skarpa, ett exempel i samma omfång är AF-S 70-200/2,8 VR II - men så kostar det 19000 kr och väger 1,5 kilo istället. Det är så att säga extremexemplet åt andra hållet jämfört med 55-200. Det finns diverse mittemellanvarianter, som AF-S 70-200/4 för runt 10000 eller Tamrons eller Sigmas 70-200/2,8 osv. Men kort sagt: objektivet spelar en roll och tyvärr har pris och prestanda ett samband.

- Du har kört på bländare 4 vilket är objektivets maxbländare vid den brännvidden, enklare objektiv vinner ofta mycket på att bländas ned minst ett steg.

- Du har kört på 1/160 vilket inte är någon supersnabb tid och kan lätt ge en liten aning skakningsoskärpa - även på en så kort brännvidd som 55 mm. Hade du kört en kortare tid eller satt kameran på stativ hade skärpan antagligen blivit en aning bättre.

- Skärpan sitter nog inte riktigt där den skall, vad jag kan se verkar skärpan mer ha hamnat på axlarna/halsen än på ansiktet. Jämför detaljteckningen hos skinnjackan på axlarna eller i huden på halsen med den i ansiktet.

- Lite efterbearbetning kan i alla fall delvis förändra intrycket, så här ser den ut efter några små snabba justeringar i Lightroom: http://users.grevture.com/~martins/samples/fia_by_paulinewirenborg-d6dfkco-MA.jpg

- Ljuset i bilden är inte optimalt för att ge maximal skärpa. Jag får ett intryck av att bilden är tagen en lite halvmulen dag. I sådant ljust blir små nyansskillnader (som t.ex. i hud) lite utslätade vilket tar bort skärpa. Om du tagit samma bild på samma ställe med mer riktat ljus, t.ex. kvällssol, så hade du troligen fått bättre skärpa. Dessutom har kameran exponerat lite ljust vilket gör att hennes vänstra ansiktshalva och håret är snudd på utfrätt.

Man kan säga att det är många bäckar små som tillsammans antagligen ger ett lite mjukt resultat.

Det finns skäl att professionella porträttfotografer ofta har kameran på stativ, kör med bra objektiv är noggranna med ljuset (och ofta hjälper till med både reflektorer och blixtar) plus att de är petnoga med skärpeinställningen.

Din 50/1,8 är ett objektiv som rätt använt kan ge fantastisk skärpa - det är ett av de få billiga objektiven med mycket höga prestanda. Men tänk på att med maxbländare (f1,8) är det inte tokskarpt, det är vid f2.8 och i synnerhet från f4 där det blir riktigt skarpt. Prova med det, välj bra ljus (t.ex. morgon- eller kvällsljus), sätt kameran på stativ (eller kör med kort tid) och var noga med skärpeinställningen (ta flera bilder där du fokuserar om emellan).

 

[Parsi]

Jag tycker skärpan är "normal", dvs enligt förutsättningarna.

Objektivet är bra nog. Om det inte är nåt direkt fel på det, kommer du inte att få märkbart skarpare bilder med nåt annat objektiv,.. - dvs, du bör nog blända ner till 8, för att få absolut max ur din zoom. Vad dyrare objektiv främst gör, är att de är skarpare på större bländare, och har bättre kontrast på stora bländare.

Det är inte ens säkert att bl. 4 i detta fallet är ett problem. Det där objektivet är hyfsat bra även på 4. Jag, liksom Grevture, tycker mig se att skärpan ligger en aning fel, nåt som gör på sig en aning på bl. 4 pga det korta skärpedjupet. Frågan är varför? Hur fokuserar du?

En annan sak jag vill säga, är att jag personligen drar mig för att fotografera människor med längre tid än 1/300. Anledningen är att rörelser tenderar till att ge den där lilla, irriterande oskärpan som du har på hennes ögon. Sitter de stilla skall det naturligtvis gå med 1/100. Men ISO 400, bl 5.6 och 1/300 är säkrare.

 

[Gucco]

Fokuspunkten

Billigare zoomar ger inte särskilt bra skärpa, en anledning att vid tillfälle köpa ett bättre är att lusten att fotografera återkommer. Med ett fast 50mm bör det bli skarpt... om huset och objektivet lämnats in för kalibrering i förekommande fall (om skärpan inte redan finns). Fokuspunkten i mitten med låst fokus (halvt nedtryckt avtryckare) och omkomponering tycker jag personligen fungerar bäst. Läget där kameran själv sätter fokuspunkten, är osäker och kan bli hur som helst.

 

[akterspegel]

Köp en begangnad 70-200 2,8 VR1 för 10000 är mitt tips, sålde min för ett litet tag sedan för dom pengarna och det var i nyskick.

Jag hade då D90 och sedan tidigare sigma 50-500 och det var så svårt att ta kort som jag blev nöjd med att jag som du var nära att ge upp..

Jag blev störtförälskad direkt! det blev helt plötsligt enkelt att ta wow-kort som jag upplevde det då.

 

[MagnusKlingenberg]

Martin har gett dig några tips och de flesta håller jag med om.

Vanligaste felet man gör är att fota på största bländaröppning och undra varför det blir suddigt.
För att få ut så mycket skärpa som möjligt ur ditt objektiv skulle jag säga använde inte extrem värdena på det.
Dvs använde inte 55mm utan gå till 70mm. Använd inte F4.0 utan F5.6 så skall du se en ordentlig skillnad.

Jag testade för nöjes skull att ta mitt Nikon 50mm F1.8 och se hur bländaren påverkade.
Normalt älskar jag detta objektivet för det är väldigt skarpt men inte vid 1.8.


Sedan skall man inte pixelpeepa allt för mycket för det tar ned en hel del av nöjet av att fotografera. Jag vet eftersom jag själv gör det.

 

[skog1s]

Martin har gett dig några tips och de flesta håller jag med om.

Vanligaste felet man gör är att fota på största bländaröppning och undra varför det blir suddigt.
För att få ut så mycket skärpa som möjligt ur ditt objektiv skulle jag säga använde inte extrem värdena på det.
Dvs använde inte 55mm utan gå till 70mm. Använd inte F4.0 utan F5.6 så skall du se en ordentlig skillnad.

Jag testade för nöjes skull att ta mitt Nikon 50mm F1.8 och se hur bländaren påverkade.
Normalt älskar jag detta objektivet för det är väldigt skarpt men inte vid 1.8.


Sedan skall man inte pixelpeepa allt för mycket för det tar ned en hel del av nöjet av att fotografera. Jag vet eftersom jag själv gör det.

Klart att bländaren påverkar. Men även avståndet DOF

Så har f1,8 samma avstånd som f4 ?

 

[MagnusKlingenberg]

Klart att bländaren påverkar. Men även avståndet DOF

Så har f1,8 samma avstånd som f4 ?

I detta test är avståndet ungefär samma ca 50-60 cm.
Nu var mitt lilla test långt ifrån vetenskapligt korrekt utan mer tänkt som en lite tankeställare på hur man kan få ut så mycket skärpa som möjligt ur ett objektiv.

Jag minns känslan när jag köpte mitt sigma 70-200 och fick mjuka bilder. Vilket inte var så konstigt eftersom mina tester var vid 200mm F2.8 på kortast möjliga avstånd. Efter jag backat bak lite från extremerna så fungerade objektivet riktigt bra även om det frontfokuserar lite grand.
Poängen var att känna till sin utrustnings begränsningar så man kan jobba runt dem.

Men du har helt rätt att öka skärpedjupet gör det lättare att få fokus där man vill.

 

[Imquelle]

Tack för alla fina tips och exempel!

Hann bli väldans många svar under min korta arbetsdag.

Vet att någon frågade hur jag fokuserar. Brukar trycka ned 'avtryckaren' halvt tills jag har fokus på önskad plats och därefter komponera bilden.
Försökte dock nu senast att få fokus på rätt plats och därefter ta bilden, utan att flytta kameran. Tyckte det blev bättre, dock inte helt hundra.

Brukar i normala fall ha en reflexskärm till hands, men den har fått egna små ben och gömt sig på ett mycket 'bra' ställe..

Ska absolut tänka på bländaren, samt högre slutare. Brukar dock ha en stark ovilja att höja ISO:n, även om jag vet att jag har ett hus som ska klara detta.

 

[IngNer]

Man kan fråga sig varför du inte vill höja ISO. Det är inte primärt högt ISO som ger brusiga bilder, utan underexponering eller svag exponering. Visst kan det vara kul att använda hela det dynamiska omfånget som man får vid lägsta ISO, men om man har koll på motivets dynamiska omfång, så kan man höja ISO med hänsyn till det utan att tappa någonting av värde. Då ska man ha i minnet att de mörkaste tonerna får ha brus. Det syns ändå inte när man tittar på bilden, eftersom det är nästan svart där.

Rädslan att höja ISO kommer från idén att det skulle vara "högt ISO" som orsakar brus, men det är det inte. Bruset finns alltid där, och när man höjer ISO ökar man förstärkningen, vilket också lyfter bruset, så att det till sist kommer upp i synliga nivåer. Om man räknar med att den färdiga bilden kommer att täcka ett omfång på ungefär åtta steg, så har man god marginal ner till bruset om man väljer ISO med tio stegs dynamiskt omfång, förutsatt att man exponerar rätt. Hos D7000 får man tio stegs dynamiskt omfång vid ISO 1600.

Det blir lite kinkigare att exponera rätt när man höjer ISO, eftersom man naggar på marginalerna, men det borde inte vara något stort problem så länge man inte höjer ISO mer än att man får ut tio stegs dynamiskt omfång.

 

[pellepiano]

Om du fokuserar och sen komponerar om så har du inte längre skärpan där den ska vara. Välj istället den fokuspunkt som är närmast det ställe där fokus ska sättas.

 

[lusidor]

Det är inget fel på objektivets detaljskärpa. Titta på detaljerna i halsbandet, finns inte mycket mer att begära i 100% visning. Du måste ju ha en meterförstoring för att det där ska se mjukt ut.

Vad det handlar om är lokal kontrast, mer längre ned.

På det porträtt du länkade till ligger skärpan en aning bakom, och som greven sa så verkar det vara en minimal rörelse i huvudet.

Att undvika rörelseoskärpa har första prio i porträtt. ;o) Bruset kommer i andra hand. Man kan bli lurad av VR att ha för lång slutartid...
Du kanske ska kolla om dina kamera/objektiv-kombinationer ställer skärpan rätt. Det går att testa rätt enkelt själv, sök på nätet, eller här i forumen. Det brukar ju gå att mikrojustera i kameran annars (vet inte hur det är med Nikon).

Du ska inte börja använda mindre bländare i dina porträtt! Bländare 4 är max tycker jag på 55-100 mm, annars blir det för stort skärpedjup och bakgrunden blir orolig. Ditt 50mm objektiv är utmärkt för porträtt på en DX-kamera. Du kan sikta på bl. 2,2-2,8. Åtminstone på Canons motsvarande tappar man en del kontrast på det sista snäppet upp till full öppning tycker jag.

När du fått ordning så att du vet att du kan sätta skärpan precis på ögonen, då kan du gå vidare och jobba med bildbehandlingen.

Skärpeintrycket beror på två saker, upplösning och lokal kontrast. Du kan ha bra upplösning och ändå liten kontrast i detaljerna.
- När du skärper bilden höjer du kontrasten i de allra finaste synliga detaljerna, på pixelnivå. Dessa detaljer är i regel så små att man inte ser dem i en utskrift, när man ser bilden från lagom avstånd.
- Det finns sätt att jobba med kontrasten även i lite större detaljer. I Lightroom och CameraRaw finns Clarity (Briljans på svenska?) som gör just det. (Innan Lightroom kunde man göra liknande trick med oskarp mask inställd på lite större radie. Men det är en annan historia=)

Ett mycket vanligt redigeringstrick i porträtt - och även annars - är att använda den typ av kontrasthöjning man vill ha bara på viktiga delar i bilden, särskilt ögonen i porträtt. Man kan använda lager i PS eller justeringspenseln i Lightroom. I ett porträtt vill man ju inte höja kontrasten i de mer oskarpa delarna.

Så mitt bästa tips är att ställa in justeringspenseln på ökad kontrast eller Clarity, och markera de områden du vill framhäva. Man kan göra det i flera steg, kanske en liten justering på huvud och hår - och tingeltangel , och lite till på ögonen. Pröva dig fram, men ta inte i för mycket - det ska ju fortfarande se naturligt ut.

Kunskap och idéer är viktigare än utrustning. Du kan klara det mesta i porträttväg med D7000 och 50/1,8. Du kanske skulle försöka hitta en workshop med en fotograf med din inriktning?

 

[lusidor]

Vanligaste felet man gör är att fota på största bländaröppning och undra varför det blir suddigt.
För att få ut så mycket skärpa som möjligt ur ditt objektiv skulle jag säga använde inte extrem värdena på det.
Dvs använde inte 55mm utan gå till 70mm. Använd inte F4.0 utan F5.6 så skall du se en ordentlig skillnad.

Ett bra tips är att inte ge detaljerade kommentarer om objektiv man inte känner till. Läs ett test till exempel. ;o)

Denna zoom är alldeles utmärkt på 55mm, redan på bländare 4.

 

[Gucco]

Af-s

Om du fokuserar och sen komponerar om så har du inte längre skärpan där den ska vara. Välj istället den fokuspunkt som är närmast det ställe där fokus ska sättas.

Med huset inställt på AF-S och fokuspunkt i mitten låsen man skärpedjupet, sedan kan man komponera om bilden (men skärpeplanet stannar på valt område, fungerar bra på stilla motiv). Till skillnad från AF-C där fokus precis som du säger, hamnar någon helt annanstans (följande fokus). Sämst tycker jag nog kamerans automatiska fokusval är, då hamnar fokus lätt där kontrasten är som störst.

 

[Andreas832]

Med huset inställt på AF-S och fokuspunkt i mitten låsen man skärpedjupet, sedan kan man komponera om bilden (men skärpeplanet stannar på valt område, fungerar bra på stilla motiv). Till skillnad från AF-C där fokus precis som du säger, hamnar någon helt annanstans (följande fokus). Sämst tycker jag nog kamerans automatiska fokusval är, då hamnar fokus lätt där kontrasten är som störst.

Nej. skärpeplanet stannar på valt avstånd, men axeln från dig till skärpan följer inte motivet så du missar lite.

 

[Gucco]

Javisst

Javisst, det har betydelse om bländaren som valt har väldigt tunt skärpeplan. Exempelvis bländare f1,7 på mitt f1,7 50mm. Väljer jag bländare f2,2-f2,8 kompenserar detta för just det du säger visuellt inom rimliga gränser. Det är således viktigt att omkomponera och samtidigt försöka förhålla sig på samma avstånd, alt. välja en mindre bländare som sväljer ändringen.

 

[The_SuedeII]

Bilden var väl inte katastrofalt dålig, men visst syns det att detaljkontrasten saknas - framför allt i blått. Inget ovanligt med det objektivet, men å andra sidan får man faktiskt ganska mycket för pengarna.

Du tar trevliga bilder, så häng inte upp dig allt för mycket på skärpan. Det som saknas i din bild är ganska lätt att åtgärda, och det syns ju ganska tydligt att du har arbetat bilden en del med annat (PS eller "bara" Lightroom?).

Blurrningen och brusreduceringen känns lite överdriven, se bild 1&2. Detta, tillsammans med någon suspekt färgrymdsomvandling ger såna här effekter.

Lite mer tryck i skärpan är nog svårt i LR, men i PS går det lätt att åtgärda. Bild 3&4

Mycket av detta är efterbehandling, även om bra objektiv ger förutsättningarna. Om du jämför ditt 50/1.8 på F4.0 med zoomen, blir det inte bättre då?

Dessutom skulle jag vilja säga att det är få gånger som du rent praktiskt kommer använda en bild i full 16MP storlek. Prova att sikta efter att få riktigt skarpa 5-8MP bilder efter nerskalning i stället. Ofta ger detta bättre "intryck utåt" om man publicerar bilderna än en jättebild med lite får låg detaljkontrast.

 

[Imquelle]

Bilden var väl inte katastrofalt dålig, men visst syns det att detaljkontrasten saknas - framför allt i blått. Inget ovanligt med det objektivet, men å andra sidan får man faktiskt ganska mycket för pengarna.

Du tar trevliga bilder, så häng inte upp dig allt för mycket på skärpan. Det som saknas i din bild är ganska lätt att åtgärda, och det syns ju ganska tydligt att du har arbetat bilden en del med annat (PS eller "bara" Lightroom?).

Blurrningen och brusreduceringen känns lite överdriven, se bild 1&2. Detta, tillsammans med någon suspekt färgrymdsomvandling ger såna här effekter.

Lite mer tryck i skärpan är nog svårt i LR, men i PS går det lätt att åtgärda. Bild 3&4

Mycket av detta är efterbehandling, även om bra objektiv ger förutsättningarna. Om du jämför ditt 50/1.8 på F4.0 med zoomen, blir det inte bättre då?

Dessutom skulle jag vilja säga att det är få gånger som du rent praktiskt kommer använda en bild i full 16MP storlek. Prova att sikta efter att få riktigt skarpa 5-8MP bilder efter nerskalning i stället. Ofta ger detta bättre "intryck utåt" om man publicerar bilderna än en jättebild med lite får låg detaljkontrast.

Tack så jättemycket för tiden till detta
^Det röda i håret kommer nog ifrån redigering, i ett försök att förstärka hennes hårfärg lite, och det rosa på grund utav att jag lagt oskärpa på bakgrunden för att få den lite mindre distraherande.

Redigerar endast i photoshop, försökt mig på LR men inte så pass mycket att jag lärt mig det, än.

Ska fota modell igen på söndag och tänkte då lägga lite mer krut på mitt fasta objektiv. Samt ha alla bra tips härifrån i bakhuvudet.

 

[Imquelle]

Tack så mycket igen för alla svar!
Läst alla och tar åt mig av alla tips och knep.
Får chansen att prova dem i praktiken på söndag igen.

Vi får se om jag återkommer med en säljesannons på kameran eller dundrande lycklig

 

[Imquelle]

Provade mig faktiskt på att höja bländare och ISO (dock är slutaren lite låg, men de funka ändå) nu på en gång.

Nu är det iofs en väldans closeup, men nog måste jag väl ändå få påstå att skärpan sitter där?

http://paulinewirenborg.deviantart.com/art/The-other-half-of-me-386290666