Den hysteriskt dåliga kompaktkamerautvecklingen

[Makten]

Jag har under ganska lång tid ställt mig frågan när vi får se några BRA kompaktkameror. Varje år höjer man upplösningen på de fortfarande pinsamt små sensorerna, med ännu mer brus och elände som följd. Objektiven får mer zoom till absolut ingen nytta och marknadsföringsavdelningarna hittar ständigt på nya idiotiska funktioner som gör att fotografen aldrig kommer att lära sig att fotografera (om den inte redan kan det).
För en nybörjare helt utan koll så förstår jag att man går på "megapixelmyten" och zoom-tramset, men vem i helvete köper egentligen en Canon G9 till exempel??? Den ger ju helt kass bildkvalitet redan vid ISO 400 och kostar som en systemkamera. Ändå ska den föreställa nån slags proffsprodukt. Ett proffs inser givetvis att 12 megapixlar är bara rent trams i sammanhanget. Ett proffs borde också vara intresserad av att ha mer vidvinkel än motsvarande 35 mm. Ändå köper folk kameran. Detta är en fullständig gåta, så är det någon som kan förklara?
När kommer denna idiotiska utveckling att sluta? När kommer jag att slippa släpa på ett kilo systemkamera vart jag än går?
Sigma är mig veterligen den enda kameratillverkaren som nu gjort en kompakt med bra prestanda, nämligen DP-1. Sätter de andra tillverkarna kaffet i halsen nu? Nej, jag tror tyvärr inte det. Den okunnige konsumenten kommer att rata den för att den "bara" har 4 megapixlar, oavsett om det i praktiken innebär högre upplösning än vad 12 ger på en lillfingernagelstor sensor. Och den har ju ingen zoom! Hemska tanke.

Är det såhär vi vill ha det? Jag antar det:-(

 

[Flash Gordon]

Martin du verkar ha missat det här:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20080206_Canon_G9/index.html
Här är ett gäng namnkunniga fotografer som har en annan åsikt och skaffat sig en G9.
De tyckte tydligen den var hyfsad och bara kostade växelpengarna på de grejor de brukar använda.
Den är ingen Lecia M8 som flera av dem har men den kostar heller inte som en.

 

[-big kahuna-]

Jag kan inte annat än hålla med dig (Martin). Att siffror och feta specar säljer är uppenbart. Men jag hoppas starkt på att de andra tillverkarna hoppar på samma idé som sigma. Jag har hört att Nikon för en tid sedan var ute och hörde sig för bland återförsäljare och "proffskonsumenter" hur man skulle vilja att en kompaktkamera skulle vara utformad och ha för specar och enligt dessa rykten jag hört skulle det handla just om en fast optik och sensor i DX-format. Fatta hur mumma det skulle vara med D300:ans sensor och en fast normalbrännvidd. Helt perfekt att slita fram på fester eller andra tillställningar och så har man en perfekt porträttkamera =)

 

[-big kahuna-]

Flash Gordon skrev:
Martin du verkar ha missat det här:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20080206_Canon_G9/index.html
Här är ett gäng namnkunniga fotografer som har en annan åsikt och skaffat sig en G9.
De tyckte tydligen den var hyfsad och bara kostade växelpengarna på de grejor de brukar använda.
Den är ingen Lecia M8 som flera av dem har men den kostar heller inte som en.

Det var väl inget speciellt med det testet? Bilderna ser ut som de brukar från en kompakt (som skit utom kanske på lägsta ISO) och dom gör samma konstaterande som alltid, att man inte kan jämföra med en DSLR men varför skulle man det med tanke på att den bara kostar en bråkdel (vilket iofs inte är sant när man kan få en 400D med kitoptik för ca 5500 kr)

mvh Fredrik

 

[Birger Olsson]

Kolla in jämförelsebilderna mellan G9 och 5D med L-optik här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=88669&perpage=15&pagenumber=7

Även mycket intressant läsning på sidan innan och efter.

Jag blev förvånad.

 

[Flash Gordon]

Martin frågade vem som i helvete köpte en G9.
Jo tydligen några välkända fotografer som livnär sig på foto tyckte den var värd deras pengar.

 

[Makten]

Flash Gordon skrev:
Martin du verkar ha missat det här:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20080206_Canon_G9/index.html
Här är ett gäng namnkunniga fotografer som har en annan åsikt och skaffat sig en G9.
De tyckte tydligen den var hyfsad och bara kostade växelpengarna på de grejor de brukar använda.
Den är ingen Lecia M8 som flera av dem har men den kostar heller inte som en.

Att de köpt den beror antagligen på att det inte finns något som är särskilt mycket bättre att välja på i den storleken. Skit som skit, och då tar man givetvis den som är mest robust, snabb och så vidare.
Ta en titt på ISO-testbilderna här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=G9
Det ser riktigt dåligt ut vid 400 och uppåt.

Birger Olsson skrev:
Kolla in jämförelsebilderna mellan G9 och 5D med L-optik här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=88669&perpage=15&pagenumber=7

Även mycket intressant läsning på sidan innan och efter.

Jag blev förvånad.

Det där är väl vid lägsta ISO antar jag? Då funkar ju vad som helst i stort sett. Och visst, en G9 duger givetvis till det mesta. Men det är tragiskt att utveckligen står mer eller mindre still för att de okunniga konsumenterna vill ha "fel" saker. Det skulle säkerligen inte vara något problem alls att göra en grymt bra kamera med APS-C-sensor för ungefär samma pris. Man får nog välja bort stort zoomomfång eller ljusstyrka dock, för annars är det inte längre en kompakt.

Förresten, hur svårt kan det vara att göra en användbar sökare? Det har funnits på alla analoga kompakter. Inte bra, men okej. Det räcker. Att stå med kameran sträckt framför sig är ju som gjort för att få rörelseoskärpa. För att inte tala om att man inte ser vad man fotograferar om det är ljust ute.

 

[Danlo]

Hm.. väldigt bra tråd det här.. konstigt att inte fler skriver nåt.. kanske ett tecken på att de flesta är nöjda med sina kompakter..

Synd isåfall..

Egentligen borde vi fotografer gå ut och göra en utvecklingskupp.

Alla fotografer i hela världen går samman och köper varsinn Sigma dp1. Då måste väl ändå de andra tillverkarna fatta att det finns en marknad för bra kompakter?

 

[Benganbus]

Makten skrev:
Jag har under ganska lång tid ställt mig frågan när vi får se några BRA kompaktkameror. Varje år höjer man upplösningen på de fortfarande pinsamt små sensorerna, med ännu mer brus och elände som följd. Objektiven får mer zoom till absolut ingen nytta och marknadsföringsavdelningarna hittar ständigt på nya idiotiska funktioner som gör att fotografen aldrig kommer att lära sig att fotografera (om den inte redan kan det).
För en nybörjare helt utan koll så förstår jag att man går på "megapixelmyten" och zoom-tramset, men vem i helvete köper egentligen en Canon G9 till exempel??? Den ger ju helt kass bildkvalitet redan vid ISO 400 och kostar som en systemkamera. Ändå ska den föreställa nån slags proffsprodukt. Ett proffs inser givetvis att 12 megapixlar är bara rent trams i sammanhanget. Ett proffs borde också vara intresserad av att ha mer vidvinkel än motsvarande 35 mm. Ändå köper folk kameran. Detta är en fullständig gåta, så är det någon som kan förklara?
När kommer denna idiotiska utveckling att sluta? När kommer jag att slippa släpa på ett kilo systemkamera vart jag än går?
Sigma är mig veterligen den enda kameratillverkaren som nu gjort en kompakt med bra prestanda, nämligen DP-1. Sätter de andra tillverkarna kaffet i halsen nu? Nej, jag tror tyvärr inte det. Den okunnige konsumenten kommer att rata den för att den "bara" har 4 megapixlar, oavsett om det i praktiken innebär högre upplösning än vad 12 ger på en lillfingernagelstor sensor. Och den har ju ingen zoom! Hemska tanke.

Är det såhär vi vill ha det? Jag antar det:-(

Håller i stort sett med!

Men det här e business!
Marknadsföring fixar det mesta!
Bildapparater till folket!
B)

 

[klabbarpan]

Förstår inte riktigt problemet

Om kompakter är skit, köp ingen kompakt då.
Själv har jag efter några års tvekan tagit mig in i den digitala världen just via en kompakt, Nikon Coolpix P 5000 om jag vet rätt. Jag måste säga att den presterar långt över förväntan, allt som finns på min hemsida är taget med den.

 

[tormig]

Tänk att så många tillverkare av kompaktkameror kan ha så fel. Och ändå säljer de som smör. Jag antar att alla konsumenter där ute är idioter som inte vet sitt eget bästa (till skillnad från de upplysta pixelkramarna på fototsidan).

 

[madsochmarja]

Tycker om att man nu kan få bra kompakta systemkamror, tänk dig en olympus med panncake eller pentax k200d med pancake, inte mycket större än G9 och så fantastiskt mycket bättre, tycker vi borda satsa mera på detta segment, och glömma bort bloggkamrorna

 

[mickeberg]

Hej
I trettiofem år körde jag med Leica o Nikon som yrkesman, sedan bytte jag till en Canon S80 för tre år sedan. Jag kan jämföra den lilla pocketkameran med Leican upp till 200 asa, sedan går det inte mer,men fram till dess ser man ingen skillnad i bildkvalitet.

Jag har en Nikon d40 o den spöar min pocketkamera på 400-1600 asa med hästlängder, så jag håller med om allt,men säger samtidigt, att OM man kör en bra pocketdigital, som Canon S80 upp till 200 asa så fungerar det jättebra. Sökaren går att använda o den är hyfsat snabb.Men som alla Ni andra, villjag ha en pocket mellan 28mm-55mm, ljusstyrka 2,0 och en möjlighet att plåta på 1600 asa. Thats it.
micke b

 

[Aton_]

Jag tror bara det handlar om att tillverkarna vinner på att hålla bildkvalitén begränsad på kompaktkameror. Vinstmarginalerna finns såklart inom systemkamerasegmentet, ingen annanstans hittar man väl kunder som är villiga att betala 5-50.000 för ett tillbehör... Och vad händer med systemkameraförsäljningen om kompakterna skulle börja ge lika bra bildkvalitet? Volymerna skulle rasa!

 

[laan]

Aton_ skrev:
Jag tror bara det handlar om att tillverkarna vinner på att hålla bildkvalitén begränsad på kompaktkameror. Vinstmarginalerna finns såklart inom systemkamerasegmentet, ingen annanstans hittar man väl kunder som är villiga att betala 5-50.000 för ett tillbehör... Och vad händer med systemkameraförsäljningen om kompakterna skulle börja ge lika bra bildkvalitet? Volymerna skulle rasa!

Tragiskt nog så ligger det nog mer än vi anar i det där.. Varför slår försäljningen av instegs DSLR rekord år för år? Jo, för folk vill ha mer kvalitet på sina bilder.. Ju fler som köper en integs DSLR, ju fler är det som "fastnar" och köper mer objektiv, och tillslut ett mer avancerat hus!

Om de istället köppt en kompakt digital som de varit nöjda med så hade vinsten antagligen varit lägre.. Tyvärr så hindrar det troligen utvecklingen av bättre kompakter!

 

[Torparfarsan]

Det kan ju också vara så att det stora flertalet av de som köper en kompaktkamera faktiskt är nöjda med det resultat som de ger. Mycket som talar för det är väl hur flitigt de och även kameramobilerna används.
Men det är lätt att bortse från de som finns utanför den egna lilla intressesfären. Här på fotosidan.se är det lätt att få intrycket att endast det största och exklusivaste duger.

 

[Richards]

Håller med trådskaparen. Sitter själv i samma sits och försöker desperat hitta ett mindre komplement till systemkameran. Tyvärr suger de flesta kompaktkamerorna.

Varför kan man inte få en liten kamera med:
- Vidvinkel (minst 28mm)
- Lagom zoom (kanske 135mm)
- Manuella inställningar
- Bra sökare och en hygglig bildskärm
- Bra brusegenskaper
- Bildstabilisering (finns väl inte utan numera)

Så svårt borde det väl inte vara?

 

[Birger Olsson]

Jag tror/gissar att Canon, Nikon, mfl kommer att släppa kompakter med APS-C-sensor om något år eller så. Det borde vara nästa naturliga utveckling.

Jag väntar och drömmer om "G10" eller vad den nu kommer att heta med APS-C och en ljusstark 35:a. Kanske förgäves, vi får väl se hur DP1:an kommer att sälja.

 

[paddmannen]

pannkakor

Som redan påpekats tidigare i den här tråden så

E X I S T E R A R F A K T I S K T L Ö S N I N G E N R E D A N .

Den stavas pannkaka och funkar utan jordgubbsylt.

En G9 har måtten 10.6 x 7.2 x 4.25 cm

Pentax K100D mäter 12.9 x 9.3 x 7.0

Olympus E510 mäter 13.6 x 9.2 x 6.8

Ja, ok,det nån eländig cm mer i varje riktning, vilket delvis kan förklaras av att sensorn trots allt är lite större än gnians muslillfingernagel.

Pentax minsta pannkaka är så kort att den inte går utanför kamerahuset (och ökar således inte på måtten givna ovan.)

De har redan 21/3.2, 40/2.8 och 70/2.4 att välja på och mer är på väg.
Olympus har ju just annonserat sin 25/2.8.



Vad gnäller ni om?

 

[Birger Olsson]

Re: pannkakor

paddmannen skrev:
Vad gnäller ni om? [/B]

Kompaktkamerautvecklingen som titeln beskriver.