Den digitala hypokondrin...
- Trådstartare .Z.
- Start datum
Sonnaren
Aktiv medlem
Ja det stämde, du hade inte heller några bilder på din sida men det kan vara detsamma, väldigt många har inte det. Men du de där "ismerna" vill jag gärna veta mig mera om. Vilka är de rådande "ismerna"?? Jag hade ingen kunskap om att de existerade här jag är nu osäker på om jag tillhör någon sådan eller ej.fjalstal skrev:
jpersson: Det är klart det finns tillräckligt många exempel på raka motsatsen men jag tycker inte det finns så många motsättningar som våra diskussioner tyder på utan mer personliga sätt att jobba som upplevs som det enda rätta.
Sonnaren skrev: "Det beror nog i mycket på att så förhållandevis många digitalfotografer inte lyckats åstadkomma en enda bild att visa upp här på sidan."
Jag har inte lagt upp några bilder här för att jag inte känner att jag behöver få dom bedömda. Jag tycker också att de för tillfället rådande ismerna styr för mycket vad som får den uppmärksamhet som finns tillgänglig och dessutom vill jag inte riskera att fastna i ett "fack" som andra tycker jag bör hålla mig till. Att bara visa upp mina bilder som så många verkar vilja är jag inte ett dugg intresserad av personligen.
(Detta inlägg är inte ironiskt skrivet och utrymme för tolkningar existerar ej)
Jag har bara skickat in en del av mina bilder - med eller utan "ism". Detta är en ärlig fråga, jag har inte observerat något sådant
Och vilka fack finns det - och vad gör det om man blir placerad i ett sådant här på fotosidan??
Us
Senast ändrad:
julgus
Aktiv medlem
Precis, det är lättare att ge sina alster ökad konstnärlighet med Canon då de ofta är lite mjuka, diffusa, ur-fokus.. många tolkar in allt möjligt i dimmorna...
ha ha
Mvh
Johan
(som snöat in fullständigt på att Canons grejer inte gör det som är allra viktigast, dvs - leverar skarpa bilder..)
ha ha
Mvh
Johan
(som snöat in fullständigt på att Canons grejer inte gör det som är allra viktigast, dvs - leverar skarpa bilder..)
Norfen
Aktiv medlem
Åter till ämnet
En analog kamera består av relativt få delar som är relativt lätt att debugga. Problemet är snarare att beräkna hur många lastväxlingar en viss del tål.
I en digitalkamera kan det finnas hundratusentals kodrader, och alla möjliga invärden kan ge olika utvärden alltså är utfallsrymden oändlig och därför mycket svårtestad. Det gör att den digitala tekniken förmodligen är mycket mer instabil för undantagsfall.
Mvh
Martin
En analog kamera består av relativt få delar som är relativt lätt att debugga. Problemet är snarare att beräkna hur många lastväxlingar en viss del tål.
I en digitalkamera kan det finnas hundratusentals kodrader, och alla möjliga invärden kan ge olika utvärden alltså är utfallsrymden oändlig och därför mycket svårtestad. Det gör att den digitala tekniken förmodligen är mycket mer instabil för undantagsfall.
Mvh
Martin
.Z.
Aktiv medlem
På tal om handhavandefel.
Jag håller i en annan tråd på att försöka förklara varför man inte bör låta en 300D välja AF-fokusunkt själv annat än i några speciella situationer. Killarna där tycker att en kamera i den prisklassen bör klara en sådan sak. Att jag sedan förklarar, att sedan denna metod infördes så har ingen kamera på jordklotet varit duktigare på att bestämma vart skärpan ska ligga än en erfaren fotograf, hjälper föga.
Jag får inget gensvar & har därför modstulet lämnat tråden & insett en del av problemet vi talar om här.
Larsa
Jag håller i en annan tråd på att försöka förklara varför man inte bör låta en 300D välja AF-fokus
unkt själv annat än i några speciella situationer. Killarna där tycker att en kamera i den prisklassen bör klara en sådan sak. Att jag sedan förklarar, att sedan denna metod infördes så har ingen kamera på jordklotet varit duktigare på att bestämma vart skärpan ska ligga än en erfaren fotograf, hjälper föga.Jag får inget gensvar & har därför modstulet lämnat tråden & insett en del av problemet vi talar om här.
Larsa
julgus
Aktiv medlem
Jaaaa.. då tillhör jag en minoritetsgrupp!
Jag som precis börjat plåta allt mer med vanlig film igen för att jag uppskattar filmens egenskaper (ska precis lägga en stor order på diafilm+påsar nu...)
Jag drog ett gäng Velvia på Öland härimveckan...
oj oj.. här ligger digitalkamerona helt i lä...
Och TRI-x ligger för soppning o kopiering....
trevligt, trevligt.
Mvh
Johan
Jag som precis börjat plåta allt mer med vanlig film igen för att jag uppskattar filmens egenskaper (ska precis lägga en stor order på diafilm+påsar nu...)
Jag drog ett gäng Velvia på Öland härimveckan...
oj oj.. här ligger digitalkamerona helt i lä...
Och TRI-x ligger för soppning o kopiering....
trevligt, trevligt.
Mvh
Johan
fjalstal
Aktiv medlem
Sonnaren skrev:
"Men du de där "ismerna" vill jag gärna veta mig mera om. Vilka är de rådande "ismerna"??"
Som vanligt hårdtolkar jag väl saker men det är sån jag är. Vad jag menar är att om en bild faller inom vad som av många anses vara en "naturbild" så bedöms den som en sån oavsett vad jag själv som fotograf anser. Själv tar jag en hel del bilder som andra tycker visar vacker natur men för mig är det oftast nån kulturlämning som jag har varit ute efter att visa. Ismer kanske inte ens är rätt beskrivning av vad jag menar utan trender är nog mer åt rätt håll när jag tänker efter. Att människor gärna vill kategorisera saker är ju helt normalt men jag känner inte så mycket för det.
Sen tycker jag att jag inte har så värst mycket till bilder att visa upp. Kanske är min avoghet mot det jag har kallat "ismer" ett sätt att hitta en bra anledning att undvika att falla för frestelsen och faktisk lägga upp en bild för bedömning. Jag har ett par bilder där jag är lite fundersam på beskärningen men tyvärr är det motiv där solnedgång ingår och just den typen av bilder brukar ju ofta inte anses vara så mycket att bry sig om
"Men du de där "ismerna" vill jag gärna veta mig mera om. Vilka är de rådande "ismerna"??"
Som vanligt hårdtolkar jag väl saker men det är sån jag är. Vad jag menar är att om en bild faller inom vad som av många anses vara en "naturbild" så bedöms den som en sån oavsett vad jag själv som fotograf anser. Själv tar jag en hel del bilder som andra tycker visar vacker natur men för mig är det oftast nån kulturlämning som jag har varit ute efter att visa. Ismer kanske inte ens är rätt beskrivning av vad jag menar utan trender är nog mer åt rätt håll när jag tänker efter. Att människor gärna vill kategorisera saker är ju helt normalt men jag känner inte så mycket för det.
Sen tycker jag att jag inte har så värst mycket till bilder att visa upp. Kanske är min avoghet mot det jag har kallat "ismer" ett sätt att hitta en bra anledning att undvika att falla för frestelsen och faktisk lägga upp en bild för bedömning. Jag har ett par bilder där jag är lite fundersam på beskärningen men tyvärr är det motiv där solnedgång ingår och just den typen av bilder brukar ju ofta inte anses vara så mycket att bry sig om
Senast ändrad:
Damocles
Aktiv medlem
klart det gör, men att flertalet(vilket jag tolkar som en majoritet, altså över 50% eller däromkring, skulle fokusera fel är rent löjligt.
Det jag ville åt var att jag tror inte många vet hur af systemet i sig fungerar och när dom gör testerna tror dom att det dom placerar inom af punkten är det kameran mäter på när det i själva verkat kan skilja några centimerer på målet. Detta för att fokusensorn är klart bredare än vad fokuspunkten i sökaren är. Om det sedan räcker med 100% av DOF så kan fokus hamna väldigt bakom eller framför mot där du siktade utan att det går utanför specen för kameran. Sedan tillkommer ljus och kontrastförhållanden. Om du sedan granskar i 100% trots att du aldrig printar i det.... då får vissa skylla sig själv. men det är det jag gillar med dpreviews focus target. Jag skulle vilja se ett liknande test på analoga motsvarigheterna.
Jag gillar den skarpt, men betalade bara 5 för den, demo ex, inte en skråma. Men kommer byta upp mig till en dSLR nu när jag har fint optik till den analoga.
Och det händer likväl med denna att jag fått både fron och back focus, men det är inget generellt problem.
I usually dont bite on trollbait, but im hungry today so.... some people buy their MUSIC equipment on looks, other buy them for their SOUND....
Samma här, ska scanna första velvian så fort jag har tid, sen blir det nog lite Tmax, man blev ju inspirerad av dokumentären av Oddner. Men jag har ingen soppa utrustning själv så det blir väl att försöka hitta ett vettigt labb. Merparten av bilderna här på sidan är E-10 bilder dock.
Maverick
Aktiv medlem
Kanske beror på att jag använder en Dynax 7 i vanliga fall då som gjorde att jag inte uppskattade min 7Hi. Jag tycker nog också att jag blivit bättre fotograf, fast det är inte digitalkamerans förtjänst. Jag använde den bara när jag inte hade råd att framkalla filmen.
Mvh
Maverick
KGS
Aktiv medlem
Mmmm o jag hade ju varken autofokus eller motordrift på min analoga så du kan ju tänka dej att det blev mycket på en gång när jag började köra digitalt... hej vad det gick! men en Dynax 7 eller ännu hellre nio är inga dåliga grejor. Nian är väl state of the art, second to none... eller? resten är väl bara en fråga om status...
/kg vars Aette kan spinna som en Dynax 9
lynxx
Avslutat medlemskap
Minoritet, javisst! Efter de första veckornas rosaskimrande tid men Minolta F200 då man sprang och hämtade pixlar överallt så bar det sig inte bätter än att idag har jag BÅDE den och det Filmbaserade Nikon-paketet med traktor-hus och alla gluggarna med mig när jag känner mig kreativ men det blir nog mest Nikon-bilder tagna i dagsläget i alla fall. Jag tycker inte ens att en D100 mäter sig mot min gamla ångdrivna F401 i känsla. Däremot tar den säkert mycket bättre bilder men det är ju en helt annan sak.
Med den gamla 401-traktorn så kan jag ju få lura mig själv att det är den (och inte jag själv) som är den svaga länken i systemet.
Med den gamla 401-traktorn så kan jag ju få lura mig själv att det är den (och inte jag själv) som är den svaga länken i systemet.
