Den digitala hypokondrin...

[fjalstal]

Majoriteten av de jag känner som har skaffat sig digitalkamera är helt nöjda med kamerorna. De som gnäller är nog samma tekniktöntar som det brukar vara, som bara riktar in sig på nästa pryl för att dom tror att deras gamla grejer är omoderna för att det har kommit nåt nyare. Om man är ens i närheten av normalbegåvad och har ett uns av slutledningsförmåga så är det inte svårt att se för- och nack-delar med digitala kameror. Att vissa analogfanatiker bryr sina rena fotografiskt korrekta hjärnor och febrilt försöker omvända oss stackars förledda digitalägare är ju nästan lite rörande. Tänk att dom bryr sig såååååå mycket om oss så att dom lägger sin tid på nåt så dåligt som digitalt foto.

(En del av inlägget är ironiskt menat. För alternativa tolkningar ansvaras ej

 

[KGS]

jag tror inte att vi som hänger på fotosidan, läser dprew o steves o dessutom en hel bunt analoga hemsidor (tidningar) är representativa för det stora flertalet kameraköpare...

De flesta "vanliga" konsumenter verkar vilja ha en liiiiiten kamera, men att det ska vara mååååånga pixlar det har de fattat... sen spelar det väl ingen roll o det är digital zoom eller optisk, det är ju en digitalkamera de flesta köper 2003... o är pixlarna interpolerade digitalt så blir väl kameran ännu mer digital. 40x zoom o sex miljoner megapixels (!!)... (jo så låter det därute, jag har hört säljarna på Siba!)

Jag brukar få reaktionen att min, stora digitalkamera, måste vara väldigt gammal ibland... det tycker jag e festligt så jag bara håller med... klart att en Optio S är mycket modernare *S* (o därmed bättre)

 

[Jeppe]

Min 10D är underbar, den tar helt perfekta bilder. När det inte blir perfekt, vilket är ungefär ca 95% av gångerna så beror det på:
A: Mannen som står bakom har inte mätt ljuset ordentligt
B: Mannen bakom kameran chansade och trodde det skulle bli bra
C: Mannen bakom kameran såg inte att kompositionen blev fel
D: Mannen bakom kameran hade alldeles för bråttom
E: Sensorn klarade inte av högdagarna i den utsträckningen som mannen bakom kameran ville....



NEJ, jag skyller inte på kameran, som dessutom fokuserar 100% korrekt.

 

[Liax]

(En del av inlägget är ironiskt menat. För alternativa tolkningar ansvaras ej

Hahahah, den var bra, tror jag ska lägga in den som standard efter alla min anlägg!

(En del av inlägget är ironiskt menat. För alternativa tolkningar ansvaras ej

/Joakim

 

[fjalstal]

Fast det är nog inte bara "vanliga" konsumenter som tror att man måste ha mååååånga pixlar. AD:n på det lokala tryckeriet här var väldigt skeptiskt till min Canon G2, men jag hasplade ur mig lite fraser om pixlar, upplösning, DPI mm och när han väl testade så räckte det bra till den broschyr det gällde. Han har kommit tillbaka för fler bilder efter det och eftersom det ska användas för relativt små och enkla tryck så duger det bra. Om inte 4 megapixlar räcker då får jag ju se om det är värt att fixa mera utrusting eller också får nån annan göra det, svårare än så är det ju inte. I värsta fall har jag min mosters gamla Zeiss Ikon 515/2 i perfekt skick och ett 6x9-negativ borde väl duga

 

[Sonnaren]

fjalstal skrev:
...........................Att vissa analogfanatiker bryr sina rena fotografiskt korrekta hjärnor och febrilt försöker omvända oss stackars förledda digitalägare är ju nästan lite rörande. Tänk att dom bryr sig såååååå mycket om oss så att dom lägger sin tid på nåt så dåligt som digitalt foto.

(En del av inlägget är ironiskt menat. För alternativa tolkningar ansvaras ej

Det beror nog i mycket på att så förhållandevis många digitalfotografer inte lyckats åstadkomma en enda bild att visa upp här på sidan. Något måste ju vara fel - för det borde ju vara enkelt att få fram digitala bilder, inte ens scanning behövs ju - och vi analogfotografer vill så gärna hjälpa till. Vi tycker att tekniktjafset är en gäspning och att bilderna är det intressanta med fotografering,
Hopplöst föråldrat - men vi är sådana........
(Övervägande delen av inlägget -i stort sett hela - är ironiskt menat. För alternativa tolkningar ansvaras ej men publicera dem gärna här ) ).
Us

 

[KGS]

Sonnaren skrev:
Det beror nog i mycket på att så förhållandevis många digitalfotografer inte lyckats åstadkomma en enda bild att visa upp här på sidan.

Är det så? har du kollat statistiken? är verkligen digitalfotografer blygare när det gäller att publicera bilder?

/kg som är förvånad eller missade ironin *S*

 

[Jeppe]

Jag har övervägande bilder från min dSLR här på sidan..Några få uppskattade bilder från 35mm finnes kvar.. Tror att det är samma med andra som vandrat över...till andra sidan.. den mörka..ni vet

 

[Sonnaren]

Varför skulle just NI TVÅ svara?? Men inga namn,ni får kolla själva......
Us

 

[jpersson]

fjalstal skrev:
Att vissa analogfanatiker bryr sina rena fotografiskt korrekta hjärnor och febrilt försöker omvända oss stackars förledda digitalägare är ju nästan lite rörande.

Ironiskt menat eller ej; jag är så attans trött på den klagovisan. Det finns tillräckligt många exempel på raka motsatsen för att kunna tala om stenkastning i glashus.

 

[fjalstal]

jpersson: Det är klart det finns tillräckligt många exempel på raka motsatsen men jag tycker inte det finns så många motsättningar som våra diskussioner tyder på utan mer personliga sätt att jobba som upplevs som det enda rätta.

Sonnaren skrev: "Det beror nog i mycket på att så förhållandevis många digitalfotografer inte lyckats åstadkomma en enda bild att visa upp här på sidan."

Jag har inte lagt upp några bilder här för att jag inte känner att jag behöver få dom bedömda. Jag tycker också att de för tillfället rådande ismerna styr för mycket vad som får den uppmärksamhet som finns tillgänglig och dessutom vill jag inte riskera att fastna i ett "fack" som andra tycker jag bör hålla mig till. Att bara visa upp mina bilder som så många verkar vilja är jag inte ett dugg intresserad av personligen.

(Detta inlägg är inte ironiskt skrivet och utrymme för tolkningar existerar ej)

 

[jpersson]

fjalstal skrev:
jag tycker inte det finns så många motsättningar som våra diskussioner tyder på utan mer personliga sätt att jobba som upplevs som det enda rätta.

Det håller jag med om. Varför skriver du inte det istället för att bidra till problemet?

 

[PeterLj2]

Jag tror att så många frågar efter firmware lösningar är just för att det finns sådana lösningar. Det är väl bra att det går att rätta till eventuella barnsjukdomar som ligger i kamerans mjukvara i efterhand med en liten enkel nedladdning?

Det finns ju inte riktigt någon motsvarande möjlighet på analoga kameror precis.

Det är väl inte att folk klagar som jag upplever det utan att de utforskar sina möjligheter.

 

[Arleklint]

fjalstal skrev:
Att vissa analogfanatiker bryr sina rena fotografiskt korrekta hjärnor och febrilt försöker omvända oss stackars förledda digitalägare är ju nästan lite rörande.

Lite lustigt med den tydliga uppdelningen av folk. Är det inte så att de flesta av oss fotar båda analogt och digitalt med varierande fördelning.

Programvara är lätt och svårt att utveckla. Lätt eftersom man skapar mycket funktionalitet på tämligen kort tid och svårt därför att det troligen inte finns någon programvara som är buggfri. Att testa en komplicerad programvara fullt ut är i princip omöjligt. Speciellt som marknaden kräver nya bättre och mer komplicerade produkter i en rasande och ökande fart.

Ingen tillverkare av digitala kameror kan testa sin programvara till 100%. Alla digitala kameror har buggar. Frågan är bara hur allvarliga de är.

Det är något vi får leva med om vi vill ha nya modeller i den takt som de nu kommer. Bra eller dåligt...??? Avgör själv

 

[fjalstal]

Äh, jag kom på en sak till

Varför tror en del här att man inte har nåt att visa upp i bildväg bara för att man inte visar dom här? Själv har jag andra vägar för att synas. Jag tar övervägande lokala bilder från Lysekil och även om en del bilder kan uppskattas av folk utanför vår kommun så är det mest av intresse lokalt. "Dagens bild", med bogserare i dimma, idag på Lysekils kommuns hemsida har jag tagit och även om den inte gör sig nåt vidare så liten så gör det ju att mitt behov av uppmärksamhet är uppfyllt en stund

 

[sagan]

arleklint skrev:
Är det inte så att de flesta av oss fotar båda analogt och digitalt med varierande fördelning.

Nej, det är en liten minoritet som plåtar med både och.

 

[.Z.]

Jag söker för närvarande en firmware som gör mig till en bättre fotograf, var hittar jag en sån?

Larsa

 

[sagan]

En sån firmware skulle nog sälja som smör.

 

[Arleklint]

larsaz skrev:
Jag söker för närvarande en firmware som gör mig till en bättre fotograf, var hittar jag en sån?

Larsa

Där tycker jag att du har en jättepoäng!
Glöm teknik, ta "vilken kamera som helst" och tänk bild!

Fast ta inte en Canon då *hehe*

/Janne (på rethumör)

 

[sagan]

arleklint skrev:

Fast ta inte en Canon då *hehe*

Nä, man ska ju inte göra det för enkelt för sig (som att köpa bra grejer)...mer sport att använda nikongrejer.