EGW
Aktiv medlem
Liisa tycks inte få så mycket stöd för sin uppfattning i den här diskussionen. Kanske är det för att hon uppfattas som domare över vad som ska vara tillåtet och inte tillåtet. Man kan förnimma den irriterade tonen hos dem som protesterar mot tanken att bli censurerade av Liisa när det är något de vill avbilda och visa fram. Men samtidigt är det tydligt att Liisa agerar utifrån omsorg om medmänniskan, utifrån en önskan att ingen ska överraskas av att hängas ut offentlig i en situation där man inte är stolt över sig själv.
Som jag sagt förut, så tror jag att en ny lagstiftning är på gång, som avser att skydda människors integritet när de rör sig i det offentliga rummet. Och då får vi så småningom se hur samhället i stort ställer sig till avbildningar av privatpersoner. Något slags skala lär det bli, där olika personer gör olika bedömningar av vad som är kränkande.
En intressant tanke i sammanhanget är det att människor i framskjuten position, höga chefer och ledande politiker t ex, måste finna sig i sämre skydd av sin privatsfär. När pressdrevet går mot någon som anses ha misskött sitt uppdrag finns plötsligt inga hänsyn alls, inte heller till vederbörandes familj och barn. Själv har jag svårt att förstå det. Tarvlig behandling av en medmänniska är tarvlig behandling, även om man åkt dit på att ha använt fel kreditkort för att betala en Toblerone.
Jag är ganska säker på att den här diskussionen kommer att föras i samhället under lång tid framöver, men just här, i denna diskussionstråd, börjar det bli rundgång. Tänk om ni som vill fortsätta den här diskussionen skulle tänka över om ni tillför något nytt? Jag tror inte att vår förståelse av frågan vinner på att allt som redan är sagt tuggas om.
Som jag sagt förut, så tror jag att en ny lagstiftning är på gång, som avser att skydda människors integritet när de rör sig i det offentliga rummet. Och då får vi så småningom se hur samhället i stort ställer sig till avbildningar av privatpersoner. Något slags skala lär det bli, där olika personer gör olika bedömningar av vad som är kränkande.
En intressant tanke i sammanhanget är det att människor i framskjuten position, höga chefer och ledande politiker t ex, måste finna sig i sämre skydd av sin privatsfär. När pressdrevet går mot någon som anses ha misskött sitt uppdrag finns plötsligt inga hänsyn alls, inte heller till vederbörandes familj och barn. Själv har jag svårt att förstå det. Tarvlig behandling av en medmänniska är tarvlig behandling, även om man åkt dit på att ha använt fel kreditkort för att betala en Toblerone.
Jag är ganska säker på att den här diskussionen kommer att föras i samhället under lång tid framöver, men just här, i denna diskussionstråd, börjar det bli rundgång. Tänk om ni som vill fortsätta den här diskussionen skulle tänka över om ni tillför något nytt? Jag tror inte att vår förståelse av frågan vinner på att allt som redan är sagt tuggas om.