Dela licensen hemma mac/pc

[Eszter]

Är det någon som vet hur det funkar om man köper licens från Adobe? Jag skulle vilja ha lightroom på min stationära och en bärbar mac.

Inte ska jag väl behöva köpa två licenser? Jag kommer ju inte använda dem samtidigt och enligt licens avtalet ska man kunna ha en primär och sekundär maskin för en sk. single-user license.

Nån som vet hur det funkar i praktiken - samt om det går med en pc och mac samtidigt.

 

[Flash Gordon]

Är det någon som vet hur det funkar om man köper licens från Adobe? Jag skulle vilja ha lightroom på min stationära och en bärbar mac.

Inte ska jag väl behöva köpa två licenser? Jag kommer ju inte använda dem samtidigt och enligt licens avtalet ska man kunna ha en primär och sekundär maskin för en sk. single-user license.

Nån som vet hur det funkar i praktiken - samt om det går med en pc och mac samtidigt.

För Lightroom är det riktigt lätt. Licensnyckeln aktiverar både PC och Mac versionen.
Ett föredömme för hur fler program borde fungera.

 

[Eszter]

För Lightroom är det riktigt lätt. Licensnyckeln aktiverar både PC och Mac versionen.
Ett föredömme för hur fler program borde fungera.

Jaha, ja. Det visste jag inte. Toppen! Men då ska det funka att aktivera två installationer med en licensnyckel alltså? Hur har dem koll på det? Är det för att man anger sitt adobe id tro

 

[Flash Gordon]

De har inte koll på hur många installationer du har. Den licensnyckel du får när du köper en version kan användas till samtliga installationer du gör. Oavsett PC eller Mac.

 

[Melker Humala]

De har inte koll på hur många installationer du har. Den licensnyckel du får när du köper en version kan användas till samtliga installationer du gör. Oavsett PC eller Mac.

Jo de har koll. Två aktiveringar har du annars måste du avaktivera på en dator för att kunna aktivera på en tredje.

M

 

[Flash Gordon]

Konstigt att jag då lyckas ha programmet installerat på en Macbook Pro, en Macbook Air, en iMac samt en PC. Alla tillhör mig själv så jag bryter egentligen inte mot någon licens.
Programmet klagar heller inte om jag har igång programmet på flera maskiner när jag vill synka ihop bilder från olika kataloger.

 

[ztenlund]

Konstigt att jag då lyckas ha programmet installerat på en Macbook Pro, en Macbook Air, en iMac samt en PC. Alla tillhör mig själv så jag bryter egentligen inte mot någon licens.
Programmet klagar heller inte om jag har igång programmet på flera maskiner när jag vill synka ihop bilder från olika kataloger.

Det brukar stå i licensen hur många datorer man får installera programmet på, så det där är jag inte så säker på att det stämmer...

 

[Flash Gordon]

Det brukar stå i licensen hur många datorer man får installera programmet på, så det där är jag inte så säker på att det stämmer...

Jo det är möjligt jag tänjer på licensreglerna. Åtminstone är det med ett program jag betalt för och använder enbart privat. En viss skillnad mot alla som kör hackade PS.
Vad jag ville påpeka är det går att installera både på PC samt Mac och att LR inte har en massa strul om man köper en ny dator och behöver göra en ny installation.

 

[anesthetist]

Jo de har koll. Två aktiveringar har du annars måste du avaktivera på en dator för att kunna aktivera på en tredje.

M

Nej, de har ingen koll. Jag har installerat på 3 datorer utan problem. För att de ska ha kontroll krävs att man använder samma teknik som de gör för övriga produkter i sortimentet. För Lightroom räcker det med att man anger licensnyckeln för att programmet ska fungera.

 

[Photocon]

Jaha, det må fungera med LR, men med PS C4 är man tvungen att avvaktivera. Finns kontrollfunktion som inte låter en ha mer än 2 installationer.

Däremot har jag inte testat hur det fungerar med att ha PS C4/C3 på både en PC och en Mac. Tror inte det går såvida man inte har en Intelprocessor i Macen också samt en Windowsversion som går att köra under Mac OS.

Macversionen av PS C4/C3 (och förresten alla tidigare PS) går inte att installera på en PC.


Förresten så tillhör jag den skara som har skarpa licenser och därmed betalar för alla som kör crackade versioner. med ursäkten att licenserna är så dyra.

 

[Flash Gordon]

Jaha, det må fungera med LR, men med PS C4 är man tvungen att avvaktivera. Finns kontrollfunktion som inte låter en ha mer än 2 installationer.

Däremot har jag inte testat hur det fungerar med att ha PS C4/C3 på både en PC och en Mac. Tror inte det går såvida man inte har en Intelprocessor i Macen också samt en Windowsversion som går att köra under Mac OS.

Macversionen av PS C4/C3 (och förresten alla tidigare PS) går inte att installera på en PC.


Förresten så tillhör jag den skara som har skarpa licenser och därmed betalar för alla som kör crackade versioner. med ursäkten att licenserna är så dyra.

Lennart,
Det är det jag menar med att LR har en generös licensstrategi jämfört med PS och många andra program. Man slipper avaktivera via nätet eller skicka in bevis för avinstallation.
Detta är alltid bökigt.
Nu är väl PS ett av världens mest illegalt installerade program. Skulle gärna se att de hade ett bättre skydd och sänkte priset på sitt program med 80%.
Hur spritt LR är som illegal installation har jag ingen aning om.
Statistiken påstår att 90% av alla PS installationer är crackade.

 

[Dykbjörnen]

För så är det ju, att alla 80% som piratkopierar CS behöver programmet och skulle betala för det om det inte gick att få det piratkopierat. Låter nästan som hur skivbolagen resonerar.

/Björn, som iofs också gärna ser att det blir billigare att köpa CS-licenser.

 

[Photocon]

Är egentligen inte alltid så dyrt med en licens till PS C4. Min väg såg ut så här:

1995 gick det att uppgradera från en LE-version som följde med en scanner. Kostnad 900:- för version 3.05.

För den bildbehandling jag då sysslade med (beskärning, skalning, färgkorrigering, interpolering, skärpning etc + ibland kloning och andra trix) räckte det programmet för mina behov ända fram till 2004.

Sedan kom CS med Camera Raw inkorporerat och jag kunde då uppgradera till den versionen från 3.05 för c:a 2.000:-.

Hoppade över CS2 men kunde uppgradera till CS3 för 2.200:-. Hade klarat mig utmärkt med den versionen också, men skaffade CS4 för 2200:- i uppgraderingskostnad.

Jag har alltså haft Photoshop med licenser och rent samvete i 15 år för en sammanlagd kostnad av 7300:-. Utslaget per år 487:-

Tycker det är j*kla skenheligt av många som inte skaffar licenser men samtidigt glatt köper kameror och objektiv för 100.000:- och mer att hävda att man inte har råd.

Och hur etiskt är det om de som har crackad version säljer bilder som de behandlat i det programmet?

Jag garanterar att "gratisanvändarna" skulle bli riktigt förbannade om någon snodde deras bilder, publicerade dem utan att betala och skriva snyftinlägg här på FS om hur illa de drabbats.

Men en vacker (eller regnig och stormig) dag flyger sådana användare dit och Adobe har resurser att kräva ena rejäla skadestånd. Isynnerhet om programmet använts kommersiellt.

 

[ztenlund]

Ja, alltså jag kan inte tycka att det är en stor världskris om någon kopierar PS för att sitta hemma och pula lite. Det har Adobe på ett sätt fördel av eftersom då är det många som kan programmet och det förstärker marknadspositionen. Däremot de klåpare som på ett eller annat sätt utnyttjar piratkopior kommersiellt borde tjäras, fjädras, kölhalas och sedan brännas på bål. Sådant har jag ingen förståelse alls för.

 

[Photocon]

Jag förstår ditt tänkesätt, Martin. Och jag tycker väl inte heller att det är världens undergång. Men för att pula lite hemma för ickekommersiella användare måste den användaren tänka på att de trots allt riskerar att dras in i en brottshärva.

Beror på att om den som fixat den crackade kopian åker fast så kan den personen medge vilka han/hon levererat till. Och då är det häleri för "hemmapularen".

Adobe har ju trialoutversioner som räcker i 30 dagar samt ibland betaversioner som räcker ännu längre och det är ju okej och bra.

Jag vill inte framstå som någona elak människa som delar ut pekpinnar, men faktum är att var och en som har en crackad version på sin/sina datorer löper en risk.

mvh/L

 

[ztenlund]

Du skriver som om man på något sätt skulle betala någon för piratversioner. Det är bara korkat att göra om man nu är ute efter sådana, då samma sak finns tillgängligt på nätet utan att det kostar något. Rent praktiskt sett då förstås. Att föda kommersiella pirater är ju minst lika dumt som att tjäna pengar på piratkopior.

 

[Flash Gordon]

Tycker nog att närmare 8.000 kr för CS4 är ganska dyrt för den som inte har intäkter från sitt fotograferande. Jag förstår alla de som tar en genväg och använder en piratkopia.
Skulle priset vara en 1/3 så skulle nog betydligt fler ha en legal installation.
För den som har foto som levebröd är ju kostnaden en baggis jämfört med t.ex. skatt och sociala avgifter.
Om uppgiften om att 90% av alla som använder PS har en crackad version stämmer, så skulle ju Adobe tjäna mer pengar på att sänka priset och få fler att köpa licenser.
Kanske är det den insikten de hade och tillämpade när de släppte LR.
PS var aldrig tänkt för fotografer och idag är LR ett verktyg som har ett arbetsflöde som stämmer mycket bättre med en fotografs behov.
Att sedan mängder fortsätter att använda PS på grund av gammal vana är en annan femma.
Det saknas fortfarande en del funktioner i LR för att inte vissa bilder skall behöva ta en sväng in i PS. Fast idag är det inte många.
Nya LR beta 3.2 är otroligt mycket bättre än något Adobe tidigare haft för att redigera bilder.
Brusreduceringen och renderingen är suverän. Detta kommer naturligtvis också till Camera Raw en vacker dag.
Personligen tycker jag det verkar som Adobe nu fokuserar LR mot fotografer och med PS som komplement för mer avancerad bildmanupilering. Det vill säga det som är förändring av bilder bortom vad man kunde göra i mörkrummet.

 

[Mesch]

Ja, alltså jag kan inte tycka att det är en stor världskris om någon kopierar PS för att sitta hemma och pula lite. Det har Adobe på ett sätt fördel av eftersom då är det många som kan programmet och det förstärker marknadspositionen. Däremot de klåpare som på ett eller annat sätt utnyttjar piratkopior kommersiellt borde tjäras, fjädras, kölhalas och sedan brännas på bål. Sådant har jag ingen förståelse alls för.

Jag antar att det inte är någon stor grejj för dig om någon tar lite av dina bilder heller.

 

[mjonsson]

Jaha, det må fungera med LR, men med PS C4 är man tvungen att avvaktivera. Finns kontrollfunktion som inte låter en ha mer än 2 installationer.

Däremot har jag inte testat hur det fungerar med att ha PS C4/C3 på både en PC och en Mac. Tror inte det går såvida man inte har en Intelprocessor i Macen också samt en Windowsversion som går att köra under Mac OS.

Macversionen av PS C4/C3 (och förresten alla tidigare PS) går inte att installera på en PC.


Förresten så tillhör jag den skara som har skarpa licenser och därmed betalar för alla som kör crackade versioner. med ursäkten att licenserna är så dyra.

För att reda ut lite.
* Lightroom har ingen aktiveringskontroll på något vis.
* Lightroom har plattformsoberoende serienummer.
* Photoshop CS4 (CS3, CS2, samt motsvarande andra CS4,3,2 produkter) har en aktiveringsfunktion som begränsar antalet samtidiga aktiveringar till 2. Skilj på antalet aktiveringar, och antalet installationer. Aktiveringarna styrs av serienummerkontrollen mot Adobes servrar, antalet installationer styrs av EULA (End User License Agreement) som man accepterar när man installerar.
* Photoshop CS4 (och övriga CS produkter) har plattformsspecifika serienummer (och språkspecifika också för den delen).
* Photoshop CS4 (och övriga CS produkter) kommer endast med en installer för det språk man beställt.
* Lightroom levereras vad jag vet med både Mac och Win installer på samma skiva.

Piratkopieringens vara eller icke vara hoppar jag över att kommentera utöver det att jag personligen köper dom verktyg jag 1) har råd med och 2) anser mig behöva.

/Mattias

 

[ztenlund]

Jag antar att det inte är någon stor grejj för dig om någon tar lite av dina bilder heller.

Fantastiskt, nu kom den igen...
Du kanske skulle ta och läsa vad jag faktiskt skrev istället för att dra till med ryggmärgsreflexen. Faktum är att till att börja med är det inte ens lagstridigt att t ex ta någon annans bilder och hänga dem på väggen. I övrigt beror det väl lite på sammanhanget det sker, men det är knappast så att världen går under.

Vad gäller kommersiella aktörer gäller precis samma sak som jag skrev om att piratkopiera Photoshop.

För övrigt kan jag ju upplysa herren om att jag har en laglig och betald version av Photoshop. Var det något mer du ville veta?