Falumas
Aktiv medlem
Du räknar fel eftersom DX-objektiv räknar brännvidd på samma sätt som FX-objektiv. Ett DX 85mm objektiv motsvarar ett 127mm FX objektiv på en FX-kamera.
/Karl
De fyra nya objektiven som presenteras den 19/8
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Du räknar fel eftersom DX-objektiv räknar brännvidd på samma sätt som FX-objektiv. Ett DX 85mm objektiv motsvarar ett 127mm FX objektiv på en FX-kamera.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Falumas
Aktiv medlem
Du är grym på att fixa bra visualiseringar.
Fråga: Är det alltid 85mm nu för tiden mellan korsningen och sensorn eller förkortas det med kluriga linskonstruktioner nu för tiden?
/Karl
Shinzon
Avslutat medlemskap
Helt rätt, jag tänkte fel och tar tillbaka mina tidigare uttalande...
När man tänker efter så kan man ju konstatera att det är rätt riskabelt att satsa på DX objektiv om det finns chans till en framtida FF övergång. Så om man sitter på många DX objektiv kan det ju tom vara värt att fundare på om man valt rätt märke vid en FF övergång. Nästan allt måste ju bytas iaf....
Jag hade hunnit skaffa 35mm och 16-85mm till min Nikon D90 innan jag uppgraderade till D3. Tur att det inte var mer och jag sålde rubbet till paketpris på 2nd marknaden och slängde även med en fjärris som så klart inte funkade på D3.
Falumas
Aktiv medlem
Tell
Aktiv medlem
Just 35an är ju ett DX-objektiv som faktiskt funkar på en FX-kamera utan att behöva croppa mycket alls. Här är ett exempel på 35an på min D700. Man ser lite lite svarta hörn, men inget man tänker på alls faktiskt. Sen är den ju också ruskigt skarp redan på 1.8, klår den gamla hederliga 50/1.8 med hästlängder!
http://lh4.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S67dRAfNtlI/AAAAAAAAFQ4/ppg7HmAfkds/s720/DSC_4543.jpg
Har fler exempel (på olika fokusavstånd o bländare har jag för mig om) på min stationära som jag kan tanka upp om nån är intresserad.
http://lh4.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S67dRAfNtlI/AAAAAAAAFQ4/ppg7HmAfkds/s720/DSC_4543.jpg
Har fler exempel (på olika fokusavstånd o bländare har jag för mig om) på min stationära som jag kan tanka upp om nån är intresserad.
Shinzon
Avslutat medlemskap
Just 35an är ju ett DX-objektiv som faktiskt funkar på en FX-kamera utan att behöva croppa mycket alls. Här är ett exempel på 35an på min D700. Man ser lite lite svarta hörn, men inget man tänker på alls faktiskt. Sen är den ju också ruskigt skarp redan på 1.8, klår den gamla hederliga 50/1.8 med hästlängder!
http://lh4.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S67dRAfNtlI/AAAAAAAAFQ4/ppg7HmAfkds/s720/DSC_4543.jpg
Har fler exempel (på olika fokusavstånd o bländare har jag för mig om) på min stationära som jag kan tanka upp om nån är intresserad.
Attans oxå....nu måste jag kontakta min advokat och försöka häva försäljning
Falumas
Aktiv medlem
Just 35an är ju ett DX-objektiv som faktiskt funkar på en FX-kamera utan att behöva croppa mycket alls. Här är ett exempel på 35an på min D700. Man ser lite lite svarta hörn, men inget man tänker på alls faktiskt. Sen är den ju också ruskigt skarp redan på 1.8, klår den gamla hederliga 50/1.8 med hästlängder!
http://lh4.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S67dRAfNtlI/AAAAAAAAFQ4/ppg7HmAfkds/s720/DSC_4543.jpg
Har fler exempel (på olika fokusavstånd o bländare har jag för mig om) på min stationära som jag kan tanka upp om nån är intresserad.
Gäller det på alla avstånd? Mitt 18-200 fungerar ganska bra när jag fokuserar på oändligheten då täcker det en FX-sensor på 135-200, men om jag fokuserar nära så fungerar det i stort sett bara på 200mm.
/Karl
Arclight
Avslutat medlemskap
Just 35an är ju ett DX-objektiv som faktiskt funkar på en FX-kamera utan att behöva croppa mycket alls. Här är ett exempel på 35an på min D700. Man ser lite lite svarta hörn, men inget man tänker på alls faktiskt. Sen är den ju också ruskigt skarp redan på 1.8, klår den gamla hederliga 50/1.8 med hästlängder!
http://lh4.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S67dRAfNtlI/AAAAAAAAFQ4/ppg7HmAfkds/s720/DSC_4543.jpg
Har fler exempel (på olika fokusavstånd o bländare har jag för mig om) på min stationära som jag kan tanka upp om nån är intresserad.
Vet ej om de redan tagits upp här, men den 35an får ju till slut kraftigt svarta hörn beroende på vart fokusen ligger. Så visst, den funkar men de är ju inte alltid den funkar tillräckligt bra om man säger så.
Tell
Aktiv medlem
Det är iofs inte sååå farligt med olika fokusavstånd, har iofs kanske inte fokuserat längre bort än några meter med 35an på, men bländar man ner så får man ganska rejält med vinjettering.
Lite random testbilder på min bror när han meckar dator under Oscarsnatten i våras:
f16, behövs ganska mycket crop för att det ska vara användbart.
http://lh4.ggpht.com/_RYV_bqU79d0/THLh-n3PLUI/AAAAAAAABUk/Mjt_2aQfnjw/DSC_2168.jpg
f1.8 med fokus en bit bort, en del vinjetteringen o en del distoration, men fullt användbar om man antingen croppar lite eller drar i vinjetteringsreglaget i typ acr ganska rejält.
http://lh6.ggpht.com/_RYV_bqU79d0/THLiDvp9WQI/AAAAAAAABUw/WeoKI0bLWS8/DSC_2230.jpg
f1.8 med fokus ganska nära, helt klart användbart utan några ändringar imo.
http://lh5.ggpht.com/_RYV_bqU79d0/THLiAFjyJuI/AAAAAAAABUo/1Yhdxz08mT4/DSC_2196.jpg
Tog inte så mycket mer bilder än så, var mest på skoj. Det är alltså min brors 35a som han använder på sin D90.
Men alltså helt klart användbart, men kanske inget man använder för jätteseriöst foto. Tycker iaf det är roligt att det funkar så pass bra som det gör ändå!
Lite random testbilder på min bror när han meckar dator under Oscarsnatten i våras:
f16, behövs ganska mycket crop för att det ska vara användbart.
http://lh4.ggpht.com/_RYV_bqU79d0/THLh-n3PLUI/AAAAAAAABUk/Mjt_2aQfnjw/DSC_2168.jpg
f1.8 med fokus en bit bort, en del vinjetteringen o en del distoration, men fullt användbar om man antingen croppar lite eller drar i vinjetteringsreglaget i typ acr ganska rejält.
http://lh6.ggpht.com/_RYV_bqU79d0/THLiDvp9WQI/AAAAAAAABUw/WeoKI0bLWS8/DSC_2230.jpg
f1.8 med fokus ganska nära, helt klart användbart utan några ändringar imo.
http://lh5.ggpht.com/_RYV_bqU79d0/THLiAFjyJuI/AAAAAAAABUo/1Yhdxz08mT4/DSC_2196.jpg
Tog inte så mycket mer bilder än så, var mest på skoj. Det är alltså min brors 35a som han använder på sin D90.
Men alltså helt klart användbart, men kanske inget man använder för jätteseriöst foto. Tycker iaf det är roligt att det funkar så pass bra som det gör ändå!
Shinzon
Avslutat medlemskap
Instämmer att 35mm DX är väl inte riktigt vad man direkt skulle köpa till en FX kamera. 35mm/2 eller 50mm/1.8 eller 1.4 är väl det som ligger närmast till buds.
Men problemet som sagt är ju om man nu uppgraderar till en fullformatskamera och sitter med massa DX objektiv i fotoväskan. Då kan man ju vara tvungen att använda dem under en övergångsperiod. FX är ju inte direkt billigt så de är ju nästan som att börja om samlandet från början igen.... vidvinkel, normal, tele, makro och porträtt...och nått annat smått och gott tar ju lite tid rent finansieringsmässigt...
Det är nog ingen FX-ägare som skafar en 35/1,8 istället för en 35/2, snarare att man ändå råkar ha det som snabb normal till sin APS-C-kamera och upptäcker sedan mest som en sidogrej att det faktiskt även fungerar överraskande bra på en FX-kamera vilket - beroende på vad man använder det till - innebär att man kanske hoppar över att skaffa en 35/2 också.
Men, faktum är att 35/1,8 vid till exempel eventfoto på full öppning både fokuserar snabbare och ger aningen bättre bilder fullt uppbländad. I sådana fotosituationer är prestanda i hörnen (CA, vinjettering m m) rätt ointressanta. Inte så illa för ett DX-objektiv som kostar 1900 kr mot 3300 kr för 35/2.
Tell
Aktiv medlem
Precis så jag tänkte ja. Har man haft en 35/1.8 på en dx-kamera o uppgraderar till fx så går det fortfarande att använda 35an i allafall ett tag tills man fått den såld eller så.
För övrigt tycker jag det är mest sunk att Nikon bara verkar vilja tillverka ny FX-optik som kostar 10kkr+. Ge mig en modern Serie E på FX istället vetja!
För övrigt tycker jag det är mest sunk att Nikon bara verkar vilja tillverka ny FX-optik som kostar 10kkr+. Ge mig en modern Serie E på FX istället vetja!
Arclight
Avslutat medlemskap
Håller med dig. Den funkar OK till vissa ändamål om man redan har en tillgänglig. Har själv lånat 35an av tjejen som kör D5000, och använt den på både D3an och D700an. Fungerar till vissa typer av bilder där hörnprestanda knappt märks (man kan ju även kringgå det genom att undvika vissa fokusplan).
Har ej skaffat 35an 2.0 då jag väntar på en 35 1,4 som jag hoppas kommer inom kort, Nikon behöver verkligen fylla igen det hålet.
janne_145
Aktiv medlem
i den här filmen ser man hur lång 24-120 blir http://www.youtube.com/watch?v=AshX_su0Tao och de andra objektiven finns med.
http://www.youtube.com/watch?v=AshX_su0Tao och de andra objektiven finns med.Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Det finns en tydlig lucka på vidvinkelsidan för 24x36.
Men ett större problem är alla G-objektiv som dyker upp där ute....ska det vara så svårt att fatta att vi är en hel del som fortfarande vill ha bländarring att vrida på?!?!?
Jag tar gärna Af-s och allsköns hokus pokus i en del gluggar men aldrig på bekostnaden av en bländarring.
Men ett större problem är alla G-objektiv som dyker upp där ute....ska det vara så svårt att fatta att vi är en hel del som fortfarande vill ha bländarring att vrida på?!?!?
Jag tar gärna Af-s och allsköns hokus pokus i en del gluggar men aldrig på bekostnaden av en bländarring.
Falumas
Aktiv medlem
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Menar du i nikons sortiment eller i min kameraväska?
Visst är det bättre med bländarring när man kör mackro medelst olika extra-utdrag men det är inte det jag gormar om. Jag vill ha bländarringen för att kunna köra mina gluggar även på kameror om tex F2 eller FM-serien när jag så väljer. Men framförallt är ergonomin mycket bättre med en bländarring; det är min primära anledning till att vilja ha den kvar.
