lofling
Aktiv medlem
Jag håller med!
Ville testa 28-300 på B&H, men de hade inte ett enda exemplar, inte ens demo. Riktigt dåligt!
De fyra nya objektiven som presenteras den 19/8
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Jag håller med!
Ville testa 28-300 på B&H, men de hade inte ett enda exemplar, inte ens demo. Riktigt dåligt!
gasfot
Aktiv medlem
Jag fick mitt nu i veckan och har testat lite och är väldigt nöjd med bildkvaliteten samt känslan i objektivet. En nackdel är att den har lite zoomkrypning när jag går omkring med den hängandes i min Black Rapidrem. Den far inte hela vägen ut men en bit iallafall. Distorsionen på 24mm är så den syns och likaså på 120 men lite mindre. Köpte också den 28-300 den är inte dum den heller men det känns inte som samma kvalitetskänsla på den, typ känslan som i 70-300VR.
AF-en är snabb på dom båda men snabbare på 24-120
Senast ändrad:
WolandII
Aktiv medlem
Jo, en del pengar, men det fåtal glas som konkurerar med 85/1,4 är inte billigare.
Detta objektiv är ju det enda riktigt intressanta i denna batch. Bra att Nikon jobbar fram
fasta glas med denna ljusstyrka. Bravo!
Mvh
Janne B
Aktiv medlem
Thomas, hur stor marknad tror du ett sådant glas har sett över den totala försäljningen. Det är inte många procent potentiella köpare till fasta glas över huvud taget. En och annan "fantast" eller yrkesfotograf med speciella behov. Ja, jag vet att det finns en hel del "sådana" representerade här, men totalt sett är ett sådant objektiv lika välkommet som en superversion av Porsche för en normalt bilintresserad person. Vill man ha fasta glas som på pappret är super är det väl trots allt Zeiss som gäller.
JB
JB
jdandanell
Aktiv medlem
Jag tror nog att nya 35/1.4 är mer efterlängtad än en uppgradering av 85'an
En smal marknad precis som du säger...
Teodorian
Aktiv medlem
96 personer har en 85/1.4D på Fotosidan medan 803 stycken har den gamla 70-200/2.8 VR dvs 1:8 för fast objektiv vs zoom.
Jag håller med dig om att en 85/1,4 vänder sig till en mycket mindre grupp än objektiv som nya 55-300, 28-300 eller 24-120.
Men biljämförelsen är lite orättvis, en superversion av en Porsche är inget någon använder som bruksföremål och arbetsverktyg - vilket är precis hur många 85/1,4 används. För en yrkesfotograf är det inte något speciellt dyrt objektiv och inte speciellt exotiskt heller. I bilanalogin hamnar vi nog mer på en sådan där lite halvdyr pickup som många hantverkare använder i jobbet eftersom de är praktiska för dem. Men som kan kännas smärtsamt dyr för en privatperson eftersom nyttan jämfört med en vanlig kombi (85/1,8) inte står i proportion till prisskillnaden.
Zeiss 85/1,4 har en aning annorlunda karaktär än Nikons variant, men totalt sett knappast vare sig bättre eller sämre - om man bortser från frånvaron av autofokus.
För Nikon är det viktigt att kunna erbjuda bra och uppdaterad utrustning till yrkesfotografer - det är till exempel därför man senaste året uppdaterat VR, förbättrat coatings och lagt till ett fokusläge på 200/2, 300/2,8 och 200-400/4. Tre redan innan ganska moderna objektiv som får 85/1,4 att framstå som billig, men som är bruksobjektv bland yrkesfotograferna. Med 85:an har de gjort en lite större uppgradering, där de varit ytterst försiktiga med att ändra det som varit omtyckt i den förra versionen, men ändå fixa de saker där den varit lite omodern (som att ge den en snabbare och mer precis AF).
Proffsobjektiven säljer inte i jätteserier, men fler än många tror, och de har bra marginaler. Av serienummer att döma har den gamla AF-varianten av 85/1,4 sålts i minst 70000 exemplar och den nya AF-S-versionen redan i över 6000 exemplar fast den knappt hunnit ut på marknaden. Dessutom är proffsutrustning en viktig del av Nikons varumärke, att de säljer hundratusentals kit-objektiv och instegskameror beror till en del just på att objektiv som 85/1,4 finns i sortimentet.
För en bröllopsfotograf eller någon annan som jobbar mycket med stämningsfyllda bilder utanför studiomiljö är objektiv som nya 24/1,4, ännu nyare 35/1,4 och 85/1,4 rena bruksföremålen. Dyra, men de betalar sig genom att de snabbt och smidigt ger dig bra bildmöjligheter.
cool cat
Aktiv medlem
24-120/4, ok glugg eller ?
Testat 24-120 mot 70-200, första skotten, fick ta situationen som den var med en smula speciella ljusförhållanden. Testet kanske inte säger så mycket, för mig är överraskningen den goda skärpan vid f/4. Det kromatiska felet på 24-120 ser ut att vara större (och iofs förväntad map prisskillnaden)
bilderna; http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=286080
Förutsättningar:
24-120/4 VRII
70-200/2,8 VRI
kl 20 (mörkt)
DX kamera (D300)
bild 1 70 mm f10
bild 2 120 mm f22
bild 3 120 mm f10
bild 4 70 mm f4
ISO 200
stativ (VR på p.g.a. vindbyar)
100% bildutsnitt i LR, från v-kant på bild 1, 2, 4, närmare mitt på bild 3
NEF--->JPEG i PS och ingen bildbehandling, identisk bildhantering/inställningar i kamera
(anm. 4 mm fel i zoom inställning)
Testat 24-120 mot 70-200, första skotten, fick ta situationen som den var med en smula speciella ljusförhållanden. Testet kanske inte säger så mycket, för mig är överraskningen den goda skärpan vid f/4. Det kromatiska felet på 24-120 ser ut att vara större (och iofs förväntad map prisskillnaden)
bilderna; http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=286080
Förutsättningar:
24-120/4 VRII
70-200/2,8 VRI
kl 20 (mörkt)
DX kamera (D300)
bild 1 70 mm f10
bild 2 120 mm f22
bild 3 120 mm f10
bild 4 70 mm f4
ISO 200
stativ (VR på p.g.a. vindbyar)
100% bildutsnitt i LR, från v-kant på bild 1, 2, 4, närmare mitt på bild 3
NEF--->JPEG i PS och ingen bildbehandling, identisk bildhantering/inställningar i kamera
(anm. 4 mm fel i zoom inställning)
gasfot
Aktiv medlem
24-120 såg ju skarpare ut än 70-200 men man kanske blev lurad av att det blev ljusare bilder med 70-200
Jag testade den gluggen några dagar själv och blev förvånad över skarpheten
Tog en bild på en rönnbärsklase som visar hur skarp den är på 120mm f/7.1
Skicka ett mail om ni vill kika på den så mailar jag den till er.
Jag testade den gluggen några dagar själv och blev förvånad över skarpheten
Tog en bild på en rönnbärsklase som visar hur skarp den är på 120mm f/7.1
Skicka ett mail om ni vill kika på den så mailar jag den till er.
Dels är inte exponering en riktigt så exakt vetenskap som vi vill tro ...
Dels kan det kan vara så att 70-200 har en aning bättre transmissionsegenskaper, eller ljusgenomsläpplighet för att uttrycka det lite slarvigare och vardagligare.Man skiljer på bländarvärdet, "f stop" på engelska, som är ett geometriskt värde (brännvidd/öppningspupill) medan faktiskt ljusstyrka, alltså genomsläppt ljus, mäts som "t stop". I filmvärlden där man av olika skäl är mer toknoga med exponering än vi stillbildsfotografer graderas inte sällan objektiv just i t-steg istället för f-steg.
Det finns en intressant gammal tråd om några olika Nikon-objektiv och deras transmissionsegenskaper på Dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33810279
